Hei
Löytyykö tietoa paljonko on kulutuslukemat Corolla Farmarissa 1,4 ja 1,6 litraisissa (vm 2002-2004)? Haluaisin tietää erityisesti käytännön lukemia.
Mietinnässä on kannattaako 1,4 litrainen hankkia bensansäästön nimissä.
vaihtoehdot:
1,4l vm2002 95tkm "normaalihinta"(1.kiinnostaa)
1,6l vm2002 125tkm "normaalihinta"
1,4l vm2004 60tkm " 1000eur"(2.kiinnostaa)
1,6l vm2002 80tkm " 1000eur"
Seuraava ongelma onkin vanhan auton myynti...
Löytyykö tietoa paljonko on kulutuslukemat Corolla Farmarissa 1,4 ja 1,6 litraisissa (vm 2002-2004)? Haluaisin tietää erityisesti käytännön lukemia.
Mietinnässä on kannattaako 1,4 litrainen hankkia bensansäästön nimissä.
vaihtoehdot:
1,4l vm2002 95tkm "normaalihinta"(1.kiinnostaa)
1,6l vm2002 125tkm "normaalihinta"
1,4l vm2004 60tkm " 1000eur"(2.kiinnostaa)
1,6l vm2002 80tkm " 1000eur"
Seuraava ongelma onkin vanhan auton myynti...
Vastaukset 29
Vanhimmat
mistä maasta tulevat farmari corollat? Vuonna 2002 on ainakin aloitettu Japanissa, mutta kuinka kauan? Eli kannattaako 2004 vuosimalliin enää kajota?
Moi, minulla on 2004 1.6 Sol farkku, ajettu 92 tkm, ainoa vika on ollut toisen ajovaloumpion huurtuminen, vaihdettiin takuuna uuteen mukinoitta. Joten huoletonta menoa.
Suurin kulutus 1.4 wagonilla on ollut 8.25/100km talvella kaupungissa pätkäajossa. Nyt kesälomareissulla 3 päällä matkatavarat ajettiin parhaimmillaan 5.5l/100km maantieajoa. Käytännössä maantieajon kulutus on aina alle 6 litraa satkulla ja kaupungissa 7.x ajotavasta riippuen.
Ja toiselle kysyjälle vastaukseksi. Japseista en tiedä mutta turkkilaiset wagonit ovat laadultaan automaailman aatelia. Ainoa vika on ollut yksi palanut ajovalopolttimo 2.5 vuoden kohdalla.
pyörii 6.5 - 7.1 l/100km
Samoin 2.5 vuotta vanha turkkilainen ei vikoja ei edes polttimoita ole mennyt rikki, bensatankki ja pissapojan säiliö joskus pitää täyttää, jaa kerran jouduin renkaan paikkamaan meni naula läpi.
Ainakin facelift-Corollaa on hankala tankata piripintaan. Nauratti makseasti kun eräskin autotoimittaja oli saanut farkku-coron keskikulutukseksi 6,0 litraa 1,6 litran moottorilla. Täysin mahdoton lukema. Itsellä 60 tkm kokemus 1,6 faceliftista ja kulutus on vaihdellut hidasvauhtisen maantieajon n. 6,4:stä n. 10 litran paikkeille. Pääosin maantieajossa, rajoitusten mukaisesti keskikulutus on jäänyt 7 litran tuntumaan. Alle 6,4 en ole päässyt ikinä koskaan. Kuitenkin samoilla ajoilla olen muutamilla autoilla alittanut ilmoitetut kulutuslukemat reilustikin. Rajoitusten mukaisessa (80-100) maantieajossa on muuten yritettävä tosissaan jo mielii päästä 5,8:aan 1,3 litran yariksella. Vähän ihmetyttää että farkkucorollalla voisi päästä 5,5 lukemiin. Isolohkolla ainakin täysi mahdottomuus.
Kaikki tankkaukset ovat täysiä, siis piripintaan tankattuja. Ja kaikki tankkaukset ovat ylhäällä. Vajaa tankkaus näkyisi seuraavassa poikkeuksellisena lukemana.
Autoni kulutuslukemat löytyvät täältä:
http://karsrv03.epte.fi/cardata.php?nr=4190
Tuo 5.5l/100km kulutus maantieajoa on siis mittarin lukema. Tankillinen on edelleen kesken ja loppu tankillinen menee kaupunkiajossa. Mittarin lukemat ovat 30tkm perusteella 0.1l/100km virhemarginaalin sisällä eli hyvin tarkkoja. Valitettavasti en saa koskaan täysiä tankillisia maantieajoa.
Tuolla alhaalla joku siitä mainitsi, no mulla se jää noin 56 km/h eli aika alas vaikka kaupukiajoa on aika vähän
Jos ei itellä kulje, niin ei kannata autoa syyttää. Mulla on -04 mallin HB 1.6 ja tällä hetkellä se menee 6.1 litran keskikulutuksella. Ensimmäisten 15000 kilometrin aikana kulutus oli selvästi suurempaa, noin seitsemän litran luokkaa. Oma ajoni on voittopuolisesti maantietä, noin neljännes kaupungissa. Keskinopeus on 65 km/h luokkaa.
Parhaat tankilliset on menty 5,3 litran keskikulutuksella. Pitkä lomamatka ajettiin juuri 5,8 keskikulutuksella keskinopeuden ollessa 76 km/h.
Paljonkohan olisi kulutuslisä HB:stä farkkuun? Pari desiä?
Hei toyboyt,
uuden corolla farkun 1.6 normiarvot:
Kulutus EU-mittausnormien mukaan
Kaupunkiajossa 9.2 l/100 km
Maantieajossa 6.0 l/100 km
Yhdistetty 7.2 l/100 km
Miettikää kuitenkin näitä, joissa varmasti on jotakin perää. Ajotaito tietysti vaikuttaa ja mm. se, kuinka paljon on immeisiä kyydissä ja kuinka paljon on golf-mailoja peräkontissa eli rautaa mukana.
Tuo 5,8 litran keskikulutus tuolla keskinopeudella on ihan uskottava. Mutta ne, jotka väittävät noita 6-7 litran talvikulutusta kaupunkiajossa voivat tulla tänne "pohjoiseen", niin katsotaan kuinka paljon tulee kilometrejä täydellä tankillisella. Ei poijjaat mene paljon yli 500 kilometrin, kun pakkanen paukkuu ja poskesta haukkaa.
En pysty ynmmärtämään miksi oma veis litratolkulla enemmän kuin toinen vastaava. Voisko näissä olla niin suuria yksilöeroja? Farkussa on kaiketi HB:ta ja sedania huonompi ilmanvastuskerroin, vaikutus ehkä 1-2 dl/100 km. Ajotaidosta sen verran että olen ajanut lähemmäs 10 vuoden ajan samoja ajoja. Ajan tyhjillä teillä yöaikaan. Olen omistanut autoja joilla koko vuoden keskikulutus on jäänyt alle 5 litran, joten tuskimpa ajotaidossani kovin suurta ongelmaa on. Pihistysennätys tankillisella n. 4,3 l/100 km. Ei tosin toyotalla. Corollalla olen jarruttanut aina ensin moottorilla ja vasta viime tingassa pyöräjarruilla jos on tarvinnut ollenkaan. Ajan erinomaisen tasaisesti. Siitä huolimatta ei never alle kuuden litran, missään olosuhteissa. Olen mitannut omat kulutuksen litroista ja ajetuista kilometreistä, uudesta asti. Kulutus on tippunut uudesta n 2 dl/100 km. Jo 5-10 km kaupunkiajo nostaa keskikulutusta. Talvella liikkeellelähtiessä ja kulutusmittarin nollattua pitää ajaa ainakin 5 km ennen kuin keskikulutus laskee alle 8 litran.
Jos englantilaiset tekee eri osilla? Joka tapauksessa ainakin oma HB:ni kulkee alle kuudella, jos vaan ajaa nätisti.
noista uudemmista, mutta hurjalta kuulostaa tuollaiset 7-8 litran kulutukset matka-ajossa.
Vaimon Corolla 1.4-koneella menee kevyesti matka-ajossa 5.5-6 litraan sadalla, ei tarvitse edes pihistäen ajaa.
Normaali kyytiä muun liikenteen seassa nelostiellä.
Sinulla on yksinkertaisesti reipas ja nuorekas ajotyyli, olet vai ajavasi säästäväisesti,
mutta et aja, et yksinkertaisesti osaa,
muutakuin ajaa hiljaa.
Siten väität että kukaan muukaan ei pääse.
Kyllä Corollalla on pakko päästä 6 litraan helpolla, kun kesäisin eri koskaan 7 mene.
Fiat Puntolla olen usein testannut aivan todellisuudessa, tankkaamalla.
Sillä pääsee alle 4,5 litraan.
Minun ajotyylini ei ole erikoisen pienet moottorin kierrokset, sen voin sanoa, sillä minusta ne tuhoavat moottorin ja tekevät nopeasti öljyä kuluttavan.
Jos sinulla on pappatyyli, kuten minulla ja perheelläni, niin autosi kestää.
Koskaan ei tule jarruremppa 150tkm eikä muitakaan huolia.
Kertokaa myös keskinopeus millä matka on ajettu sekä myös minkä mittaiselta matkalta kulutus on mitattu.
Itse olen ajanut kilpailevan merkin 1.4 koneisella autolla 5,7 litran kulutuksella, keskinopeuden ollessa 84 km/h sekä mitattu matka oli 550 km maantieajoa.
itse ajoin kesälomalla n.1600 km maantieajoa. hämmästyin itsekin kuinka pieni kulutus oli, n.5,5 l/100 km. keskinopeus varmaan jotain 80km/h.
autoni on siis corolla wagon 1.6. terra -02 (uusin korimalli) ajettu 74tkm
Minulla on 2004 corolla farmari 1.6. Turkissahan nuo tehdään ja laatu on ihan ok ottaen huomioon hintaluokan. Ajettu reilu 60 tuhatta ja polttimot vaihdettu takuun piikkiin.
Kulutuksesta: kyllähän se niin on, että kulutus vaihtelee ainakin Pohjois-Suomessa melkoisesti. Kovat talvipakkaset ja lyhyttä kaupunkiajoa, niin kulutus on 9-10 litran tietämissä. Seitsemän litran kulutukset ovat kyllä satusetien juttuja. Keväällä kulutus laskee n. 8 litran tietämille, jos enimmäkseen kaupunkiajoa.
Nollasin vasta keskikulutusmittarin ja ajoin pari tuntia maantienajoa. Ei pahasti ylämäkiä, välillä ajelin n. 80 km/h. Parhaimmillaan pääsin 5.9 litraan sadalla, mutta kyllä tuo oli kieli keskellä suuta ajamista. Ei ohitteluja. Jos ajaa n. 100 km/h kesällä eikä ohittele paljon, niin keskikulutus maantieajossa on pyörinyt tänä kesänä siinä 6.2-6.6 litran haarukassa. Alle 6 litran kulutukseen pitää alentaa nopeutta (n.80-85 km/h), ajaa tasaisella eikä pidä ohitella.
jos ne nyt jotakuta sattuvat kiinnostamaan.
Eli huhtikuun lopulla käyttöön otettu 1.6. SOL Multimode jossa mittarilukema nyt 6500km.
Kumulatiivinen keskikulutus 6.85/100km.
Maksimissaan ihan uutena oli vähän vajaa 8/100km.
Nyt 3 ja 5 viimeisen tankkauksen keskiarvot näyttävät edelleen laskevaa suuntaa. Näin se meni edellisessäkin autossa. Jossakin 10-15 tuhannen kohdalla tuo sitten alkoi vakiintua.
Ajo on noin 30% motaria ja loppu puoliksi kaupunkia ja maantietä.
Edellinen -04 mallin Corolla SOL 1.6 HB vei 3 vuoden kumulatiivisena kulutuksena 7.81/100km.
Ajo-osuuksien jakauma sama kuin Auriksella.
Kummassakin motari- ja maantieosuudet ajettu vakkarilla ja automaatti-ilmastointi aina päällä (vaikka eihän se talvella alle +4 asteen käymään lähde).
edellinen Corolla oli myös automaatti. Siksi noin korkea kulutus. Multimode siis vie selkeästi vähemmän.
Farkun 1,6 2004 kulutus vaihtelee 6,0-9,0 riippuen tekijöistä.
Yleensä kulutus on melko tarkkaan 6,7 l ellei mitään erikoista ole ollut matkan varrella.
Turkkilainen farkku on pelannut moitteettomasti. Etuvalopolttimoita on palanut muutama.
hieman kadutti 1,6, kun vie enemmän.
mutta suurin syy enemmän viemiseen on sen tehon käyttö herkästi, kun on niin nöyrä kone.
Mutta noita kulutuksia kun ilmoitettiin ihmettelen,
koskaan en ole tankkauksella päässyt samaan kun tk. näyttää, aina todellisuus on puoli litraa enemmän.
ajoni on samaa 600 km viikko, joten siitä näen.
Jos paljon ajat, voi 1,4 olla hyvä, ka se vähemmän vie.
Mutta muistan kuulleeni hieman JOTAIN 1,4 KONEESTA MIINUSTA,
JOKA LÄMMITTI MIELTÄNI KUN OSTIN 1,6L/2004.
Muilla autoillani pääsen hieman vähempään kuin Toyotalla,
mutta niiden huollot ovat paljon kalliimpia joten olen tyytyväinen Tojoon, sittenkin.
isot kirj. tuli vahingossa.
1,6 "vanhan" koppaisessa corillassa on moottorin ohjauselektroniikka 1800-luvun paikkeilta. Rikastimen toiminta on ihan käsittämätöntä joten eipä ihme kun tankissa käy pyörre. Veto loppuu hyvissä ajoin ennen suurimman tehon kierrosnopeutta, joten viimeistään tuossa 5500 paikkeilla on syytä hakea isompaa vaihdetta. Nykyautoissa onn sen verran omamassaa että kiljuttaa saa 1,6 moottoriakin jos on 2 hlöä itsensä lisäksi eikä halua ajaa saman rekan perässä isolta kirkolta Ivaloon saakka.
Vai veto loppuu, meillä tuskin koskaan on yli 4000 kierrosta käytetty,
noin 1500-2500 on yleisesti lasissa.
Hyvin on pärjäilty ja on tehokkain automme,
jos maasturia ei lasketa.
Toivon että saat paremman auton kun sinulla on suuremmat vaaTIMUKSET.
Vai onko sulla parempi jo ?
mutta edelleen on myös corolla. Eri käyttötarkoituksta varten kumpikin. Autona parempi on vielä hitaampi. On kylläkin pienempi moottorikin. Todettakoot että tässä paremmassa ei tarvita ryyppyä kesällä 27 asteen lämpötilassa, toisin kuin corollassa.
Käyttämilläni reiteillä ei ole liiemmälti ohituspaikkoja tarjolla joten kiihtyvyydelle on käyttöä silloin kun näkyvyyttä on sen verran että edelle uskaltaa yrittää. Jostakin syystä maanteillä näkee päivittäin näitä selittämättömästä syystä 60 km/h tunnissa satasen rajoituksella ajavia. 80 km/h körryyttelijöistä nyt puhumattakaan. Jos tiessä olisi toinen kaista samaan suuntaan, liikennöinti olisi turvallisempaa ja ohittamiseen riittäisi 35 hv teho jonka turvin pääsee n 110 km/h. Toista kaistaa ei kuitenkaan ole eikä tule, joten on otettava kaikki irti niistä hevosista joita pellin alla, ehkä, on.
”paremmassa ei tarvita ryyppyä kesällä 27 asteen lämpötilassa, toisin kuin corollassa”.
Silloin kun oli käsiryyppyjen aika, minun Asconani tarvitsi käsiryyppyä,
kesälläkin, aina ja joutui vaihteleman tai pysähtymään, 2-3 km.
Aivan tasaisessa ajossa pärjäsi liikkeellelähdön jälkeen.
Tiedätkö että jos sinun ”parempi autosi” ei tarvis ryyppyä,
sen polttoaineensaanti on liian suurella,
se kuluttaa aina lämpöisenäkin ylimääräistä !
Jokainen moottori tarvitsee enemmän polttoainetta kylmänä,
laihaseosmoottorit eivät käy sillä laihalla kuin vastat täysin kuumana.
”Käyttämilläni reiteillä ei ole liiemmälti ohituspaikkoja tarjolla joten kiihtyvyydelle on käyttöä silloin kun näkyvyyttä on sen verran että edelle uskaltaa yrittää”.
Tunnen samalla lailla ajattelevia, joilla aina on johonkin kiire,
kiireen syy on heissä itsessään,
eivät osaa elämäänsä paremmin järjestää.
Aikoinaan sanottiin, että hätätäinne ja kiireinen,
”tekee kusipäisiä lapsia ja pillaa oman ja puolisonsa elämän.”,
pitää muuten usein paikkansa.
Oletko koskaan miettinyt, kummat mahtaa pärjätä elämässään paremmin,
ne köröttelijät vai sinä?
Kuulun köröttelijöihin, lähden aina 100 km matkalle 15 min. aikaisemmin,
saa ajaa rauhassa,
auto kestää ilman vikoja ”sen 150 tk ” kun ajan.
Nytkin on Corollassa 92000, ei muuta ole tehty, kuin suodattimia, lamppuja ja tulpat vaihdettu, öljyt yms. vain niinä työsuorituksina.
Koskaan ei ole ollut millään lailla korjauksessa tai huollossa.
Niin että ei niitä eroja tarvi niin kauheasti ihmetellä, kun toinen ajelee 195-leveillä ja toinen 215:lla. Renkaan vierinvastukset näkyy kulutuslukemissa!
Itselläni oli 185-talvirenkaiden ja 215 kesärenkaiden ero n. 0,3, jopa puoli litraa eroa talvirenkaitten hyväksi (1.6l vm 2002).
Sitten vielä ilmansuodattimen puhtaus!
" Itselläni oli 185-talvirenkaiden ja 215 kesärenkaiden ero n. 0,3, jopa puoli litraa eroa talvirenkaitten hyväksi (1.6l vm 2002). "
kerrot että autosi kuluttaa 0,3-0,5 litraa vähemmän kylmänä aikana renkaiden vuoksi.
meillä kuluttaa kylmänä aikana enemmän kuin kesän lämpimänä, koska auto on aina kankeampi.
eli väität että
renkaan leveys vaikuttaa lähes litran kulutukseen,
koska kulutus talvella laskee sinulla.
Kuulostaa uskomattomalta, mutta näin oli. Vertailut oli tehty kuitenkin suht samanlaisella kelillä. Etelässä nyt ei niin kylmää olekaan nykyisin...ja käytän moottorilämmitintä.
Tässä tapauksessa varmaan hyvin rullaava talvirengas ja huonosti rullaava kesärengas eli ääripäät molemmissa.
Mennäppä laittaan autoon jossa ei ole ohjaustehostinta leveät kumit alle voi helvetti kun saa hampaat irvessä vääntää rattia hiljaisessa nopeudessa, varmaan vierintävastuskin on huomattavasti suurempi kuin kapeilla kumeilla.