Muutamat tärkeimmistä kohdista meni hieman yli ymmärryksen. Olisi kiva saada vähän selvennystä viisaammilta.
Liitin tähän ison pätkän aiemmin olleesta viestistä, sillä samoja asioita ihmettelen itsekin..
"Harry oli yksi hirnyrkeistä, hänen sielunsa ja ruumiinsa olivat sidoksissa Voldemortiin, ennustuksen mukaan "toinen ei voi elää ilman toisen kuolemaa" (tai jotain sinne päin), ainoa keino pelastaa maailma oli Harryn kuoleminen Voldemortin tappamana. Molempien piti siis tuhoutua, mikäli Harry antaa Voldemortin murhata itsensä. Miksi näin ei käynyt?
"Deathly Hallows" olivat ymmärtääkseni eräänlaisia pyhiä esineitä, jotka yhdessä mahdollistavat omistajansa voiton kuolemasta. Mutta tämänhän piti olla vain satu?? Kun Harry kohtasi Voldemortin, hänellä oli mukanaan näkymättömyysviitta ja kivi, Voldemortilla oli Elder Wand, eli kaikki kolme hallowsia olivat samassa paikassa. Tämänkö takia Harry ei kuollut?
Voldemort ei pystynyt vahingoittamaan Harrya, koska tätä suojasi taika, jonka hänen äitinsä oli hänelle uhrautumisellaan suojaksi synnyttänyt. Kun Harry vapaaehtoisesti meni Voldemortin tapettavaksi, hän uhrautui koko taikamaailman puolesta. Tämän jälkeen Voldemort ei pystynyt vahingoittamaan ketään Tylypahkan taistelussa. Johtuiko tämä siis tästä samaisesta taiasta? Entä kuinka hirnyrkki poistui Harrysta? Tuhoutuiko se vai liittyikö se takaisin Voldemortiin ennen tämän kuolemaa? Miksi Harry sai Kings Crossilla valita kohtalostaan? Mikä oli itkevä rääpäle hänen ja Dumbledoren jaloissa? Ja miksi Voldemort tuhoutui vasta Ender Wandin menetettyään? Vai tuhoutuiko hän?"
Ja lisäksi ihmetyttää että suojasiko se Harryn äidin taika tosiaan vielä Harryä ja eikö Voldu ollut siitä tietoinen kun Harryn yritti tappaa. Ja jos taika ei ollut voimassa niin milloin se oli haihtunut?
Olivatko ne henkiin herätetyt hahmot, jotka Harry kutsui mennessään Voldun luokse tapettavaksi, pelkkiä aaveita ja näkymättömiä muille kuin Harrylle ja minne ne katosivat yhtäkkiä..
kysymyksiä (spoilaa)
17
3253
Vastaukset
- llNessall
ET OLE TYHMÄ, hyvinhän olet kirjan ymmärtänyt! En tiedä osaanko itse vastata noihin paremmin, mutta yritetään nyt :)
Ymmärtääkseni Harry ei ollut yksi hirnyrkeistä, vaan Voldemort oli vahingossa (ja ilmeisesti tietämättään) yrittäessään tappaa Harryn tämän ollessa vauva, siirtänyt osan sielustaan Harryyn ja tämä mahdollisti Harryn näkemisen Voldemortin pään sisään, kärmeskielen ym. Eli Harryn sisällä oli hirnyrkki, ja jostain syystä (jota minäkään en ymmärrä) vain hirnyrkki Harryn sisällä tuhoutui, ei Harry. Voldemort ei kuollut, koska hänen sisällään täytyy olla osa hänen sieluaan eli yksi hirnyrkeistä.
King's Crossin asemalla Dumbledore vahvisti Harrylle, että "Deathly Hallowsit" eivät olleet satua, vaan totta. En usko, että Deathly Hallowsit liittyivät Harryn kuolemaan. Hän jätti kiven metsään mennessään kohtaamaan Voldemortin.
Se todellakin johtui siitä samasta taiasta. Uskon että hirnyrkki Harryn sisällä tuhoutui niin kuin muutkin hirnyrkit. En tiedä, miksi Harry sai itse valita kuoleeko vai ei, mutta kyllä hän valitsi oikein :)En tiedä, mikä itkevä rääpäle oli, mutta minulle tulee mieleen Voldemort - tai kuolema. En osaa sanoa. Toisaalta kaikki tapahtui Harryn päässä. Ja Harry sanoi Voldemortille, että Elder Wand ei koskaan kuulunut Kalkarokselle, koska Dumbledoren kuolema oli suunniteltu, vaan koska sauva valitsee velhonsa, niin sauva kuului Dracolle, jonka oli määrä tappaa Dumbledore. Mutta Harry "voitti" Dracon kaksintaistelussa (tai sitten vain veti sauvan tämän kädestä?!) eli Elder Wandin voima kuului Harrylle, vaikka sauva olikin Voldemortilla. Ja niin Harryn sauvan voima oli voimakkaampi kuin Voldemortin, ja sehän oli sauva, joka ei koskaan häviä taistelua, eli Voldemortin oma kirous kimposi takaisin häneen.
Harryn äidin taian ei (periaatteessa ainakaan) pitänyt enää suojata Harrya, koska taika haihtuu kun henkilöstä tulee of-age, eli 17-vuotias, tai hän kutsuu jotakin toista paikkaa kodikseen, jossa ei virtaa hänen äitinsä veri.
Ja kirjassa sanottiin, että aaveet olivat kuin Tom Riddle Salaisuuksien kammiossa, eli täysin näkyviä Harrylle, mutta muille näkymättömiä. Luulen, että kun ne katosivat Harryn kohdatessa Voldemortin, ne menivät "odottamaan" Harrya sinne mihin ikinä katosivatkaan. Ne tavallaan rohkaisivat Harrya menemään Voldemortin luokse ja uhraamaan elämänsä.
Kaikki "arveluni" eivät välttämättä ole oikeassa, eli muut! Vastatkaa! En minäkään kaikkea ymmärtänyt... :) Hyviä kysymyksiä!- harryfany
hienosti kerrottu, alattelen vaan että se rääpäle siellä penkin alla oli se sileun palanen voldin siis :D
- auttakaa tyhmää
.. elikkäs jos se äidin antama suoja haihtui viimeistään kun Harrystä tuli täysi-ikäinen ja se katoaa muutoinkin silloin 17-vuotiaana, niin miten Harry pystyi "kuolemallaan" antamaan taiteleville kavereilleen samanlaisen suojan? Sillä taistelemassahan oli melkeinpä vain yli 17-vuotiaita..
Huijasiko Harry Voldua saadakseen hänet hämilleen? Aika ovelaa ja riskiä peliä ;) - llNessall
auttakaa tyhmää kirjoitti:
.. elikkäs jos se äidin antama suoja haihtui viimeistään kun Harrystä tuli täysi-ikäinen ja se katoaa muutoinkin silloin 17-vuotiaana, niin miten Harry pystyi "kuolemallaan" antamaan taiteleville kavereilleen samanlaisen suojan? Sillä taistelemassahan oli melkeinpä vain yli 17-vuotiaita..
Huijasiko Harry Voldua saadakseen hänet hämilleen? Aika ovelaa ja riskiä peliä ;)Huijasikohan Harry todella Voldua? Vai mainitsiko hän sen vain ohi mennen, ettei Voldu keskittyisi tappamaan enää ketään vaan keskittyisi häneen. Vai loiko Harry uhrautumisellaan tosiaan jonkun suojan?
Ei tietoa. :) Rowling, valaisisitko meitä hiukan? :) - hermanni
auttakaa tyhmää kirjoitti:
.. elikkäs jos se äidin antama suoja haihtui viimeistään kun Harrystä tuli täysi-ikäinen ja se katoaa muutoinkin silloin 17-vuotiaana, niin miten Harry pystyi "kuolemallaan" antamaan taiteleville kavereilleen samanlaisen suojan? Sillä taistelemassahan oli melkeinpä vain yli 17-vuotiaita..
Huijasiko Harry Voldua saadakseen hänet hämilleen? Aika ovelaa ja riskiä peliä ;)Ei se äidin antama suoja mihinkää katoo iän myötä, vaan Dumbledoren siihen taloon loihtima suoja, karttaamattomuus sun muu vai mikä lie olikaa, kuitenki se et Harrya ei voida sieltä löytää. Harryn veres on edelleen äidin antama suoja, mutta koska Voldemortis on myös Harryn verta, niin tämä suoja on hyödytön itteensä vastaan. Kyse ei siis oo mistää huijauksesta, vaan kyl Harry anto niille taistelijoille suojan uhrautumalla. että sillee....
- Jossua
auttakaa tyhmää kirjoitti:
.. elikkäs jos se äidin antama suoja haihtui viimeistään kun Harrystä tuli täysi-ikäinen ja se katoaa muutoinkin silloin 17-vuotiaana, niin miten Harry pystyi "kuolemallaan" antamaan taiteleville kavereilleen samanlaisen suojan? Sillä taistelemassahan oli melkeinpä vain yli 17-vuotiaita..
Huijasiko Harry Voldua saadakseen hänet hämilleen? Aika ovelaa ja riskiä peliä ;)Hei Harry Potter jäi henkiin, koska Voldemort oli luonut verisiteen Harryn kansa ja näin hän sitoi Harryn itseensä ja elämään niin kauan kuin Harry elää.
- Jossua
hermanni kirjoitti:
Ei se äidin antama suoja mihinkää katoo iän myötä, vaan Dumbledoren siihen taloon loihtima suoja, karttaamattomuus sun muu vai mikä lie olikaa, kuitenki se et Harrya ei voida sieltä löytää. Harryn veres on edelleen äidin antama suoja, mutta koska Voldemortis on myös Harryn verta, niin tämä suoja on hyödytön itteensä vastaan. Kyse ei siis oo mistää huijauksesta, vaan kyl Harry anto niille taistelijoille suojan uhrautumalla. että sillee....
Idiootti se 'vanha taika' oli rakkaus niin kauan kun Harry sanoo Likusteritietä kodikseen tai tulee täysi-ikäiseksi taika vaikuttaa, koska Voldemort ei ymmärrä sitä siksi kun sen iskä oli alistettu taijalla ja se ei ollut aitoa rakkautta( spoilaa hieman)
- asadfdsfd
KOKO IDEA on siinä että antaa henkensä toisten puolesta, se antaa suojan.
Voldemort kuoli koska kaikki hirnykit ja lopulta myös Voldemortin sisällä ollut sielunpalanen tuhoutui.
Olettehan huomanneet muuten VoldeMORTin nimessä olevan morire-kuolla verbin.
"Rääpäle" asemalla oli Voldemortin sielunpalanen.
Tarina siis oli tosi Hallow tavaroista.
Elder wand toimi vain Harryllä koska Harry oli sauvan todellinen omistaja koska oli peitonnut Dracon joka peittosi Dumledoren. (Kalkaros ei peitonnut Dumledorea). Sauva ei siis voinut tuhota omistajaansa vaan omistajaa uhkaavan siksi loitsu kimposi Voldemortiin itseensä.- Jossua
Harryn oma taika kimmotti Voldemortin taijan
- Mökö&Luru
Minua ihmetyttää se, että aikaisemmin kirjassa kerrotiin, kuinka ylivoimainen velhosta/noidasta tulee, jos hän yhdistää Deathly Hallowsit ja kuitenkaan nämä eivät yhdistyneet missään vaiheessa, eikä mitään suurta tapahtunut. Loppujen lopuksi siis juurikaan muilla kuin Elder Wandilla ei ollut merkitystä tarinan kannalta. Osoittihan se tietenkin sen, että Harry valitsi mielummin pahan tuhoamisen (hirnyrkit) kuin oman edun tavoittelun, mutta silti...
Olisin halunnut tietää mitä tapahtuu, kun esineet yhdistetään.- ettäpä
Näkymättömyysviitallakin oli jonkin verran merkitystä tarinan kannalta..
- dsdjkfjsdk
Harryllä ei ollut "kädessään" koskaan kaikkia kolmea. Metsässä Harryllä oli vain kivi ja viitta, Voldemortilla sauva. Lopputaistelussa kivi oli jo jäänyt metsään joten kaikki kolme dh:ta eivät olleet paikalla.
Toisaalta voi olla niin että syy miksi Harry sai päättää palata vai ei, oli se että esineet ikäänkuin yhdistyivät metsässä kun Voldemort käytti sauvaa Harryyn ja kivi ja viitta olivat vielä Harryllä= Harry voitti kuoleman.
Tiedetään, jotkut ovat paheksuneet suuresti allegoriaa Kristukseen mutta itse pidän sitä hyvänä asiana. - djkfjsdk
Harryllä ei ollut "kädessään" koskaan kaikkia kolmea. Metsässä Harryllä oli vain kivi ja viitta, Voldemortilla sauva. Lopputaistelussa kivi oli jo jäänyt metsään joten kaikki kolme dh:ta eivät olleet paikalla.
Toisaalta voi olla niin että syy miksi Harry sai päättää palata vai ei, oli se että esineet ikäänkuin yhdistyivät metsässä kun Voldemort käytti sauvaa Harryyn ja kivi ja viitta olivat vielä Harryllä= Harry voitti kuoleman.
Tiedetään, jotkut ovat paheksuneet suuresti allegoriaa Kristukseen mutta itse pidän sitä hyvänä asiana.
Eli kirjasarjan lopun myötä pitäisi tiukkapipoisten moraalivastustajienkin olla tyytyväisiä.- Ei siinä mitään olen itsekin uskovainen ja olen sitä mieltä että kaikkien uskovaisten pitäisi lukea Potterit koska se on niin selkeä tarina siitä kun kukaan ei usko että paha tulee takaisin hyvän ajan jälkeen.
(Ilmestyskirja, jos joku ei tiedä..Todistajat,väärät todistajat, 7 on tärkeä luku jne.) - Jonsu........
Varsinkin Viitalla ja Kivellä! Näkymättömyys viitasta oli todella paljon apua kolmikolle, se on pelastanut tähän mennessä monen monta henkeä, ja Itse se Resurection stone, Se oli Hallowseista se jonka HArry halus eniten... Sit ku se sai sen sille tärkeät ihmiset "palasivat" hänen luokseen ja antoivat Harrylle sitä voimaa jatkaa =) Minusta Deathly Hallowsit olivat mahtava keksintö! Ja kaikki Potterit muutenkin =)
- Jossua
dsdjkfjsdk kirjoitti:
Harryllä ei ollut "kädessään" koskaan kaikkia kolmea. Metsässä Harryllä oli vain kivi ja viitta, Voldemortilla sauva. Lopputaistelussa kivi oli jo jäänyt metsään joten kaikki kolme dh:ta eivät olleet paikalla.
Toisaalta voi olla niin että syy miksi Harry sai päättää palata vai ei, oli se että esineet ikäänkuin yhdistyivät metsässä kun Voldemort käytti sauvaa Harryyn ja kivi ja viitta olivat vielä Harryllä= Harry voitti kuoleman.
Tiedetään, jotkut ovat paheksuneet suuresti allegoriaa Kristukseen mutta itse pidän sitä hyvänä asiana.Voldemort loi Harryyn verisiteen ja sitoi Harryn elämään niin kauan kun hän elää!
- Blackie.
Harry oli yksi hirnyrkeistä ja kun Voldemort kirosi häneen tappokirouksen niin vain Voldemortin sielunpalanen tuhoutui.
Juuri näin
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692227
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012063- 781668
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411490- 781486
- 101387
- 311354
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521248Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.621190Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?281179