Onko mitään mieltä maksaa vuodessa tuhansia euroja kaapelitelevisiosta? Argumentteja jotka puolustavat kaapelin pitämistä? Onko kuvanlaatu paremi (tuskin?), onko kanavapaketit merkittävästi halvempia tai parempia (Welho). Käsittääkseni jo vuoden tai korkeintaan kahden vuoden kustannuksilla saisi laitteiston korvattua perinteisillä antennilla ja vahvistimella.
Näkemyksiä, koskemusta, infoa? - Kiitos
Koitin etsiä tästä aiheesta infoa, mutta vain dvd-plazalla oli jotain pientä keskustelua.
Olen myös kuullut huhua että muunnoksen voisi tehdä siten että singaali otetaan vastaan antennilla mutta välitetään eteenpäin dvb-c muodossa.
Näkemyksiä, koskemusta, infoa? - Kiitos
Koitin etsiä tästä aiheesta infoa, mutta vain dvd-plazalla oli jotain pientä keskustelua.
Olen myös kuullut huhua että muunnoksen voisi tehdä siten että singaali otetaan vastaan antennilla mutta välitetään eteenpäin dvb-c muodossa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Welho ei jakele kaikkia niitä kanavia mitä maanpäälisessä digi verkossa jaellaan. Antenni vastaan otossa sinä päätät mitä saat katsoa.
Kiitos kommentista. Kukaan ei olekkaan pystynyt perustelemaan kaapelin paremmuutta. Ja nyt tuli argumentti selkeästi antennin puolesta.
Ehkä HDTV kuvaa saisi aikaisemmin kaapelista kuin antennista. Mutta mitä sitten kun kanavat ei tarjoa sitä ainakaan nyt lainkaan.
Ollaan tässä kovasti mietitty kaapelin vaihtamista antenniin.
Siis tuo koskee sitä digiviihde kanavaa, joka vielä kuukauden on ilmainen. En näe tuota minään merkittävänä argumenttina.
Kaapelin puolesta puhuu aivan toista luokkaa oleva maksu-TV-tarjonta kuin haravalla. Myös perustarjontaan kuuluu kanavia kuten BBC World. Myös maksukanavien vaihtelu kaapelissa on joustavaa, joskaan valitettavasti yhtä joustavaa kuin analogiaikana.
Haittana on erikoislaitteiden tarve. Welho tosin välittää toistaiseksi myös DVB-T:tä peruskanavilla, mutta sen jatkumisesta ei ole mitään takeita.
Kaapeliyhtiöt rajoittavat kotitalouksien tv katselua. He päättävät sinun puolesta mitä kanavia sinä katsot. Antenni puolella tämä ei ole mahdollista. Kaikki mitä ilmateitse jaetaan on katsottavissa. Tosin on kaapelissa. Hyväksytkö sen,että kaapeliyhtiö rajoittaa suffaamistasi netissä.He päättävät millä sivuilla sinä saat käydä. Näin hän tilanne on nyt kaapeli-tv puolella. Tämä on iso periaattelinen kysymys.
Niin ja toisaalta kaikki se mikä näkyy kaapelissa, ei näy ilmateitse. En näe mitä surffaamisella on tekemistä asian kanssa. Asiakas liittyessään kaapeliin tekee sopimuksen siitä, että tietyt kanavat välitetään hänelle. Osa näistä on ns. must-carry kanavia, jotka pitää välittää, osa on kaapeliyhtiön itse valitsemia. Mitä ihmeellistä tässä on.
"Olen myös kuullut huhua että muunnoksen voisi tehdä siten että singaali otetaan vastaan antennilla mutta välitetään eteenpäin dvb-c muodossa."
Kyllä, tuollainenkin on mahdollinen ja erityisesti vanhoihin taloihin jolloin ei tarvitse uusia talojen kaapeleita, lue lisää allaolevasta linkistä:
http://www.teamtronics.fi/sajtfi/qam_jarjestelma.html
En ole digiaikaa ehtinut kokea antenniverkossa, koska taloyhtiö vaihtoi kaapeliin ennen kuin hankin boksin. Tuhansia euroja se ei kuitenkaan minulle voi kustantaa, koska vuokrani nousi moisen takia 5 euroa kuussa.
Kuvanlaatu: Tämä on oletus, mutta olettaisin antenniverkon olevan herkempi säätiloille. Samoin kaapelissa ei tarvitse odottaa, että tietty kanavanippu alkaa omallakin aluella joskus näkyä.
Kanavapaketit: tarjonta on kaapelissa huomattavasti monipuolisempaa. Hinnoissa on tietenkin eroa, koska paketit ovat erilaisia, mutta esim. Maikkarin paketin hinta ei nouse kaapelissa. Olennaista on mitä kanavia haluat katsoa.
Itse katselen aika paljonkin sellaisia kanavia, joita ei antennijakelussa edes ole, mutta toisaalta kadehdin antennijakeluun tulevaa Eurosportia, jota ei Soneralta kaapelissa saa edes rahalla.
Piti tuohon laittaa vielä, että ainakin teoriassa boksien päivitykset tulevat kaapelin yli automaattisesti, eikä tarvitse pelleillä tietokoneen kanssa. Mikä tilanne on käytännössä on siten toinen juttu. Oman Humaxini softa ei ainakaan ole päivittynyt, tosin ei ole väliksikään, koska se toimii ihan hyvin.
ilmainen vaihtoehto on vielä sateliitilautanen ja dvb-s digiboxi.kertamaksulla 100-300.-eur saa Astra sateliitilta(19.2 E)kanavat(ilmaiset):
euronews,skynews,bbc world,eurosport
bvn-hollannin uutiset,
kaikki Saksan kanavat-RTL,sat1,zdf,...
viva,mtv,nrj hits,..
Suomenkieliset kanavat kyllä puuttuu..
Että myös Suomen kanavat olisi satelliittijakeluss haja-asutusalueita ja ulkomaalaisia varten?
Olenko mä ymmärtänyt jotain väärin.
Yli kymmenen vuotta olen katsonut sekä suomalaiset kanavat analoogisena ja muut kanavat analoogisena ja olen hankkimassa Topfieldin 5400, jolla saa nuo yhdestyksisateliitin kautta. Nyt on tietysti molemmilla puolella digiboksit. Seuraavaksi hankitaan Toppin 5400 Combo, jolla saadaan molemmat samalle boksille.
tällä hetkellä kaapelista saa HD kuvaa (esim.Canal ) ja kanavia tulee lisää kun nyt on tullut laitteita (itselläni on jo) mitkä pystyvät ottamaa vastaan tätä kuvaa.
... ja osa näistä ilmaiseksi sattin kautta, mutta ei nyt sentään Canal :sta. En vitsi maksaa moisesta.
tiedossa on, mut taloyhtiössä (10 kämpän rivari) tehtiin päätös, et kukaan ei hommaa lautasta seinälle tai katolle.
Aika outoa jos maksat tuhansia euroja vuodessa kaapelista. Kaapeliverkon vuosittainen perusmaksu omakotitalossa kun on noin 50€.
Meidän kerrostalossa on kauan siten ja kiireellä päätetty liityä kaapeliin, kaipa siinä vähän voideltiin. Itselläni on kyllä myös sateliittilautanen.
Nyt kävi yksi isäntä valittamassa, kun kaappeli tule niin kalliiksi. Hän siis kertoi, että heidän perhen katselu maksaa pitkästi toistasata euroa kuukaudessa.
No tottakai se tule, jos nimittäin halua kaikki suomenkieliset kanavat, joita on piilotettu eri kanavanippuihin, saat maksaa n. 1600 € vuodessa ja tv-maksu päälle. Laskin itse kaappeliyhtiön tiedoista.
Minä itse katson kotimaiset lupamaksukanavat ja loput parisadat ilmaiseksi sattin kautta. Aina löytyy katsottava ja laadukastakin.
Meillä ja muutamalla muullakin tutulla taitaa vaihtua kaapeli antenniin, koska kaapelista ei ole enää vastaava hyötyä. Lisäkanavia ei tarvita, kuvanlaatu on antennillakin hyvä (sitä tosin testataan vielä eri säätyypeissä ennen lopullista ratkaisua) ja säästyy 100€ vuodessa, kun ei ole kaapelimaksua...
Ihan asiaa mietit. Digi-TV:n myötä kanavat ovat lisääntyneet reilusti myös antenni puolella ja tulevat varmaan lisääntymään entisestään lähiaikoina kun vapaata kaistaa tulee analogia puolelta.
Itse asun Tampereen tietoverkon kaapelialueella ja en ole itse ainakaan huomannut antenni ja kaapeli verkossa eroa kuvan laadussa. Teoriassa kaapelissa olisi helpompi lisätä kaistaa mutta kyllä ainakin TTV:llä kuva pikselöityy hetkittäin ihan selkeästi aivan samoin kun antenniverkossakin.
Ero tuleekin siinä mistä maksat. Nyt Plus-TV on lisännyt kanavia antennipuolelle (1.9 10-kanavaa) mutta samalla on myöskin hinta tuplaantunut, eli jos haluat katsoa formulat MAX:lta saat 9 muuta kanavaa kaupanpäälle hintaan 19.90€/kk. Taitavaa tuokin, keväällä mainostettiin formulat 10€/kk ja ja nyt 20€/kk.
Kaapeli puolella palveluntarjoajat ovat jakaneet kanavat pienempiin nippuihin. Saat itse päättää paremmin mitä haluat katsoa ja mistä maksaa. Eli formulat (=MTV:n paketti) on kaapelissa edelleen sen 10€/kk tietenkin kaapeli TV-maksu ~5€/kk
Oli miten oli, molempia rahastetaan ja suuria eroa ei perus kuluttajalle PLUS-TV:n uuden hinnoittelun takia ole. Oletuksenahan tässä tekstissä on se että formulat pitää nähdä suorana :)
Jos ostat sat-vehkeet ja suunnat Astraan, saat formulat ilmaiseksi, ei tosin suomenkielisellä selostuksella, mutta kuka sitä höpinä nyt tarvitsekaan.
Samalla saat puoli Euroopan yleisradioden, eli verorahoilla ylläpidetyt kanavat olohuoneesi, ilmaiseksi.
Tätäkin yritetiin tehdä maksulliseksi, mutta kartellivirasto puutui asiaan ja siiheen loppui mediayhtiöltä halut.