Päijät-Hämeessä on pienkouluja lopetettu vuosittain ja lisää suunnitteilla säästösyistä. Onko laskettu missään, mitkä nämä säästöt todellisuudessa ovat.
Luin aamulla Hesarin nettiuutisista "Taksimaksujen korotus ajaa kuntia ahtaalle" ja mietin onko niitä säästöjä.
Hesarin uutinen kertoo kuinka taksimaksujen korotukset sivaltavat kuntia rankemmalla kädellä kuin kuluttajia. Liikenne-ja viestintäministeriö on hyväksynyt 3,3 %:n korotukset, mutta monilla paikkakunnilla korotus on 10 %, eikä kunnissa ole siihen varauduttu. Kunnat joutuvat täten ahtaalle, sillä koulukyydit on hinnasta riippumatta järjestettävä.
Maaseutukunnissa pulmat ovat suuremmat, kouluverkkojen harventuminen on lisännyt taksikuljetuksia eikä julkista liikennettä enää ole. Eikä taksialalla pienissä kunnissa muodostu kilpailua. Julkishallinnon osuus taksien kokonaisliikevaihdosta on noin kolmasosa.
Taksiyrittäjille se tietenkin tuo varman "leivän" ja tuohan se kunnille takaisin myös veromarkkoina, mutta...
Itse myös näkisin, että pienkoulut ovat lapsille paras vaihtoehto. Koulu olisi turvallisen lähellä kotia ja opettajilla pienkoulussa mahdollisuus puuttua häiriöihin paremmin. Pienkoulut antaa turvatun lapsuuden ja nuoret ovat henkisesti vahvempia aikuisina. Sanon siksi näin, nuorten turvattomuus näkyy nykyisin lisääntyneenä pahanaolona, mikä taas näkyy lisääntyvinä itsemurhina ja masennuslääkkeiden lisääntyvänä käyttönä.
Mikä on säästö?
Luin aamulla Hesarin nettiuutisista "Taksimaksujen korotus ajaa kuntia ahtaalle" ja mietin onko niitä säästöjä.
Hesarin uutinen kertoo kuinka taksimaksujen korotukset sivaltavat kuntia rankemmalla kädellä kuin kuluttajia. Liikenne-ja viestintäministeriö on hyväksynyt 3,3 %:n korotukset, mutta monilla paikkakunnilla korotus on 10 %, eikä kunnissa ole siihen varauduttu. Kunnat joutuvat täten ahtaalle, sillä koulukyydit on hinnasta riippumatta järjestettävä.
Maaseutukunnissa pulmat ovat suuremmat, kouluverkkojen harventuminen on lisännyt taksikuljetuksia eikä julkista liikennettä enää ole. Eikä taksialalla pienissä kunnissa muodostu kilpailua. Julkishallinnon osuus taksien kokonaisliikevaihdosta on noin kolmasosa.
Taksiyrittäjille se tietenkin tuo varman "leivän" ja tuohan se kunnille takaisin myös veromarkkoina, mutta...
Itse myös näkisin, että pienkoulut ovat lapsille paras vaihtoehto. Koulu olisi turvallisen lähellä kotia ja opettajilla pienkoulussa mahdollisuus puuttua häiriöihin paremmin. Pienkoulut antaa turvatun lapsuuden ja nuoret ovat henkisesti vahvempia aikuisina. Sanon siksi näin, nuorten turvattomuus näkyy nykyisin lisääntyneenä pahanaolona, mikä taas näkyy lisääntyvinä itsemurhina ja masennuslääkkeiden lisääntyvänä käyttönä.
Mikä on säästö?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Niinkustuttu"sivistystoimi"(johan on nimitys!)haluaa kaunistella tulostaan sillä,että SÄÄSTETÄÄN näin ja näin paljon.Selkeä valhe! Niitä rahoja sitten pöllytellään jossain Osakassa ja muualla...Tyyliin"meillä on millä mällätä!"Samaan hengenvetoon en malta olla mainitsematta,että taiteeseen ja kulttuuriin kyllä löytyy rahaa...Sitten suljetaan pienkouluja,joita tarvittaisiin pineryhmien ylläpitämiseen.Samoin irtisanotaan(tai ainakin yritetään parhaan mukaan!)irtisanoa työntekijöitä sosiaali ja terveystoimesta..Sielläkin SÄÄSTETÄÄN!Kyllä kai! Näille säästöille ei kukaan täyspäinen voi muuat kuin nauraa.Täysin lapsellisia valheita koko litania,mitä nuo"päättäjät" syöttävät veromnmaksajille...
Sitten kun kysytään,että missä ovat ne dokumentit,joista ilmenee.paljonko on SÄÄSTETTY,niin yllättäen niitä salaillaan,eikä niitä löydy mistään...
Kaupungintalolla oli mielenilmaus pienkoulujen puolesta..Esitin itse kommentin paikalla:"Kaupunginhallitulksen puheenjohtaja vannoi viimeisillä pestuumarkkinoilla olevan nimenomaan pienen ihmisen asialla!Voidaanko koulujen sulkemista pitää pienen ihmisen asialla olemisena?!"Samaan hengenvetoon totesin,että kysymykseen saa vastata..Vastausta ei kuulunut..
Voiko tällaisia päättäjiä pitää minkään arvoisina?!
Rehellinen mielipiteeni on tämä,että ei näitä päättäjiä kiinnosta pienten koulujen kohtalo vähäänkään,koska heidän omat lapsensa eivät enää ole näissä kouluissa.Samalla totean,että kaupunginhallituksen puheenjohtaja Ulla Juurola sanoi ottaessaan vastaan adressia esim Riihelän koulun puolesta,että Riihelän ala-asteen on saatava jatkaa,koska sillä on näinkin vahva kannatus.JA sitten kuitenkin oli itse ensimmäisenä allekirjoittamassa lakkautuspäätöstä.
Luottaako joku tällaiseen päättäjään?Parasta olisi,kun myisi asuntonsa pois ja muuttaisi johonkin kauas.Kukaan ei takuulla jäisi kaipaamaan tätä päättäjää.