Kielistä voi selkeästi laatia tärkeysjärjestyksen:
1. suomen kieli
2. englannin kieli
3. saksan kieli
4. ranskan kieli
5. venäjän kieli
Nämä ovat EU-Suomen tärkeimmät kielet. Ja tässä järjestyksessä kieliä pitäisi olla mahdollisuus opetella ja valita myös kouluissa.
1. suomen kieli
2. englannin kieli
3. saksan kieli
4. ranskan kieli
5. venäjän kieli
Nämä ovat EU-Suomen tärkeimmät kielet. Ja tässä järjestyksessä kieliä pitäisi olla mahdollisuus opetella ja valita myös kouluissa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kyllä huomaa, että "todellinen" kielten "ammattilainen" oli kirjoittanut tuon viestin. Jos vaikka ensin ottaisit asioista ihan oikeasti selvää ja tulisit vasta sitten aukomaan laukomaan fiksuja mielipiteitäsi tänne.
Suomen kannalta EU on toki tärkeä, mutta muitakin ulottuvuuksia kyllä löytyy. Ihmettelen suuresti ruotsin puuttumista listalta sekä venäjän sijaintia VIIMEISENÄ listallasi. Ihan tiedoksi, että hiljattain tehty tutkimus yritysten kielitaitovaatimuksista osoitti, että yritysten peräänkuuluttama järjestys on (suomen lisäksi) englanti, ruotsi (molemmat selvästi tärkeämpinä kuin mikään muu), saksa, venäjä, ranska espanja ja kiina. Näistä venäjä, espanja ja kiina olivat kovasti nousussa. Ja tämä on FAKTAA, tutkittu tilanne arviolta n. 3-4 vuoden takaa, ei mitään mutu-tuntumaa, kuten alkuperäisen kirjoittajan. Ja sen verran vielä, että kielitaidon tarve kasvaa yritysmaailmassa koko ajan, samaan aikaan kuin osaamisen taso heikkenee, joten vanhemmat, teette aika suuren virheen väittämällä, että englanti on ainoa kieli, mitä maailmassa tarvitsee. Se on toki suorastaan kansalaistaito, mutta muutakin tarvitaan.
perusteella sekä lukiessa työpaikka ilmoituksia tulee vaan sellaien käsitys, että Suomessa ei enää arvosteta juuri mitään muuta kielitaitoa kuin englantia ja ruotsia. Venäjää kaivataan jonkin verran joissakin työpaikkailmoituksissa, mutta sitäkään ei kouluissa juurikaan opeteta. Nykyään on laajalle levinnyt sellainen käsitys, että kyllä englannilla kaikkialla pärjää. Niin että mitäs me harvinaisten kielten opettajat täällä muuta kuin sormia pyöritellään... Kun kerta työelämän vaatimukset ja koulujen opetus eivät kohtaa...
kaksikielinen maa, joten ruotsi kuuluu olla listalla.
Ruotsin kieli on roskakieli, turha kieli kouluissa.
maa! Kyllä sitä ruotsin kieltä tarttee, sillä VIRALLISESTIKIN myös ruotsinkielisiä asiakkaita täytyy pystyä palveleman ruotsiksi.
on kaikkein tärkein ja pohja muulle kielitaidolle. Siihen pitäisi panostaa pienestä lähtien todella paljon jo kotona. Lukemista, luetun ymmärrystä ja omaa ajattelua voipi kehittää jo satujen avulla.
Sen verran sanon muista, että englanti on jo niin itsestään selvä, että se ei ole mikään meriitti. Joku eurokieli olisi hyvä osata, saksa, ranska, espanja...
Toki myös harvinaisempia, erityistarpeisiin, kiina, venäjä..mutta ei koko ikäluokalle.
Ruotsin kieltä en pidä niin tärkeänä, että pitäisi olla pakollinen kaikille. Monien osalta se on energian tuhlausta. Huonolla kielitaidolla ei tee mitään. Nekin tunnit joidenkin osalta voisi käyttää esim. englannin kielen syventämiseen = välttämättömään lisäopiskeluun :).
Paljon riippuu siitä, mitä pidetään kriteerinä tärkeälle. Nykyään se tuntuu olevan vain työelämä ja talouspolitiikka. Sivistyksestä ei kukaan enää puhu. Ovatko lapset vain materiaalia yhä muka lisääntyvälle tuottavuudelle? Minusta niin ei saisi olla.
joka tuutista, sitä ei kyllä tarvitse enää lisätä! Se onkin ainoa kieli, jota oikeasti osataan nykyään tietty jokut osaa ruotsia ja saksaa/ranskaa/venäjää jollain lailla, osa jopa ihan hyvin.
Joku tuolla aiemmin kommentoi, että venäjää ei enää opeteta kouluissa, syynä ei ole se, etteikö sitä voitaisi opettaa vaan se, ettei sitä valita. Jos valintoja on vain muutama, kunnat kyllä tekevät omat valintansa eli eivät perusta ryhmää. Tai eivät tarjoa koko kieltä. Harmi, koska se on Suomen kannalta todella tärkeä kieli ja sen taitajia ei löydy kuulemma mistään.
Tuosta ruotsista vielä, että en ymmärrä, kuinka joku voi väittää, ettei sitä tarvita työelämässä. Ainakin täällä päin sitä vaaditaan todella usein työpaikkailmoituksissa, vaikka en asukaan ruotsinkielisellä alueella. Ja tässä ei ole mukana hoitoala, poliisit yms., joilla virkamieskielitaito kuuluuu perusvaatimuksiin koulutuksessa. Huomatkaa myös se, että jos pakollinen ruotsi poistetaan, samalla poistetaan myös pakollinen suomi... Kuinkas sitten esim. sairaanhoito järjestetään, kun ei ole yhteistä kieltä?
Ymmärrän toki Itä-Suomen tilanteen, missä yritetään saada venäjä ruotsin tilalle tai vaihtoehdoksi, sillä siellä venäjä on varmasti tärkeämpi kieli kuin ruotsi. Kyse on kuitenkin perustuslaista, joten asia ei ole kovin yksinkertainen.
Ja lopuksi: ruotsin kieli on aivan naurettavan helppo kieli meille suomenkielisille, joten helpoin systeemi tämä on meille nyt.
"Ja lopuksi: ruotsin kieli on aivan naurettavan helppo kieli meille suomenkielisille, joten helpoin systeemi tämä on meille nyt."
Tämä ei pidä paikkaansa. Asuin ruotsissa vuoden verran ja opiskelin kieltä folkuniversitetissä. Siellä oli lista kielistä, jotka eniten muistuttavat ruotsia, eli näiden kielien taitajat oppivat myös ruotsin helpoiten. Suomi oli todella kaukana kärkisijasta. Suomalaisten ei ole helppo oppia ruotsia.
Tietysti tällainen mielikuva voi tulla yksinkertaisimmista ruostinkielisistä lauseista sekä siitä, että ruotsin kieli muistuttaa englantia.
pitäisi olla kolme pakollista kieltä: Englanti ja ruotsi,jotka ovat jo muutenkin pakolliset, mutta myös jokin muu eurooppalainen kieli. Saksalaisia työpaikkasivustoja surffailessani tein havainnon, että ainakin jossain päin Eurooppaa arvostetaan vielä muutakin kielitaitoa kuin vain englantia...ranskaa, espanjaa,italiaa...
Luulisi, että Suomessa, maassa, jossa äidinkielenä puhutaan niin vähemmistökieltä, että sitä harvojen muualla asuvien ulkomaalaisten kannattaa opettelemaan ryhtyä, arvostettaisiin vieraita kieliä enemmän. Oltaisiin edes valmiita opiskelemaan niitä, siis muutakin kuin englantia. Niin kuin joku edellä mainitsi hyvä englannin kieli on jo niin itsestään selvyys, eikä se ole enää mikään meritti. Jos kerran jossain Saksan kokoisessa maassakin vielä arvostetaan muitakin vieraita kieliä kuin englantia, niin kumma kun täällä takapajulassa ei enää älytä vieraiden kielten merkitystä. Ja saksan kieli itsessäänhän ei ole mikään vähemmistökieli Euroopassa, jossa sitä puhuu äidinkielenään lähes 100 miljoonaa ihmistä.
Täällä vaan oppilaat, vanhemmat ja kunnat menevät siitä missä aita on matalin. Läksyjä ei sais tulla ja rahaa ei sais mennä....
Kielitaidon merkitys ymmärretään muuallakin päin maailmaa. Yksi indonesialainen kertoi minulle, että jos siellä aikoo työelämässä hyvin menestyä, niin kannattaa osata englantia, japania ja saksaa.
Suomi ja englanti voivat hyvin olla pakollisia kieliä.
Sen jälkeen kaikkien kielien on oltava valinnaisia kieliä.
Tärkeimmät kielet ovat kyllä yllä luetellun kaltaisia suuria maailmankieliä.
Ruotsin kielellä ei Suomessa ole mitään merkitystä. Ruotsin kieltä pidetään yllä valheellisin perustein ja lapsellisin pakkokeinoin.
Pakkoruotsi on lakkautettava!
ja se tulisi poistaa mandollisimman pian.
Esimerkiksi Etelä-Afrikassa on 11 virallista kieltä, eikä niitä ole pakko opetella kouluissa.
Ja monia muita esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon eri puolilta maailmaa.
Maan pääkieltä, tässä tapauksessa suomea, on ehdottamasti kaikkien osattava. Sen sijaan pienien vähemmistökielten kieliä ei valtaväestöä voi pakottaa opettelemaan. Siin ei kertakaikkiaan ole mitään järkeä.
esimerkkejä siitä, että opiskellaan naapuri maan kieltä englannin lisäksi...
Britannian kouluissa on vähintään yksi eurooppalaine kieli pakollinen, vaikka heidän äidinkieltään pitäisi kaikkien osata....
esimerkkiä Etelä-Afrikasta... Kehittyneempiäkin mallimaita varmaan löytyy, jos kerran tarvetta on matkia.
Ruotsin malli tarkoittaa sitä, että on vain yksi virallinen ja pakollinen kansalliskieli (eli siis maan oma kansalliskieli: Ruotsissa ruotsi ja Suomessa suomi), joka on kaikille pakollinen ja ainut halllintokieli maassa.
Ruotsin malli vaan Suomeen!
Suomesta ainut virallinen kieli!
Suomesta ainut hallintokieli!
Pakkoruotsi veke kouluista! Heti!
Nythän on kysymys nimenomaan PAKKOruotsin poistamisesta.
Tuskin juuri kukaan vastustaa ruotsin kielen olemista valinnaisena kielenä kouluissa.
Pakkoruotsia sen sijaan selvästi vastustaa selvästi kansan enemmistö.
pakollinen, kunhan sen kielen saa itse valita. Kieli voi siis olla esim. saksa, ranska, espanja, italia, englanti, kreikka, portugali, viro, puola,
kroatia, tanska, norja, islanti...
Mutta vain yksi VALINNAINEN KIELI olisi pakollinen.
ei tullut aikanaa opiskeltua sitä ja sitä... Tätä valitusta on nytkin jo ihan tarpeeksi. EI ihminen ole lapsena riittävän viisas päättämään, mitä hän tulevaisuudessa tarvitsee. JO nyt kuulen ihan riittävän usein kommenttia siitä, että olisinpa silloin koulussa opiskellut sitä ruotsia enemmän. (Ja montaa muutakin kieltä.) Joten annetaan opetushallituksen päättää ja tuetaan lapsiamme opiskelussa, eikä anneta jo valmiiksi negatiivista asennetta koulua kohtaan jo kotona! Se on kamalinta, mitä lapsen tulevaisuuden kannalta voi tehdä.
Palatakseni tuohon kysymykseen kielten helppoudesta, väitän edelleen systeemin olevan meille helpoin. Olen opiskellut useita kieliä yliopistotasolla (myös käytännön tasolla) ja kokemuksesta voin kyllä sanoa, että esim. saksa ja venäjä ovat huomattavan paljon vaikeampia oppia puhumaan, kuin ruotsi. (Kaikkia kieliä osaan puhua myös itse, mutta ruotsin opin nopeimmin.) Opetan ko. kieliä myös lukiossa ja tosiasia on, että oppilaat oppivat ruotsin puhekielen todella nopeasti. Oletan, että syynä on äännejärjestelmän samankaltaisuus suomen kielen kanssa sekä ruotsin peruskieliopin yksinkertaisuus. Todennäköisesti suomi on vaikea kieli ruotsalaisille, koska taivutusjärjestelmämme on vaikea, mutta tästä minulla ei ole tarkempaa kokemusta.
Kyllä kielistä pitää jotain hyötyä olla todellisessa elämässä.
Ja ruotsistahan nyt ei ole mitään hyötyä kenellekään, kuten kaikki hyvin tietävät.
itte yläasteikäinen murkku, kun täällä jaksat taas tota marista tai sitten asut itärjalla, jossa sinulle hyödyllisempi kieli olisi toisen naapurimme kieli eli venäjä. Jospa tulisikin selllainen opetussuunnitelma, että on valittava joko ruotsi tai venäjä. Kuinkas sitten suu laitetaan?
Ja vielä kerran peruskoulussa LÄHES KAIKKI AINEET OVAT PAKKOAINEITA!!!! Ei kaikki tykkää kemiasta eikä fysiikastakaan ja eivät niitä elämässä kovin paljoa tartte, mutta siitä huolimatta niitä on koulussa opiskeltava PAKOLLA. Koulun tarkoitus on myös sivistää eikä vain tehdä sitä mikä on sillä hetkellä kivaa.... Ja sitten aikuisena itketään kun ei koulussa ymmärtänyt opiskella kieliä (siis muitakin kuin englantia).
sILLÄ KEINOIN KAIKKI ONGELMAT POISTUVAT.
PAKKORUOTSI MUUTETTAVA VALINNAISKIELEKSI!
Olen itsekin pohtinut samaa ratkaisua, mutta muutamia ongelmia tuohon sisältyy. Ensinnäkin, tuo systeemi tulee todella kalliiksi (pieniä ryhmiä monesta eri kielistä, jatkettava lukioon asti). Sitten, kuka määrittelee, mitkä kielet sallitaan? ENtäs tasa-arvo (jota ei tosin ole kunnolla nytkään) eri paikkakuntien ja koulujen välillä? Mistä pätevät opettajat? Ihan pieniä kysymyksiä käytännöstä... EI tule ihan suoranaan onnistumaan.
Ja sitten se ihana pakkoruotsi (jossa ei kielenä todellakaan ole mitään vikaa!), kun nyt vaan sattuu olemaan niin, että SUomi on virallisesti kaksikielinen maa. Asia vaatisi perustuslain muutoksen ja vaikea on uskoa, että menisi eduskunnassa läpi. Ja mitäs sitten taas tapahtuisi, jos ei olisi yhteistä kieltä esim. hoitotyössä?!
Ja lopuksi, koulussa (kuten elämässä yleensäkin) on monenlaisia pakkoja, kaikki ei mene oman mielen mukaan. Ja älkäämme myöskään opettako vastenmielistä asennetta lapsillenne, siitä ei ole muuta kuin haittaa hänelle. Päin vastoin, tukekaa häntä, kaveripiiri kyllä huolehtii siitä negatiivisesta asenteesta myöhemmin!
Itse luin koulussa pitkää englantia, pitkää saksaa, keskipitkää ruotsia ja lyhyttä ranskaa. Eli monia kieliä pystyy opiskelemaan samaan aikaan, jos vain viitsii. Englanin aloitin 3. luokalla ala-asteella, saksan 4. luokalla, ruotsi alkoi pakollisena 7. luokalla ja ranskan valitsin 8. luokalla.
Aina noin monen kielen opiskelu ei ole helppoa, esim. pitää järjestellä lukujärjestystä monta kertaa, että saa kaikki kielet. Ja joistain aineistä täytyy luopua (lukiossa) vaikka niitä haluaisi opiskella, koska yksinkertaisesti aika ei riitä.
Ruotsin kielioppi on helppoa saksaan ja ranskaan verrattunu. Samoin ääntäminen on ruotsissa helpompaa kuin ranskan kielessä. Tosin ruotsia aloin vasta oppimaan lukion puolessa välissä, koska sitä aikaisemmin minulla oli asennevamma pakkoruotsia kohtaan. Etuliite "pakko" teki siitä vaikean oppia.
Mutta eikös englantikin ole pakollinen kouluissa? Kaverini luki pitkää ruotsia ja saksaa, mutta silti hänen oli pakko aloittaa englanti yläasteella. Samoin lukio ei pääse läpi ellei käy kaikkia pakollisia englannin kursseja. Eli miksei englanti sitten ole yhtä epämiellyttävä kuin ruotsi?
Myöskään aina monen kielen opiskelu ei hyödytä mitään, koska niitä ei osaa välttämättä hyvin. Itse olen lukenut saksaa tosi kauan, mutta en osaa sitä kuitenkaan.
Liian monen kielen lukeminen saattaa vain sotkea enemmän. Yhdessä vaiheessä en tiennyt oliko joku sana saksaa vai ruotsia (monet sanat ovat samankaltaisia) tai onko tämä sana ranskan kielessä ollenkaan vai onko se englantia.
Kielihulluksi ei kannata tulla, monet selviää pelkällä suomen kielellä.
Tämä voi olla vähän turha juttu tänne, mutta pointti on se, että montaa kieltä pystyy lukemaan (ja HUOM. vanhempani eivät pakottaneet minua lukemaan mitään kieltä), eikä ruotsi niin vaikeaa ole vaikka olisikin aluksi asennevamma sitä kohtaan.
Ilman muuta.
ammattilaisia aukomassa päätään täällä. Näille pakkoruotsin vastustajille kehoittaisin edelleen laajentamaan maailmankuvaa ja perehtymään laajemmin asioihin. Sitten voitte puhua paskaa ihan niin paljon kuin haluatte. On se hyvä, että olette uskoneet kaiken, mitä joku kaveri on aikanaan teille puhunut! Aikuinen ihminen yleensä oppii kyllä käyttämään aivojaankin, mutta näköjään eivät ihan kaikki.
eivät kaikki voi olla edes aikuisia, vaan osa ainakin niitä keskenkasvuisia yläasteikäisiä. Ei täysjärkiset aikuiset voi samaa paskaa jauhaa päivästä toiseen. Nää on niitä, jotka eivät ole vielä edes työelämään päässeitä ja noilla asenteilla se voi tulla olemaan vaikeata. Kun on elämässä niin paljon pakkoa.... eikä mitään kivaa.
Suomen kieli on ehdottomasti tärkein, ja englannilla pärjää lähes joka paikassa.
Eikös ranskan kieli ole kuitenkin yleisempi kieli Euroopassa? Itse suosin kuitenkin saksan opiskelua, sillä se on mielestäni paljon hienompi kieli. Venäjästä en oikein tiedä, mutta jos asuu Itä-Suomessa, sitä tarvitsee. Eräs minua vuoden vanhempi tuttuni asui ala-asteikäisenä Imatralla, jossa venäjää oli pakko opiskella. Ja onhan se mielenkiintoinen kieli.
Mutta pakollisena opiskeluna silti VAIN suomen -ja englannin kielet, ruotsin opiskelu on täysin turhaa, jollei asu rannikolla.
kun ette töitä saa, kun vaatimuksena on ruotsin kielen osaaminen ja ette sitä opiskella viitsi, vaikka ilmaista opetusta saatte. Monissa työpaikoissa sitä kuitenkin vaaditaan. Ja kyllä saksa on Euroopassa äidinkielenä puhutuin kieli (lähes 100 miljoona puhujaa) siis enemmän kuin ranskan kielen puhujia tai jopa enemmän kuin englantia äidinkielenään puhujia. Ja sitä opiskellaan kyllä vieraana kielenä myös muissa maanosissa kuin Euroopassa. Saksan kielen merkitys maailmassa on suuri, vaikka se ei ole varsinaisesti maailman kieli. Syynä tähän on se tosiasia, että Saksa on Euroopan talousmahti, joka tunnetaan ympäri maailmaa.
Ja se ruotsin kieli ei ole mikään este opiskella myös muita kieliä, ne joilla on kieli päätä selviävät useammata kielestä.
ja niiden jälkeen tärkeimpiä ovat suuret maailmankielet.
ruotsilla ei Suomessa tee mitään. Ei missään päin Suomea.