400...500€ saa aivan hyvä järkkärin kit-lasilla ja se pesee kamerana nämä superzoom pokkarit 10:0.
Ostakaa järkkäri
Nimi Erkki..
81030
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kittilasit on sontaa. Surkea valovoima viimeistään saa tipan linssiin(silmään).
Miksi ei riittäisi niillä ne kamerat on testeissäkin. Jos ei riitä se laatulasin voi ostaa kun sen tarvitsee. Hyvin monelle riittäisi runko ja se 18...200mm turistizoomi sillä tulee ihabn hyviä reissukuvia. http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=264
Luepa testit tarkemmin. Kyllä kamerat yleensä esitellään valokuvissa ja hintataulukoissa kitti l. pahvizoomeilla varustettuina, mutta piirtokykytestit tehdää usein 50 millisellä kiinteällä, esim. Dpreview:n testit.
Superzoomeja taasen ei kovin usein uskalleta edes testata, puhumattakaan siitä, että niitä kehdattaisiin laittaa vastakkain hyvien kompaktien kanssa.
> Hyvin monelle riittäisi runko ja se 18...200mm turistizoomi sillä tulee ihabn hyviä reissukuvia.
Jos riittää, että saa "ihan hyviä turistikuvia" eli kuvataan jossain aurinkorannalla ja on ihan OK, että kaikki on terävää, ei ole kompaktinkaan kanssa mitään ongelmaa. Ei nääs tarvi jollain f/6,3 -valovoimaisellakaan paljoa syväterävyydestä murehtia eikä hämärässä kuvailla.
Hyviä suttuszoomikuvia jopa yöllä kuvattuja
http://www.pbase.com/chenkiller0226/20060708_csd
http://www.pbase.com/jbang/prisuddelingen_scenarie
http://www.pbase.com/cambraniz/flowers
http://www.pbase.com/bhawco/200609
> Hyviä suttuszoomikuvia jopa yöllä kuvattuja
> http://www.pbase.com/chenkiller0226/20060708_csd
Onnistu kompaktillakin, jos kerran sattuu olemaan jalusta mukana tai saa kameran laitettua johonkin kaiteelle.
> http://www.pbase.com/jbang/prisuddelingen_scenarie
Tämänkö pitäisi käydä esimerkkinä ylivertaisesta laadusta? Esim. http://www.pbase.com/jbang/image/55768695
Salamalla päin pläsiä, alivalottuneita kuvia, pääkohde jöpöttää aina ihan keskellä... Ihan samaa kotialbumilaatua, kuin ennen kuvattiin "paina vain nappia, me hoidamme loput" filmipokkareilla.
> http://www.pbase.com/cambraniz/flowers
Ihan mukiinmeneviä, mutta samaan pystyy pokkareillakin. Noissahan ei nimittäin ole mitenkään hirveän pieni kohde eikä kapoinen terävyysalue. Vrt.
http://www.pbase.com/franziskalang/image/15022676
http://www.pbase.com/briank/image/15215984
http://www.pbase.com/marcelsteenis/image/4280850
> http://www.pbase.com/bhawco/200609
No, tässä on kuvaajalla otetta, mutta tekniseltä kannalta näissä ei ole mitään niin ihmeellistä, etteikö vastaavia olisi voinut ottaa kunnollisilla käsisäädöillä varustetulla kompaktillakin.
Vrt.
http://www.pbase.com/brachiopod/contest_20_still_life
ja siitä huolimatta kuvaan monesti ixus 800IS pokkarilla ja kevyellä jalustalla. kuvat ovat kelvanneet pokkarilla otettunakin (tosin kevyt terävöitys). Kyllä nykyajan pokkarit on huippuja jos niitä osaa käyttää ja ominaisuuksia on todella paljon. Vielä kun siinä olis salamakenkä olisin tyytyväinen. koko on täydellinen taskuun. VRT 1D noin 2,5kg paketti kunnon optiikalla.
Kyllähän se kuvanlaatu on kieltämättä parempi järkkärissä, mutta kun se pahkeinen ei sovi kunnolla taskuun.
Joten pokkaria käytän lomakuvauksiin tulevaisuudessakin sen kätevyyden takia ja kuvanlaatukin on aivan riittävä tavalliselle kotikuvaajalle.
http://www.digitalcamerareview.com/assets/9926.jpg