Mihin tarvitaan naispoliisia?

Siksi että kaikkein säälittävimmät järjestyksenvalvojat, jotka eivät ole edes päässeet poliisikouluun voisivat kysellä ja kyseenalaistaa naispoliisin osaamisen ja varsinkin fyysisen osaamisen, puhumattakaan siitä kuinka monta kertaa naispoliisi voi hoitaa keikan puhumalla. Järjestyksenvalvojan älykkyydellä siinä olisi todennäköisesti tarvittu jo asetta.

Ensinnäkin miesten pitää juosta 2.5km tietyssä ajassa ja jos saa vaan 5 leukaa se on todella huonosti verrattuna hakijoiden yleiseen todella kovaan tasoon ja sen mukaanhan valinnat tehdään joten enemmän pitää saada.

Tiedemiestasolla tiedetään jo että demokratiat tasa-arvoineen ovat sairastuneita valtioita jossa vallitsee pakannallisuudesta vielä pahempi aste ja yhteiskuntajärjestys.Vastuuttomuus ja moraalinen sekasorto on perintöä Euroopan natsiajoilta ja jos tiede kertoisi totuuden niin 30-40 luvulla"alempiarvoista rotua""hävitettiin joukkotuhonnassa,mutta nytten kun ei voida kaasuttaa,ampua,ristiinnaulita tai muuten tappaa niin tällä"roskasakilla"tehdään bisneksiä(kulutus,asuntokauppa,virastot,rikokset,lehdet,pornografia,deittipalvelut,pörssi,asianajajat,alko, ect...)Ja tässä tilanteessa on aivan sama onko mies tai nainen.Roskasakki hallitsee demokratialla ja tyhmät lisääntyy.Periaatteessa Eurooppalaisten pitäisi hävetä koska ovat selkeästi osoittaneet olevansa"roskasakkia" tekemällä joukkotuhontaa ja hävittämällä miljoonia ihmisiä,lapsia,vanhuksia,romaneita,juutalaisia,rikollisia,homoja keskuudestaan...

Ovatko tälle palstalle kirjoittavat täysin tietämättömiä ?
Eihän siinä vaiheessa, kun valmistutaan poliisiksi kukaan vielä tiedä tulevaisuuttaan. Onko se kentällä järjestyspoliisina formu päällä vai rikospuolella ilman formua ?
Rikospuolella ja yleensä rikostutkinnassa ei tarvita lihaksia. Rikostutkinnassa pärjää nainen siinä missä mieskin, kun työ tehdään etupäässä sisähommina kirjoituspöydän ääressä.
Formussakin kyllä naisia näkee, mutta kenttätyö epäsäännöllisine työaikoineen ym. on niin raskasta, että ennemmin tai myöhemmin formussa olevat naiset vaihtavat alaa, tai siirtyvät sisähommiin.
Ei taida Suomen historian aikana monikaan naispoliiseista päässyt eläkkeelle ikänsä perusteella, koko ajan järjestyspoliisina kentällä palvelleina.

Mielestäni puhumme periaatteellisesta kysymyksestä eli siitä, tarvitaanko poliisissa ylipäätään naisia.

Nainen on fyysisiltä ominaisuuksiltaan luontaisesti miestä heikompi. Jos molemmilta sukupuolilta vaadittaisiin samat suoritukset, useimmat naiset karsiutuisivat. Poliisissa olisi hyvin vähän naisia.

Nykyisessä tasa-arvoisessa yhteiskunnassa molemmille sukupuolille on haluttu tarjota mahdollisuus poliisin ammattiin. Joissain tilanteissa naiselle voi olla sukupuolesta viran hoidon kannalta etua (esimerkiksi raiskatun naisen puhuttaminen/kuulustelu).

Toki erilaiset vaatimukset sorsivat niitä miehiä, jotka karsiutuvat heikon fyysisen kuntonsa takia. Tämä ei kuitenkaan ole ongelma, koska päteviä hakijoita on riittävästi. Vaikka hakijoista yli puolet on naisia, opiskelemaan päässeistä vain joka neljäs on nainen (tämä on muutaman vuoden vanha tieto).

Monet nuorena vahvat miespoliisit paisuvat iän karttuessa ylipainoisiksi ja huonokuntoisiksi. Silti he pärjäävät poliisin ammatissa. Poliisin ammatti ei loppujen lopuksi olekaan kovin fyysinen ammatti. Itse sain pääsykokeessa fyysisestä osuudesta arvosanaksi 2, mutta toisaalta esimerkiksi äidinkielen kokeesta revitty arvosana 5 auttoi opiskelupaikan saamisessa. Olisinko parempi poliisi, jos äidinkieleni olisi heikko, mutta fyysinen kuntoni parempi? Sitä en osaa sanoa.

Mutu-kokemuksella sanoisin, että nuorilla miespoliiseilla on kokeneempia enemmän ennakkoluuloja naispoliiseja kohtaan. Itse olen sitä mieltä, että sukupuolta paljon tärkeämpää on ammattitaito.

Miksi kukaan ylipäätänsa haluaa poliisiksi? Luonnevika?