Pannaanpa pientä ajatusleikkiä palstalle. Mikäli sinun pitäisi pärjätä yhdellä ainoalla putkella, joko kiinteällä tai zoomilla, ja rahaa olisi 2000euroa käytettävissä, niin minkä valitsisit?
Itse kallistuisin 17-55 zoomiin. Ei kuluisi edes koko 2000:tta egeäkään vaan noin puolet siitä=)
Itse kallistuisin 17-55 zoomiin. Ei kuluisi edes koko 2000:tta egeäkään vaan noin puolet siitä=)
Vastaukset 15
Vanhimmat
Zuiko Digital 14-54/2,8-3,5, hinta n.550€. Roiskevesitiivis, lähin tarkennusetäisyys koko zoomaus alueella 22cm. Erinomainen yleizoom, vastaa 28-108mm kinokoossa. Edellyttää tietysti Olympuksen runkoa.
...on tullut ostettua liian kallis runko.
EF 24-105/4 L IS ja tietysti kinokennokamera. Muita vaihtoehtoja ei oikein oo.
Käytettynä tuohon hintaan saisi Canonin 28-300 L IS USM:n
Tätä yhdistelmää tähän rahaan on paha laittaa paremmaksi. Minä en ole koskaan tarvinnut oiken tele-objektiiviä ja minulle paras lasi on yleiskäyttöinen laajakulma ja tässä on sellainen. F2.8~3.5/22~44mm, sillä tulee huikeita kuvia.
Olympus EVOLT E-510 runko ….750€
http://www.cameralabs.com/reviews/OlympusE510/
Olympus Digital Zuiko 11-22mm f/2.8-3.5 lasi…. 750€
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_1122_2835/index.htm
Kuvasin 70-luvulla varsin paljon ja minulla oli Nikonissa kaksi lasia: F3.5/28 laajakulma jolla kuvasin 75% kaikesta. F1.8/85 jolla kuvasin ihmiset ja elukat.
Periaatteessa sama yhdistelmä toimisi vieläkin, toki tuo 11~22 Zuikon laajakulma-zoomi on niin hyvä että se olisi pakko olla. Käytännössä siihen voisi ottaa kaveriksi macron, josta tulisi F2.0/100mm yleislasi:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_50_2/index.htm
Eipä tässä juuri muuta tarvitse, näillä kuvaa kaikki ja aivan huippulaadulla, mikä parasta paketti jää runkoineen alle 2k €.
... se Sigma 30mm F/1,4 HSM elikkäs pelkkä normaali;-)
Omassa kuvauksessa tuo normaali kyllä riittäisi, mutta jos tsoomia ottais niin varmaan joku 18mm tai 17mm laajuspäästä päättyen 50mm tai 70mm. Mulla itseasiassa onkin yksi ihan passeli tommonen tsoomi, mutta valovoimaa saisi olla enemmän. Ehkä kuitenkin tuohon sigmaan kallistuisin juurikin valovoiman vuoksi (tsoomista on huomattavasti vähemmän iloa kuin valovoimasta minulle)
Tuollainen kun olisi nykyisen päällystämättömän Pl.n tilalla ;-)
Niin kyllä vanhasta viisisatasestani saisi digijärkkärin, kunhan ostaisi siihen perän.
50-500 zoomi olis ainut jolla pärjäisi, niin ja tietysti vain täyskokoisella kennolla...
No, ehkä 28-300 riittäisi croppirungolla.
Jaa mutta saisiko olla myös telejatke, sitähän ei lasketa objektiiviksi?
Zuiko 14-54mm f/2.8-3.5. Parempaa jokapaikanhöylää en tiedäkään.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_1454_2835/index.htm
Eikä ZD 14-54mm maksa kun 530..550€.
Jos lähdetään tekemään hinta/laatu hyvää pakettia.
Olympus E-510 700€
ZD 14-54mm 550€
1250€ paketti jolla pärjä missä vaan....eikä tarvitse vuodenpäästä vaihtaa.
Arvostan lasin sääsuojausta.
Periaatteessa hyvin riittäisi Pentaxin DA* 16-50mm f2.8. Eikä ole edes hintansa puolesta kovinkaan tyyris.
Nikkor 18-200mm VR lasi olisi valintani. Sillä tulee 65% kaikista kuvista tällä hetkellä. 20% menee 400 millisellä Sigmalla ja melkein loput 10-17mm kalansilmällä. Jos kiinteä pitäisi valita niin se olisi todennäköisesti joku Sigman 28 millin 1.8 valovoimainen. Tämä siis croppirungossa.
Mamiyan 55-100mm f/4.5 zoomi.