Miranda Vuolasranta ei osaa keskustella

poliitikoilla, jotka louskuttavat leukojaan sanomatta mitään, minkä pullansyönniltään ja kahvinjuanniltaan kerkiävät...

vika kuin kirjoitti:

poliitikoilla, jotka louskuttavat leukojaan sanomatta mitään, minkä pullansyönniltään ja kahvinjuanniltaan kerkiävät...

uutta tappouhkauksia vaan kun ei asia miellytä. Säälittävää kun muuhun ei pystytä mikä ihemeen velvollisuus on elättää joitakin kansalaisia jotka eivät halua itse tehdä elantonsa eteen mitään. Voidaan me valtaväestökin pukeutua vähän erilailla ja vedota kulttuuriimme miten olisi kansallispuku töissä. En ymmärrä sitä miksi joidenkin pitää olla erikoisasemassa vaikka sossu heidät elättää. Ovatko ylpeitä siitä että voivat huijat veronmaksajilta. Pyydän heti anteeksi niiltä romaneilta jotka ovat kunniallisia ja käyvät töissä en tahdo teitä loukata.

dddddddddddddd kirjoitti:

uutta tappouhkauksia vaan kun ei asia miellytä. Säälittävää kun muuhun ei pystytä mikä ihemeen velvollisuus on elättää joitakin kansalaisia jotka eivät halua itse tehdä elantonsa eteen mitään. Voidaan me valtaväestökin pukeutua vähän erilailla ja vedota kulttuuriimme miten olisi kansallispuku töissä. En ymmärrä sitä miksi joidenkin pitää olla erikoisasemassa vaikka sossu heidät elättää. Ovatko ylpeitä siitä että voivat huijat veronmaksajilta. Pyydän heti anteeksi niiltä romaneilta jotka ovat kunniallisia ja käyvät töissä en tahdo teitä loukata.

Ymmärrän mitä tarkoitat, ja olen kyllä samaa mieltä. Tätä viestiä en osoita pelkästään sinulle, koska osaa mainitsemistani asioista (esim. erilainen pukeutuminen romanikulttuurissa josta kohta kirjoitan) et edes maininnut. Heti kärkeen voin tiedottaa, että tarkoitus ei ole alkaa puhumaan tappouhkauksien puolesta tai minkään muunkaan vastaavan, vaan jotain vallan muuta.

Haluan kommentoida tähän mainitsemaasi pukeutumisasiaan. Siis varmasti tiedät ainakin jollain lailla nämä niin sanotut säännöt jotka seuraa naista sen jälkeen kun on hameen vetänyt päälle. Totta kai minäkin pidän hameita joka paikassa minne menen - paitsi en töissä. Työni on sellainen, että siellä ei kellään saa olla omia vaatteita, vaikka sitten olisi mikä kyseessä. Ymmärrän tämän, ja olen sen sisäistänyt aikaa sitten - muutenhan en toki kyseiselle alalle olisi hakeutunut jos en olisi pukeutumisasian kanssa sinut. Toisaalta taas työni on sellainen, ettei siinä tapaa muita romaneja - muutenhan tästä kommentoitaisiin aivan varmasti. Vaikka pakkohan se on ymmärtää, että työpaikalla ei mennäkään oman mielen mukaan, ei välttämättä edes pukeutumisasioissa. Haluan vielä sanoa omasta mielipiteestäni että minulle hameet on ollut itsestäänselvyys, mutta jokainen saa silti pukeutua minun mielestäni kuten parhaaksi näkee. Vaatteiden ei kuulu olla vankila, eli jos hame sellaiselta tuntuu, ei sitä pidä ottaa kantaakseen. Romanielämää voi mielestäni elää, vaikka kulkisi vekkihame päällä koko ikänsä. Haluan vielä huomauttaa, että täysipäiväisessä romanielämässä on sellaisiakin naisia, jotka pitävät pääasiassa housuja ja muutenkin pukeutuvat valtaväestön tapaan. Ei heitä pidä ylenkatsoa tai väheksyä millään lailla, vaan ottaa ihminen ihmisenä. Vaatteiden alla on aina ihminen... Olen sitä mieltä, että vanhempien ihmisten edessä pitäisi pukeutua edes jollain lailla peittävästi. Jos vanhemmat ihmiset hyväksyvät sen että esim. heidän sukulaistyttönsä tulee heidän eteensä vaikkapa farkut jalassa, niin mikäpä minä olen siihen mitään sanomaan - tai kukaan muukaan. Jokaisen on valittava tiensä ja kuunneltava tunteitaan pukeutumisessakin. Ei se ole aina niin yksiselitteistä kuin voisi luulla.

Sitten nämä tappouhkaukset joita Rainer Friman on saanut (en tiedä, onko ehkä Kiba Lumberg saanut näitä myös). Kyllä se minusta kertoo jollain lailla siitä, että ei kyetä näkemään asiaa toiselta kannalta. Ollaan vain niin kiinni siinä omassa maailmassa ja pidetään omia ajatuksia kaikista oikeimpana. Ihmiselämään kuuluu kyllä kyky puolustaa myös omaa kantaansa, mutta siihen kuuluu myös kyky kuunnella toista ihmistä ja koittaa asettua hänen asemaansa. Samalla tavalla toinen voi yrittää asettua sinun kenkiisi ja miettiä asiaa sinun kannaltasi. Näin silmät avautuvat ja ei olla enää niin mustavalkoisia kuin lähtötilanteessa. Jokaisella asialla on aina toinenkin puoli, jota hyvin tarkkaan kannattaisi miettiä. Tappouhkaukset kertovat kyllä aika paljon. Ei tietenkään jokaisesta romanista taikka romaniyhteisöstä - ei pidä yleistää - mutta näitten uhkauksien laittelijoista. Millaisessa maailmassa me oikein elämme? Kyllä ihmisen täytyy saada ilmaista mielipiteensä ilman että joutuu pelkäämään itsensä ja perheensä puolesta. Me ihmiset koemme usein oikeuden arvostella meille tuntemattoman ihmisen elämää, ja jotkut meistä ovat omasta mielestään kovinkin viisaita "tietäessään" toisen ihmisen asiat. Näinhän ei tietenkään ole, koska jokainen tietää omat asiansa parhaiten. Minusta Rainer Friman on puheillaan tuonut vain sitä asioiden toista puolta esille. Miranda Vuolasranta ei ole näitä asioita kiistänyt - ainakaan tämänpäiväisessä ohjelmassa - mutta toisaalta ei hän ole pahemmin niitä esiinkään tuonut. Tämä on kuitenkin Vuolasrannan asia, miksei tuonot, joten en jaksa palata siihen... Minusta Frimanilla - ja kellä tahansa muullakin - on oikeus ottaa kantaa asioihin. Jokainen voi varmasti esittää mielipiteensä ja oman näkemyksensä ja ehkä samalla myös tuoda omia kokemuksiaan esille, vaikkei olisikaan alan asiantuntija.

Terveisin: Romaninainen Keski-Pohjanmaalta

Romaninainen K-P:lta kirjoitti:

Ymmärrän mitä tarkoitat, ja olen kyllä samaa mieltä. Tätä viestiä en osoita pelkästään sinulle, koska osaa mainitsemistani asioista (esim. erilainen pukeutuminen romanikulttuurissa josta kohta kirjoitan) et edes maininnut. Heti kärkeen voin tiedottaa, että tarkoitus ei ole alkaa puhumaan tappouhkauksien puolesta tai minkään muunkaan vastaavan, vaan jotain vallan muuta.

Haluan kommentoida tähän mainitsemaasi pukeutumisasiaan. Siis varmasti tiedät ainakin jollain lailla nämä niin sanotut säännöt jotka seuraa naista sen jälkeen kun on hameen vetänyt päälle. Totta kai minäkin pidän hameita joka paikassa minne menen - paitsi en töissä. Työni on sellainen, että siellä ei kellään saa olla omia vaatteita, vaikka sitten olisi mikä kyseessä. Ymmärrän tämän, ja olen sen sisäistänyt aikaa sitten - muutenhan en toki kyseiselle alalle olisi hakeutunut jos en olisi pukeutumisasian kanssa sinut. Toisaalta taas työni on sellainen, ettei siinä tapaa muita romaneja - muutenhan tästä kommentoitaisiin aivan varmasti. Vaikka pakkohan se on ymmärtää, että työpaikalla ei mennäkään oman mielen mukaan, ei välttämättä edes pukeutumisasioissa. Haluan vielä sanoa omasta mielipiteestäni että minulle hameet on ollut itsestäänselvyys, mutta jokainen saa silti pukeutua minun mielestäni kuten parhaaksi näkee. Vaatteiden ei kuulu olla vankila, eli jos hame sellaiselta tuntuu, ei sitä pidä ottaa kantaakseen. Romanielämää voi mielestäni elää, vaikka kulkisi vekkihame päällä koko ikänsä. Haluan vielä huomauttaa, että täysipäiväisessä romanielämässä on sellaisiakin naisia, jotka pitävät pääasiassa housuja ja muutenkin pukeutuvat valtaväestön tapaan. Ei heitä pidä ylenkatsoa tai väheksyä millään lailla, vaan ottaa ihminen ihmisenä. Vaatteiden alla on aina ihminen... Olen sitä mieltä, että vanhempien ihmisten edessä pitäisi pukeutua edes jollain lailla peittävästi. Jos vanhemmat ihmiset hyväksyvät sen että esim. heidän sukulaistyttönsä tulee heidän eteensä vaikkapa farkut jalassa, niin mikäpä minä olen siihen mitään sanomaan - tai kukaan muukaan. Jokaisen on valittava tiensä ja kuunneltava tunteitaan pukeutumisessakin. Ei se ole aina niin yksiselitteistä kuin voisi luulla.

Sitten nämä tappouhkaukset joita Rainer Friman on saanut (en tiedä, onko ehkä Kiba Lumberg saanut näitä myös). Kyllä se minusta kertoo jollain lailla siitä, että ei kyetä näkemään asiaa toiselta kannalta. Ollaan vain niin kiinni siinä omassa maailmassa ja pidetään omia ajatuksia kaikista oikeimpana. Ihmiselämään kuuluu kyllä kyky puolustaa myös omaa kantaansa, mutta siihen kuuluu myös kyky kuunnella toista ihmistä ja koittaa asettua hänen asemaansa. Samalla tavalla toinen voi yrittää asettua sinun kenkiisi ja miettiä asiaa sinun kannaltasi. Näin silmät avautuvat ja ei olla enää niin mustavalkoisia kuin lähtötilanteessa. Jokaisella asialla on aina toinenkin puoli, jota hyvin tarkkaan kannattaisi miettiä. Tappouhkaukset kertovat kyllä aika paljon. Ei tietenkään jokaisesta romanista taikka romaniyhteisöstä - ei pidä yleistää - mutta näitten uhkauksien laittelijoista. Millaisessa maailmassa me oikein elämme? Kyllä ihmisen täytyy saada ilmaista mielipiteensä ilman että joutuu pelkäämään itsensä ja perheensä puolesta. Me ihmiset koemme usein oikeuden arvostella meille tuntemattoman ihmisen elämää, ja jotkut meistä ovat omasta mielestään kovinkin viisaita "tietäessään" toisen ihmisen asiat. Näinhän ei tietenkään ole, koska jokainen tietää omat asiansa parhaiten. Minusta Rainer Friman on puheillaan tuonut vain sitä asioiden toista puolta esille. Miranda Vuolasranta ei ole näitä asioita kiistänyt - ainakaan tämänpäiväisessä ohjelmassa - mutta toisaalta ei hän ole pahemmin niitä esiinkään tuonut. Tämä on kuitenkin Vuolasrannan asia, miksei tuonot, joten en jaksa palata siihen... Minusta Frimanilla - ja kellä tahansa muullakin - on oikeus ottaa kantaa asioihin. Jokainen voi varmasti esittää mielipiteensä ja oman näkemyksensä ja ehkä samalla myös tuoda omia kokemuksiaan esille, vaikkei olisikaan alan asiantuntija.

Terveisin: Romaninainen Keski-Pohjanmaalta

K-P:n romaninaiselle E-P:n valakolaas miäheltä.

Romaninainen K-P:lta kirjoitti:

Ymmärrän mitä tarkoitat, ja olen kyllä samaa mieltä. Tätä viestiä en osoita pelkästään sinulle, koska osaa mainitsemistani asioista (esim. erilainen pukeutuminen romanikulttuurissa josta kohta kirjoitan) et edes maininnut. Heti kärkeen voin tiedottaa, että tarkoitus ei ole alkaa puhumaan tappouhkauksien puolesta tai minkään muunkaan vastaavan, vaan jotain vallan muuta.

Haluan kommentoida tähän mainitsemaasi pukeutumisasiaan. Siis varmasti tiedät ainakin jollain lailla nämä niin sanotut säännöt jotka seuraa naista sen jälkeen kun on hameen vetänyt päälle. Totta kai minäkin pidän hameita joka paikassa minne menen - paitsi en töissä. Työni on sellainen, että siellä ei kellään saa olla omia vaatteita, vaikka sitten olisi mikä kyseessä. Ymmärrän tämän, ja olen sen sisäistänyt aikaa sitten - muutenhan en toki kyseiselle alalle olisi hakeutunut jos en olisi pukeutumisasian kanssa sinut. Toisaalta taas työni on sellainen, ettei siinä tapaa muita romaneja - muutenhan tästä kommentoitaisiin aivan varmasti. Vaikka pakkohan se on ymmärtää, että työpaikalla ei mennäkään oman mielen mukaan, ei välttämättä edes pukeutumisasioissa. Haluan vielä sanoa omasta mielipiteestäni että minulle hameet on ollut itsestäänselvyys, mutta jokainen saa silti pukeutua minun mielestäni kuten parhaaksi näkee. Vaatteiden ei kuulu olla vankila, eli jos hame sellaiselta tuntuu, ei sitä pidä ottaa kantaakseen. Romanielämää voi mielestäni elää, vaikka kulkisi vekkihame päällä koko ikänsä. Haluan vielä huomauttaa, että täysipäiväisessä romanielämässä on sellaisiakin naisia, jotka pitävät pääasiassa housuja ja muutenkin pukeutuvat valtaväestön tapaan. Ei heitä pidä ylenkatsoa tai väheksyä millään lailla, vaan ottaa ihminen ihmisenä. Vaatteiden alla on aina ihminen... Olen sitä mieltä, että vanhempien ihmisten edessä pitäisi pukeutua edes jollain lailla peittävästi. Jos vanhemmat ihmiset hyväksyvät sen että esim. heidän sukulaistyttönsä tulee heidän eteensä vaikkapa farkut jalassa, niin mikäpä minä olen siihen mitään sanomaan - tai kukaan muukaan. Jokaisen on valittava tiensä ja kuunneltava tunteitaan pukeutumisessakin. Ei se ole aina niin yksiselitteistä kuin voisi luulla.

Sitten nämä tappouhkaukset joita Rainer Friman on saanut (en tiedä, onko ehkä Kiba Lumberg saanut näitä myös). Kyllä se minusta kertoo jollain lailla siitä, että ei kyetä näkemään asiaa toiselta kannalta. Ollaan vain niin kiinni siinä omassa maailmassa ja pidetään omia ajatuksia kaikista oikeimpana. Ihmiselämään kuuluu kyllä kyky puolustaa myös omaa kantaansa, mutta siihen kuuluu myös kyky kuunnella toista ihmistä ja koittaa asettua hänen asemaansa. Samalla tavalla toinen voi yrittää asettua sinun kenkiisi ja miettiä asiaa sinun kannaltasi. Näin silmät avautuvat ja ei olla enää niin mustavalkoisia kuin lähtötilanteessa. Jokaisella asialla on aina toinenkin puoli, jota hyvin tarkkaan kannattaisi miettiä. Tappouhkaukset kertovat kyllä aika paljon. Ei tietenkään jokaisesta romanista taikka romaniyhteisöstä - ei pidä yleistää - mutta näitten uhkauksien laittelijoista. Millaisessa maailmassa me oikein elämme? Kyllä ihmisen täytyy saada ilmaista mielipiteensä ilman että joutuu pelkäämään itsensä ja perheensä puolesta. Me ihmiset koemme usein oikeuden arvostella meille tuntemattoman ihmisen elämää, ja jotkut meistä ovat omasta mielestään kovinkin viisaita "tietäessään" toisen ihmisen asiat. Näinhän ei tietenkään ole, koska jokainen tietää omat asiansa parhaiten. Minusta Rainer Friman on puheillaan tuonut vain sitä asioiden toista puolta esille. Miranda Vuolasranta ei ole näitä asioita kiistänyt - ainakaan tämänpäiväisessä ohjelmassa - mutta toisaalta ei hän ole pahemmin niitä esiinkään tuonut. Tämä on kuitenkin Vuolasrannan asia, miksei tuonot, joten en jaksa palata siihen... Minusta Frimanilla - ja kellä tahansa muullakin - on oikeus ottaa kantaa asioihin. Jokainen voi varmasti esittää mielipiteensä ja oman näkemyksensä ja ehkä samalla myös tuoda omia kokemuksiaan esille, vaikkei olisikaan alan asiantuntija.

Terveisin: Romaninainen Keski-Pohjanmaalta

Minä ku luulin että Keski-Pohjanmaa on henkisesti niin pimeää aluetta ettei sieltä hyvään kyetä :) Kumosit siis luuloni!

Terv. entinen käläviäläinen valakolainen mies, nykysten muualla

Romaninainen K-P:lta kirjoitti:

Ymmärrän mitä tarkoitat, ja olen kyllä samaa mieltä. Tätä viestiä en osoita pelkästään sinulle, koska osaa mainitsemistani asioista (esim. erilainen pukeutuminen romanikulttuurissa josta kohta kirjoitan) et edes maininnut. Heti kärkeen voin tiedottaa, että tarkoitus ei ole alkaa puhumaan tappouhkauksien puolesta tai minkään muunkaan vastaavan, vaan jotain vallan muuta.

Haluan kommentoida tähän mainitsemaasi pukeutumisasiaan. Siis varmasti tiedät ainakin jollain lailla nämä niin sanotut säännöt jotka seuraa naista sen jälkeen kun on hameen vetänyt päälle. Totta kai minäkin pidän hameita joka paikassa minne menen - paitsi en töissä. Työni on sellainen, että siellä ei kellään saa olla omia vaatteita, vaikka sitten olisi mikä kyseessä. Ymmärrän tämän, ja olen sen sisäistänyt aikaa sitten - muutenhan en toki kyseiselle alalle olisi hakeutunut jos en olisi pukeutumisasian kanssa sinut. Toisaalta taas työni on sellainen, ettei siinä tapaa muita romaneja - muutenhan tästä kommentoitaisiin aivan varmasti. Vaikka pakkohan se on ymmärtää, että työpaikalla ei mennäkään oman mielen mukaan, ei välttämättä edes pukeutumisasioissa. Haluan vielä sanoa omasta mielipiteestäni että minulle hameet on ollut itsestäänselvyys, mutta jokainen saa silti pukeutua minun mielestäni kuten parhaaksi näkee. Vaatteiden ei kuulu olla vankila, eli jos hame sellaiselta tuntuu, ei sitä pidä ottaa kantaakseen. Romanielämää voi mielestäni elää, vaikka kulkisi vekkihame päällä koko ikänsä. Haluan vielä huomauttaa, että täysipäiväisessä romanielämässä on sellaisiakin naisia, jotka pitävät pääasiassa housuja ja muutenkin pukeutuvat valtaväestön tapaan. Ei heitä pidä ylenkatsoa tai väheksyä millään lailla, vaan ottaa ihminen ihmisenä. Vaatteiden alla on aina ihminen... Olen sitä mieltä, että vanhempien ihmisten edessä pitäisi pukeutua edes jollain lailla peittävästi. Jos vanhemmat ihmiset hyväksyvät sen että esim. heidän sukulaistyttönsä tulee heidän eteensä vaikkapa farkut jalassa, niin mikäpä minä olen siihen mitään sanomaan - tai kukaan muukaan. Jokaisen on valittava tiensä ja kuunneltava tunteitaan pukeutumisessakin. Ei se ole aina niin yksiselitteistä kuin voisi luulla.

Sitten nämä tappouhkaukset joita Rainer Friman on saanut (en tiedä, onko ehkä Kiba Lumberg saanut näitä myös). Kyllä se minusta kertoo jollain lailla siitä, että ei kyetä näkemään asiaa toiselta kannalta. Ollaan vain niin kiinni siinä omassa maailmassa ja pidetään omia ajatuksia kaikista oikeimpana. Ihmiselämään kuuluu kyllä kyky puolustaa myös omaa kantaansa, mutta siihen kuuluu myös kyky kuunnella toista ihmistä ja koittaa asettua hänen asemaansa. Samalla tavalla toinen voi yrittää asettua sinun kenkiisi ja miettiä asiaa sinun kannaltasi. Näin silmät avautuvat ja ei olla enää niin mustavalkoisia kuin lähtötilanteessa. Jokaisella asialla on aina toinenkin puoli, jota hyvin tarkkaan kannattaisi miettiä. Tappouhkaukset kertovat kyllä aika paljon. Ei tietenkään jokaisesta romanista taikka romaniyhteisöstä - ei pidä yleistää - mutta näitten uhkauksien laittelijoista. Millaisessa maailmassa me oikein elämme? Kyllä ihmisen täytyy saada ilmaista mielipiteensä ilman että joutuu pelkäämään itsensä ja perheensä puolesta. Me ihmiset koemme usein oikeuden arvostella meille tuntemattoman ihmisen elämää, ja jotkut meistä ovat omasta mielestään kovinkin viisaita "tietäessään" toisen ihmisen asiat. Näinhän ei tietenkään ole, koska jokainen tietää omat asiansa parhaiten. Minusta Rainer Friman on puheillaan tuonut vain sitä asioiden toista puolta esille. Miranda Vuolasranta ei ole näitä asioita kiistänyt - ainakaan tämänpäiväisessä ohjelmassa - mutta toisaalta ei hän ole pahemmin niitä esiinkään tuonut. Tämä on kuitenkin Vuolasrannan asia, miksei tuonot, joten en jaksa palata siihen... Minusta Frimanilla - ja kellä tahansa muullakin - on oikeus ottaa kantaa asioihin. Jokainen voi varmasti esittää mielipiteensä ja oman näkemyksensä ja ehkä samalla myös tuoda omia kokemuksiaan esille, vaikkei olisikaan alan asiantuntija.

Terveisin: Romaninainen Keski-Pohjanmaalta

meinaan tuo tappouhkaus mitä raikko sanoi raikon pitäisi tuota esille faktaa eikä mitään valheita. missään ei lue että rainerille on annettu tappouhkaus ei muussa kuin oman sanojensa mukaan ei kaikkia pitäisi uskoa mutta kyllähän sillä toisaalta pääsee lehtien sivuille ja saahan siittä viellä rahaakin kun antaa haastattelun itsestään. näyttäis faktaa rainerikin eikä vaan puhuisi.

++++++ kirjoitti:

meinaan tuo tappouhkaus mitä raikko sanoi raikon pitäisi tuota esille faktaa eikä mitään valheita. missään ei lue että rainerille on annettu tappouhkaus ei muussa kuin oman sanojensa mukaan ei kaikkia pitäisi uskoa mutta kyllähän sillä toisaalta pääsee lehtien sivuille ja saahan siittä viellä rahaakin kun antaa haastattelun itsestään. näyttäis faktaa rainerikin eikä vaan puhuisi.

Niin, tuskin kukaan tosiaan voi sanoa tietävänsä Rainerin saaneen tappouhkauksia muuta kuin Raineri itte. Tuskin kukaan on ollut kuulemassa, jos hänelle sellasia on ladeltu.

Mietihän vähän. Jos joku menee uhkailemaan toiselle vakavalla mielellä "me tapetaan sut" tai "mä tapan sut" (eka vaihtoehto yleisempi romanojen keskuuesa) ni tuskin uhkaaja haluaa asiansa sillä tavalla ilmasta, että uhkauksesta todiste vaikkapa poliisille vietäväks jää. Eli Raineri ei voi kellekään mahdollisesta uhkailutilanteesta ulkopuoliselle millään todistaa, että häntä tosiaan on uhattu tappaa.

Toki kaikkea saa epäillä. Pikemminkin kaikkea, etenkin ihmisten sanomaa kannattaa jo lähtökohtasesti epäillä. Loppuviimein täälä ei voi luottaa keneenkään muuta kuin itteensä. Ja jos itteensä oppii luottamaan (~elämänkokemuksen kertyminen), sitä kehittyy ittelle tietynlainen vainu, joka kussakin tilanteessa sanelee sen, kenen sanomisiin parhaiten voi luottaa. Mutta tämä omakaan vainu ei ole takuuvarma tae toisen puheitten paikkansapitävyydelle. Senpä takia ittellänikin toisten puhumisten tarkkailu jää aina tasolle "noista kahdesta/kolmesta/useammasta eniten luotan tuon yhden sanomisiin, vaikken tiedä, ovatko nekään täysin paikkansapitäviä".

Kerro siis meille, miten Rainer voisi edes teoriassakaan todistaa meille, ovatko tappouhkaukset totta. Jään odottamaan.

Romaninainen K-P:lta kirjoitti:

Ymmärrän mitä tarkoitat, ja olen kyllä samaa mieltä. Tätä viestiä en osoita pelkästään sinulle, koska osaa mainitsemistani asioista (esim. erilainen pukeutuminen romanikulttuurissa josta kohta kirjoitan) et edes maininnut. Heti kärkeen voin tiedottaa, että tarkoitus ei ole alkaa puhumaan tappouhkauksien puolesta tai minkään muunkaan vastaavan, vaan jotain vallan muuta.

Haluan kommentoida tähän mainitsemaasi pukeutumisasiaan. Siis varmasti tiedät ainakin jollain lailla nämä niin sanotut säännöt jotka seuraa naista sen jälkeen kun on hameen vetänyt päälle. Totta kai minäkin pidän hameita joka paikassa minne menen - paitsi en töissä. Työni on sellainen, että siellä ei kellään saa olla omia vaatteita, vaikka sitten olisi mikä kyseessä. Ymmärrän tämän, ja olen sen sisäistänyt aikaa sitten - muutenhan en toki kyseiselle alalle olisi hakeutunut jos en olisi pukeutumisasian kanssa sinut. Toisaalta taas työni on sellainen, ettei siinä tapaa muita romaneja - muutenhan tästä kommentoitaisiin aivan varmasti. Vaikka pakkohan se on ymmärtää, että työpaikalla ei mennäkään oman mielen mukaan, ei välttämättä edes pukeutumisasioissa. Haluan vielä sanoa omasta mielipiteestäni että minulle hameet on ollut itsestäänselvyys, mutta jokainen saa silti pukeutua minun mielestäni kuten parhaaksi näkee. Vaatteiden ei kuulu olla vankila, eli jos hame sellaiselta tuntuu, ei sitä pidä ottaa kantaakseen. Romanielämää voi mielestäni elää, vaikka kulkisi vekkihame päällä koko ikänsä. Haluan vielä huomauttaa, että täysipäiväisessä romanielämässä on sellaisiakin naisia, jotka pitävät pääasiassa housuja ja muutenkin pukeutuvat valtaväestön tapaan. Ei heitä pidä ylenkatsoa tai väheksyä millään lailla, vaan ottaa ihminen ihmisenä. Vaatteiden alla on aina ihminen... Olen sitä mieltä, että vanhempien ihmisten edessä pitäisi pukeutua edes jollain lailla peittävästi. Jos vanhemmat ihmiset hyväksyvät sen että esim. heidän sukulaistyttönsä tulee heidän eteensä vaikkapa farkut jalassa, niin mikäpä minä olen siihen mitään sanomaan - tai kukaan muukaan. Jokaisen on valittava tiensä ja kuunneltava tunteitaan pukeutumisessakin. Ei se ole aina niin yksiselitteistä kuin voisi luulla.

Sitten nämä tappouhkaukset joita Rainer Friman on saanut (en tiedä, onko ehkä Kiba Lumberg saanut näitä myös). Kyllä se minusta kertoo jollain lailla siitä, että ei kyetä näkemään asiaa toiselta kannalta. Ollaan vain niin kiinni siinä omassa maailmassa ja pidetään omia ajatuksia kaikista oikeimpana. Ihmiselämään kuuluu kyllä kyky puolustaa myös omaa kantaansa, mutta siihen kuuluu myös kyky kuunnella toista ihmistä ja koittaa asettua hänen asemaansa. Samalla tavalla toinen voi yrittää asettua sinun kenkiisi ja miettiä asiaa sinun kannaltasi. Näin silmät avautuvat ja ei olla enää niin mustavalkoisia kuin lähtötilanteessa. Jokaisella asialla on aina toinenkin puoli, jota hyvin tarkkaan kannattaisi miettiä. Tappouhkaukset kertovat kyllä aika paljon. Ei tietenkään jokaisesta romanista taikka romaniyhteisöstä - ei pidä yleistää - mutta näitten uhkauksien laittelijoista. Millaisessa maailmassa me oikein elämme? Kyllä ihmisen täytyy saada ilmaista mielipiteensä ilman että joutuu pelkäämään itsensä ja perheensä puolesta. Me ihmiset koemme usein oikeuden arvostella meille tuntemattoman ihmisen elämää, ja jotkut meistä ovat omasta mielestään kovinkin viisaita "tietäessään" toisen ihmisen asiat. Näinhän ei tietenkään ole, koska jokainen tietää omat asiansa parhaiten. Minusta Rainer Friman on puheillaan tuonut vain sitä asioiden toista puolta esille. Miranda Vuolasranta ei ole näitä asioita kiistänyt - ainakaan tämänpäiväisessä ohjelmassa - mutta toisaalta ei hän ole pahemmin niitä esiinkään tuonut. Tämä on kuitenkin Vuolasrannan asia, miksei tuonot, joten en jaksa palata siihen... Minusta Frimanilla - ja kellä tahansa muullakin - on oikeus ottaa kantaa asioihin. Jokainen voi varmasti esittää mielipiteensä ja oman näkemyksensä ja ehkä samalla myös tuoda omia kokemuksiaan esille, vaikkei olisikaan alan asiantuntija.

Terveisin: Romaninainen Keski-Pohjanmaalta

Olipa hyvä kirjoitus!😊

Raikku oli kuin perussuomalaisten Soini, sanavalmis ja nokkela sanankäyttäjä, joka osasi kertoa asiat selvästi ja ymmärrettävästi. Taitava populisti hyvässä mielessä.

Miranda oli kuin perusdemari. Ei herättänyt puheellaan suurempia intohimoja, mutta joukossa oli paljon asiaakin. Kieli oli poliitikkomaisempaa. Haluaa vaikuttaa enemmän kabinettikokouksissa kuin estraadeilla.

Askintanoi kirjoitti:

Raikku oli kuin perussuomalaisten Soini, sanavalmis ja nokkela sanankäyttäjä, joka osasi kertoa asiat selvästi ja ymmärrettävästi. Taitava populisti hyvässä mielessä.

Miranda oli kuin perusdemari. Ei herättänyt puheellaan suurempia intohimoja, mutta joukossa oli paljon asiaakin. Kieli oli poliitikkomaisempaa. Haluaa vaikuttaa enemmän kabinettikokouksissa kuin estraadeilla.

toi oli. Kuvaa hyvin noita meidän kellokkaita : ) Päteviä on molemmat omilla saroillaan.