Mitä enemmän lueskelen näitä metodioppaita sitä enemmän alkaa gradunteko tökkiä. Menee metodit ja menetelmät yhtä kärrynpyörää keskenään. Mikäs se olikaan se ero?
Ja lisäksi, voiko grounded theory -menetelmää ja sisällönanalyysiä pukata samaan graduun? Jos, niin miten se onnistuu? Vai pitääkö vain käyttää toista...?Ei hitsi. Kohta alkaa lähteen tukka päästä.
Ja ajatelkaa, jossain vaiheessa ajattelin että tämähän on selvää pässinlihaa! Pah ja huoh...voi kumpa tämä olisi jo tehty.
Ja lisäksi, voiko grounded theory -menetelmää ja sisällönanalyysiä pukata samaan graduun? Jos, niin miten se onnistuu? Vai pitääkö vain käyttää toista...?Ei hitsi. Kohta alkaa lähteen tukka päästä.
Ja ajatelkaa, jossain vaiheessa ajattelin että tämähän on selvää pässinlihaa! Pah ja huoh...voi kumpa tämä olisi jo tehty.
Vastaukset 1
Vanhimmat
theoryyn "kuuluu" oma analyysinsäkin, eli tällöin ei enää erillistä sisällönanalyysiä tarvita. Nehän ovat, gt ja laadullinen sisällönanalyysi aika paljon samankaltaisia, mutta tosiaan mun ymmärtääkseni jos gt:lla tekee ni sillä tekee sitten loppuun asti. Eli siihen sisältyy myös analyysi. Joten itse käyttäisin vaan sitä. Mutta gt on aika vaativa menetelmä, itse valitsinkin aineistolähtöisen sisällönanalyysin kun kyseessä oli laadullinen haastattelututkimus.