Eli olen työuupumuksen vuoksi masennus-diagnoosilla sairaslomalla kolme kuukautta jolta saan täyttä palkkaa. Työuupumuksen taustalla fyysinen vaiva, jota ei ei kuitenkaan ole mainittu tuossa sairaslomatodistuksessa. Jos diagnoosi vaihtuisi tuon kolmen kuukauden jälkeen tuohon fyysiseen vaivaan, enkö saisi sen perusteella taas täyttä palkkaa kolme kuukautta? Sain jo myönteisen osa-työkyvyttömyyseläkepäätöksenkin mutta en ole lainkaan varma että jaksan työssä edes osa-aikaisesti. Osa-työkyvyttömyyseläke päätöksessä on kokonaistilanne huomioitu. Miten Kela suhtautuu tuohon mahdolliseen diagnoosin vaihtumiseen?
Pitäisikö huomioida
jotain tässä tapauksessa
4763
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Et oikeastaan voi huomioida mitään.
Mikäli et toimita paperia, jossa kerrotaan, että masennus on parantunut, mutta on ilmaantunut uusi vaiva, voit teoreettisesti katsoen saada palkallista sairaslomaa.
Mikäli masennus jatkuu, niin silloin sairaus on edelleen sama.
Fyysinen vammani on vaikeampi kuin masennus. Mitähän vaikutusta on kun sairaslomatodistuksessa on se kohta päädiagnoosin alla että muut vaikuttavat diagnoosit tms. Onko se päädiagnoosi kuitenkin se jonka perusteella maksetaan sairasloman palkat ja sairaspäivärahat?
Löysin tällaista tietoa:
"Sairauspäiväraha voidaan kuitenkin myöntää enimmäisajan täyttymisen jälkeen, vaikka vakuutettu ei ole ollut työkykyinen vuoden aikaa, jos työkyvyttömyys johtuu uudesta sairaudesta. Uutena sairautena pidetään sairautta, joka ei ole aiheuttanut työkyvyttömyyttä aikaisempana enimmäisaikana, ja jonka ei voida katsoa liittyvän aikaisempaan työkyvyttömyyteen."
Varmaan työuupumukseni / masennukseni katsotaan johtuvan fyysisestä vammasta, eli tuon perusteella en enää saisi uutta palkallista sairauslomaa.
Minulla on fyysinen vaiva, joka vei työkyvyn. Sairausloma 300 pv. loppui, sitten haettiin kuntoutustukea ja samalla menin työttömäksi työnhakijaksi (?) työvoimatoimistoon, vaikka minulla on edelleen työpaikka johon haluaisin palata jos vain saan itseni kuntoon.
Kuntoutustuki hylättiin samoin ammatillinen kuntoutus, koulutukseni kuulemma on jo riittävän korkea (AMK)... Omaan työhöni en siis vielä pysty ja nyt minut pakotetaan ottamaan sairaana muu työpaikka (joita löytyy alaltani hyvin vähän), siis menettäisin koulutustani vastaavan paikan ja saisin tilalle ehkä jonkin toisarvoisen työn...
Kovat kivut, valitusrumba, pettymykset työhönpääsyssä sekä tämä toisarvoisena ihmisenä kohtelu ovat aikaan saaneet keskivaikean masennuksen. Taistelu tuulimyllyä vastaan on vienyt voimat.
Sain siis uudeksi diagnoosiksi masennuksen. Olen varma, että se on seuraus tästä kaikesta eli on samaa sairautta. Vein B-lausunnon kelaan ja kysyin mitä tällä uudella tehdään, sanottiin että voin valita, mutta heidän mielestään katsotaan samaksi sairaudeksi. Jos yhtään osaan ennakoida, miten olisi käynyt jos olisin jättänyt lapun kelaan, niin hyvin todennäköisesti sairausloma olisi hylätty, siis 300 pv:n täyttymissäännön mukaan.
B-lausunto laitettiin siis kuntoutustukihakemuksen lisäliitteeksi vak.yhtiölle. Ja jälleen uusi hylky, masennus ei vaikuta työkykyyn jos sitä hoidetaan asianmukaisesti (?). Siis olen jälleen työkykyinen (?), jos minua hoidetaan asianmukaisesti??
Mistä tähän asiaan tuli oletus JOS? Onko potilas toimeentulollaan myös vastuullinen oikeasta hoidostaan, siis ilman lääkärin koulusta? Miten määritellään asianmukainen masennuksen hoito?
Katsokaa ihmiset hyvät Lari S:n linkit seuraavassa (ylemmässä) keskustelussa. Se avaa silmiänne mikä tässä on juonena... Valitettavasti! Kuka auttaa sairasta ihmistä, joka vain sairastuu enemmän tässä kujanjuoksussa ja menettää samalla myös ihmisarvonsa. Tunnollisesta työntekijästä saadaan tehtyä luuseri, ja ainoastaan sen takia, että sattui sairastumaan. Ja sehä voi sattua kenelle vain, myös päättävissä asemissa oleville, eikö niin:)?