Windows 2003 nöyryytti Linuxia tiedostopalvelintesteissä
VeriTest on tehnyt vertailun Red Hat Linux Advanced Server- ja Microsoft Windows 2003 -käyttöjärjestelmien suorituskyvystä tiedostopalvelimena. Vaikka suorituskykyraportin tilaajana on Microsoft, testiympäristö on ainakin raportin perusteella pyritty tekemään tasavertaiseksi molemmille käyttöjärjestelmille. Suorituskykyvertailu suoritettiin HP:n Proliant -palvelimilla, joissa oli käytössä yhdestä kahdeksaan Pentium III Xeon -prosessoria ja kahdesta kahdeksaan gigabitin verkkoadapteria.
Raportin perusteella Windows 2003 on merkittävästi Red Hat Linuxia suorituskykyisempi tiedostopalvelin. Kahdeksanprosessoriselta Windows-palvelimelta siirtyi parhaimmillaan dataa noin 1088 megabittiä sekunnissa, kun Linux-palvelin ylsi vain 657 megabittiin sekunnissa. Tehoiltaan vaatimattomammassa kaksiprosessorisessa DL380-palvelimessa nopeusero venähti jopa kaksinkertaiseksi.
VeriTest pyrki molemmissa käyttöjärjestelmissä maksimoimaan suorituskyvyn määrittelemällä prosessoreille tietyt IRQ-linjat jokaista verkkokorttia kohden. Linux-järjestelmässä tässä ei kuitenkaan useista yrityksistä huolimatta onnistuttu ja osa verkkokorteista joutui jakamaan keskenään IRQ-linjan, joka osaltaan saattoi vaikuttaa suorituskykyyn. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että Linux jäi suorituskykyvertailussa täysin Windows 2003:n jalkoihin. Nähtäväksi jää, käynnistyykö vertailusta vastaavanlainen kilpajuoksu Linuxin suorituskyvyn parantamiseksi kuin Mindcraftin testistä aikoinaan alkoi
http://sektori.com/uutiset/4543/windows
VeriTest on tehnyt vertailun Red Hat Linux Advanced Server- ja Microsoft Windows 2003 -käyttöjärjestelmien suorituskyvystä tiedostopalvelimena. Vaikka suorituskykyraportin tilaajana on Microsoft, testiympäristö on ainakin raportin perusteella pyritty tekemään tasavertaiseksi molemmille käyttöjärjestelmille. Suorituskykyvertailu suoritettiin HP:n Proliant -palvelimilla, joissa oli käytössä yhdestä kahdeksaan Pentium III Xeon -prosessoria ja kahdesta kahdeksaan gigabitin verkkoadapteria.
Raportin perusteella Windows 2003 on merkittävästi Red Hat Linuxia suorituskykyisempi tiedostopalvelin. Kahdeksanprosessoriselta Windows-palvelimelta siirtyi parhaimmillaan dataa noin 1088 megabittiä sekunnissa, kun Linux-palvelin ylsi vain 657 megabittiin sekunnissa. Tehoiltaan vaatimattomammassa kaksiprosessorisessa DL380-palvelimessa nopeusero venähti jopa kaksinkertaiseksi.
VeriTest pyrki molemmissa käyttöjärjestelmissä maksimoimaan suorituskyvyn määrittelemällä prosessoreille tietyt IRQ-linjat jokaista verkkokorttia kohden. Linux-järjestelmässä tässä ei kuitenkaan useista yrityksistä huolimatta onnistuttu ja osa verkkokorteista joutui jakamaan keskenään IRQ-linjan, joka osaltaan saattoi vaikuttaa suorituskykyyn. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että Linux jäi suorituskykyvertailussa täysin Windows 2003:n jalkoihin. Nähtäväksi jää, käynnistyykö vertailusta vastaavanlainen kilpajuoksu Linuxin suorituskyvyn parantamiseksi kuin Mindcraftin testistä aikoinaan alkoi
http://sektori.com/uutiset/4543/windows
Vastaukset 13
Vanhimmat
luitko myös sinne jätetyt kommentit?
"Jo Win2k:n kohdalla Microsoft tiedosti että heidän palvelimessaan on bugi. Tämä bugi hidasti tiedostonjakoa merkittävästi ja MS myönsi ongelman olemassaolon. Nyt, kun vika on korjattu, on helppo tehdä vertailu - nopein Windows vastaan hitain Linux.
Haluaisin edelleenkin nähdä Gentoon, Debianin, Mandraken, Free/NetBSD:n ja Solariksen tuloksia. ...ja miksei muidenkin. Nämä toisivat esiin sen, onko suorituskykyongelma käyttöjärjestelmän vaiko palvelinohjelmiston puolella."
En tiedä vertailun puolueettomuudesta, mutta kannattaisi katsoa seuraava linkki ja sieltä aakkosista M->
http://www.veritest.com/clients/default.asp?visitor=X
Sieltä löytyi semmoinen firma, jonka nimi oli Microsoft, sattumaako?
koska kyseisellä sivulla kerrotaan Veritestin valittuja asiakkaita, eli on luonnollista että sinne laitetaan niin ison asiakkaan kun Microsoftin nimi, mainos mielessä tietysti.
Tietysti se on sitten eri asia kuka firman omistaa, onhan se mahdollista että Microsoftilla on jollakin tavalla näppinsä pelissä, nimittäin aikaisemmista rikoksita on kyllä näyttöä.
Joten ihme, että Windows voitti :)
kun windows pärjää se on ostettua petosta ja kun linux pärjää se on oikeata tietoa,näinhän se homma on. Eihän windows voi olla missään parempi.
Ei Linux-yhteisö haluu sotkea näppejään petokseen, eikä sillä olisi siihen rahojakaan, ja tuskin esim. Red Hat:kään vaikka onkin kaupallinen jakeluversioiden valmistaja, ole sillä intressiä sotkeentua moiseen.
yhtä uskottava kun jokin linux-firma tekesi testin missä verrataan win 3.11 ja uusinta uutta linuxia.
homman olisi pitänyt teettää yhteistyössä jonkun puolueettoman firman kanssa. testiin olisi voinnut osallistua eri windows/linux versioita. eli oltaisiin päästy vertailemaan kunnolla
ei autotestejäkään tehdä niin että verrataan jotakin autoa johonkin muuhun autoon. (ja autot ovat eri merkkisiä ja eri vuosimalleja)
missäs oot nähnyt testin jossa verrataan Win 3.11:tä ja Linuxia keskenään? En mä ainakaan oo sellaiseen törmännyt.
voi järjen valo
tarviiko tosissaan selittää huumori mielessä heitettyä lausahdusta?
eli joku väitti että se testi tehtiin niin että testattiin uusinta uutta windowsia ei niin uuteen linuxiin. (sen jälkeen käänetään asia toisinpäin ja hieman suurennellaan asiaa niin saadaan hiano testitulos)
Sikäli kuin ketään kiinnostaa mitä Samba-tiimin pääpirulla on asiaan sanottavana:
http://www.linuxworld.com/2003/0509.barr.html
Olen ylläpitänyt Windows 2000 servereitä yli kolme vuotta. Olen käyttänyt Windows 2003 serveriä viime tammikuusta lähtien. Oman kokemukseni mukaan Windows 2000 on hyvä, vakaa ja skaalautuva käyttöjärjestelmä melkein mihin tahansa tehtävään, mutta Windows 2003 on selvästi tehokkaampi.
Sitä onko Windows 2003 kaksi kertaa tehokkaampi kuin Linux en tiedä, mutta sen tiedän että voin suositella sitä hyvällä omalla tunnolla mihin tahansa tehtävään. Suosittelen testaamaan.
TPC (Transaction Processing Council) on non-profit organisaatio, joka kehittää tietokantabenchmarkkeja.
TPC-C -testissä Windows 2003 Serveriin perustuva HP Superdome palvelin sai tuloksen 658277, jolla se sijoittui maailman toiseksi nopeimmaksi. Maailman nopein tällä hetkellä on IBM tuloksella 680613.
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp?resulttype=noncluster&version=5
20.5.2003 meni 707102 muutenkin kohtalaisen microsoft voittoisia nuo listat.