Sähkölaskutus

Tasan saa olla samalla laskulla.

Voi kaksi yhtiötä laskuttaa yhtä asiakasta kahdesta eri asiasta, jos näin vain sovitaan. Ja sähkömarkkinalaista löytyy tähän ihan oikeasti kerrottuna tieto, miten se tehdään. Taidat puhua nyt toimitusvelvollisesta sähkön kokonaistoimituksesta, että se ei saa olla yhtenä rivinä. Siitä ei tässä olekaan kyse.

Ja kyllä niitä yhtiöitä löytyy, jotka tämän työn hoitaa.

Yksi oikea ongelma vain löytyy. Monessa tapauksessa, kun loppukäyttäjä on halunnut vaihtaa myyjäyhtiötä, on tämä siirtoyhtiö (jonka todennäköisesti samaan konserniin kuuluva myyjä on asiakkaan entinen myyjä) tehnyt asian mahdollisimman vaikeaksi. Myös työmäärät myyjäyhtiössä lisääntyy ja saattaisi suurissa määrissä vaikuttaa sähkön hintaan.

Siispä reilut myyjät eivät tästä mahdollisuudesta suureen ääneen puhu. Mutta mahdollista se on.

samalla laskulla kirjoitti:

Tasan saa olla samalla laskulla.

Voi kaksi yhtiötä laskuttaa yhtä asiakasta kahdesta eri asiasta, jos näin vain sovitaan. Ja sähkömarkkinalaista löytyy tähän ihan oikeasti kerrottuna tieto, miten se tehdään. Taidat puhua nyt toimitusvelvollisesta sähkön kokonaistoimituksesta, että se ei saa olla yhtenä rivinä. Siitä ei tässä olekaan kyse.

Ja kyllä niitä yhtiöitä löytyy, jotka tämän työn hoitaa.

Yksi oikea ongelma vain löytyy. Monessa tapauksessa, kun loppukäyttäjä on halunnut vaihtaa myyjäyhtiötä, on tämä siirtoyhtiö (jonka todennäköisesti samaan konserniin kuuluva myyjä on asiakkaan entinen myyjä) tehnyt asian mahdollisimman vaikeaksi. Myös työmäärät myyjäyhtiössä lisääntyy ja saattaisi suurissa määrissä vaikuttaa sähkön hintaan.

Siispä reilut myyjät eivät tästä mahdollisuudesta suureen ääneen puhu. Mutta mahdollista se on.

Lue lisää

Tietysti siirto ja energia voi olla samalla laskulla, mutta niitä ei voi silti yhdistää, siis sillä tavalla kuin kysyjä tarkoittaa, eli että ei olisi erikseen siirtoa ja energiaa, vaan olisi vain "sähkö".

Itse nyt kyllä kirjoittelet ihan puuta heinää. Miten joku siirtoyhtiö olisi vaikeuttanut energian myyjän vaihtoa? Linkkiä dokumentteihin?

Tiedän kyllä henkilöitä jotka eivät omien pelkojensa vuoksi uskalla ostaa sähköä muulalta, kun pelkäävät sähköyhtiön kostoa :)

Itse kiirjoitat soopaa kirjoitti:

Tietysti siirto ja energia voi olla samalla laskulla, mutta niitä ei voi silti yhdistää, siis sillä tavalla kuin kysyjä tarkoittaa, eli että ei olisi erikseen siirtoa ja energiaa, vaan olisi vain "sähkö".

Itse nyt kyllä kirjoittelet ihan puuta heinää. Miten joku siirtoyhtiö olisi vaikeuttanut energian myyjän vaihtoa? Linkkiä dokumentteihin?

Tiedän kyllä henkilöitä jotka eivät omien pelkojensa vuoksi uskalla ostaa sähköä muulalta, kun pelkäävät sähköyhtiön kostoa :)

Lue lisää

että tekee myyjälle hankalaksi asiakkaan sähkön siirron läpilaskuttamisen.

Luuletko, että tätä kukaan dokumentaarisesti laittaa nettiin näkyville?

Tuo alkuperäinen kysyjä taisi tarkoittaa, että jos ottaa myynnin yhtiöltä B, niin voiko siirtoyhtiö A:n sähkön siirto olla samalla laskulla, kuin myyntiyhtiön B käytetyn energian osuuden lasku. Ja tähän on vastaus, että voi olla samalla laskulla.

Eikä tämä ole yhtään soopaa, lue oikein.

VOI vaikeuttaa kirjoitti:

että tekee myyjälle hankalaksi asiakkaan sähkön siirron läpilaskuttamisen.

Luuletko, että tätä kukaan dokumentaarisesti laittaa nettiin näkyville?

Tuo alkuperäinen kysyjä taisi tarkoittaa, että jos ottaa myynnin yhtiöltä B, niin voiko siirtoyhtiö A:n sähkön siirto olla samalla laskulla, kuin myyntiyhtiön B käytetyn energian osuuden lasku. Ja tähän on vastaus, että voi olla samalla laskulla.

Eikä tämä ole yhtään soopaa, lue oikein.

Lue lisää

Sähkön siirtoa ei voida laskuttaa kuluttajalta, koska verkkoyhtiöllä (millä tahansa verkkoyhtiöllä) ei ole myyntipaikkaa eli myyntipistettä ja sen vuoksi verkkoyhtiö hankkii myyntitulonsa sähkönmyyjiltä, joita verkkoyhtiö palvelee.

Kysymyksessä ei voi soveltaa ns. kauttalaskutusta tai läpilaskutusta, kun kerran kuluttajat ovat sähkönmyyjän asiakkaita eivätkä verkkoyhtiön.

Juuri tämän vuoksi jakeluverkon käyttäjä on aina sähkönmyyjä, joka käyttää jakeluverkkoa elinkeinotoiminnassa tulon hankkimiseen ja myyntipaikka muodostaa sähkönmyyjälle tulonlähteen.

Menetelmä on aivan voimassaolevien lakien ja asetusten ynnä muiden sähköehtojen mukainen.

Tällainen mielipide tällä kertaa.

VOI vaikeuttaa kirjoitti:

että tekee myyjälle hankalaksi asiakkaan sähkön siirron läpilaskuttamisen.

Luuletko, että tätä kukaan dokumentaarisesti laittaa nettiin näkyville?

Tuo alkuperäinen kysyjä taisi tarkoittaa, että jos ottaa myynnin yhtiöltä B, niin voiko siirtoyhtiö A:n sähkön siirto olla samalla laskulla, kuin myyntiyhtiön B käytetyn energian osuuden lasku. Ja tähän on vastaus, että voi olla samalla laskulla.

Eikä tämä ole yhtään soopaa, lue oikein.

Lue lisää

"Luuletko, että tätä kukaan dokumentaarisesti laittaa nettiin näkyville?"

Minä voisin laittaa, jos minulla olisi ollut vaikeuksia asian kanssa.

Ja nyt lässytykset sikseen ja sanokaa onko jossain siirto ja energia samassa laskussa?

kypsynyt olen myös kirjoitti:

Sähkön siirtoa ei voida laskuttaa kuluttajalta, koska verkkoyhtiöllä (millä tahansa verkkoyhtiöllä) ei ole myyntipaikkaa eli myyntipistettä ja sen vuoksi verkkoyhtiö hankkii myyntitulonsa sähkönmyyjiltä, joita verkkoyhtiö palvelee.

Kysymyksessä ei voi soveltaa ns. kauttalaskutusta tai läpilaskutusta, kun kerran kuluttajat ovat sähkönmyyjän asiakkaita eivätkä verkkoyhtiön.

Juuri tämän vuoksi jakeluverkon käyttäjä on aina sähkönmyyjä, joka käyttää jakeluverkkoa elinkeinotoiminnassa tulon hankkimiseen ja myyntipaikka muodostaa sähkönmyyjälle tulonlähteen.

Menetelmä on aivan voimassaolevien lakien ja asetusten ynnä muiden sähköehtojen mukainen.

Tällainen mielipide tällä kertaa.

Lue lisää

"Sähkön siirtoa ei voida laskuttaa kuluttajalta, koska verkkoyhtiöllä (millä tahansa verkkoyhtiöllä) ei ole myyntipaikkaa eli myyntipistettä ja sen vuoksi verkkoyhtiö hankkii myyntitulonsa sähkönmyyjiltä, joita verkkoyhtiö palvelee."

Sähkön siirtohan laskutetaan kuluttajalta?

"Kysymyksessä ei voi soveltaa ns. kauttalaskutusta tai läpilaskutusta, kun kerran kuluttajat ovat sähkönmyyjän asiakkaita eivätkä verkkoyhtiön."

Kuluttajahan on sekä siirtoyhtiön että energian myyjän asiakas!

Taidat olla aika pihalla sähköasioista? Onko sulla edes sähkösopimusta omissa nimissä? En usko että on.

Onpa sekavaa tekstiä kirjoitti:

"Sähkön siirtoa ei voida laskuttaa kuluttajalta, koska verkkoyhtiöllä (millä tahansa verkkoyhtiöllä) ei ole myyntipaikkaa eli myyntipistettä ja sen vuoksi verkkoyhtiö hankkii myyntitulonsa sähkönmyyjiltä, joita verkkoyhtiö palvelee."

Sähkön siirtohan laskutetaan kuluttajalta?

"Kysymyksessä ei voi soveltaa ns. kauttalaskutusta tai läpilaskutusta, kun kerran kuluttajat ovat sähkönmyyjän asiakkaita eivätkä verkkoyhtiön."

Kuluttajahan on sekä siirtoyhtiön että energian myyjän asiakas!

Taidat olla aika pihalla sähköasioista? Onko sulla edes sähkösopimusta omissa nimissä? En usko että on.

Lue lisää

6. Miksi meille tulee edelleen Vattenfallilta sähkölasku vaikka ostamme sähkön muulta sähkönmyyjältä?

Riippumatta sähkön myyjäyhtiöstä, sähkön siirrosta ja sen laskutuksesta huolehtii edelleen Vattenfall. Sähkön siirtoa ei voi kilpailuttaa.

Ei ainakaan meillä kirjoitti:

"Luuletko, että tätä kukaan dokumentaarisesti laittaa nettiin näkyville?"

Minä voisin laittaa, jos minulla olisi ollut vaikeuksia asian kanssa.

Ja nyt lässytykset sikseen ja sanokaa onko jossain siirto ja energia samassa laskussa?

Lue lisää

Ainakin Fortum laskuttaa samalla laskulla molemmat, sekä itse sähköenergian että siirron. Ko. tuotteethan ovat eri firmojen aikaansaannoksia, mutta ovat näemmä pystyneet sopimaan keskinäisestä laskutuksestaan eli kuluttajan (minun) tarttee maksaa vain yksi lasku.

Toki laskulla kaikki on eriteltynä, kuten kuuluukin.

helppo nakki kirjoitti:

Ainakin Fortum laskuttaa samalla laskulla molemmat, sekä itse sähköenergian että siirron. Ko. tuotteethan ovat eri firmojen aikaansaannoksia, mutta ovat näemmä pystyneet sopimaan keskinäisestä laskutuksestaan eli kuluttajan (minun) tarttee maksaa vain yksi lasku.

Toki laskulla kaikki on eriteltynä, kuten kuuluukin.

Lue lisää

Niin, mutta löytyykö yhtään tapausta, jossa energiayhtiö olisi eri kuin siirtoyhtiö ja laskutus olisi samalla paperilla? Epäilen että ei löydy.

Turkuenergiassakin muistaakseni tuli siirto ja energia samalla laskulla, mutta vaihdoin toiseen yhtiöön, ennen kuin Turku energia eriytti energian myynnin kokonaan omaksi yhtiökseen.

helppo nakki kirjoitti:

Ainakin Fortum laskuttaa samalla laskulla molemmat, sekä itse sähköenergian että siirron. Ko. tuotteethan ovat eri firmojen aikaansaannoksia, mutta ovat näemmä pystyneet sopimaan keskinäisestä laskutuksestaan eli kuluttajan (minun) tarttee maksaa vain yksi lasku.

Toki laskulla kaikki on eriteltynä, kuten kuuluukin.

Lue lisää

se on aivan sama, mitä liliuksen kätyrit tekee. Minä en fortumilta muuta ota, kuin siirron. Ja laskuttakoot sen eri laskulla. Onpahan sekin postimaksu pois noiden optiopaskiaisten taskuista.

tuskin sentään kirjoitti:

Niin, mutta löytyykö yhtään tapausta, jossa energiayhtiö olisi eri kuin siirtoyhtiö ja laskutus olisi samalla paperilla? Epäilen että ei löydy.

Turkuenergiassakin muistaakseni tuli siirto ja energia samalla laskulla, mutta vaihdoin toiseen yhtiöön, ennen kuin Turku energia eriytti energian myynnin kokonaan omaksi yhtiökseen.

Lue lisää

Jotkut myyjät laskuttavat palveluna siirronkin omalla laskullaan. Tällöin verkko lähettää myyjäyhtiölle siirtolaskunsa ja myyjä lisää sen omaan laskuunsa. Täysin mahdollista siis ja tapahtuu Suomen niemelläkin.

Mikäli tätä ei tehdä, kyseessä ei todellakaan ole siirtoyhtiön asian vaikeaksi tekeminen, kuten joku aiemmin kirjoitti, vaan lähinnä myyjän ongelmat. Siirron laskuttaminen myynnin laskulla vaatii ylimääräistä työtä. Hintojen vaihtelut on hoidettava jotenkin (siirron) ja niistä on oltava selvillä. Samoin myyjän ja siirron laskutusjaksot voivat olla eri pituisia.

Tämän ongelman ratkaisemiseksi on perustettu työryhmä, saa nähdä saako mitään aikaiseksi.

faktaa eikä fiktiota kirjoitti:

Jotkut myyjät laskuttavat palveluna siirronkin omalla laskullaan. Tällöin verkko lähettää myyjäyhtiölle siirtolaskunsa ja myyjä lisää sen omaan laskuunsa. Täysin mahdollista siis ja tapahtuu Suomen niemelläkin.

Mikäli tätä ei tehdä, kyseessä ei todellakaan ole siirtoyhtiön asian vaikeaksi tekeminen, kuten joku aiemmin kirjoitti, vaan lähinnä myyjän ongelmat. Siirron laskuttaminen myynnin laskulla vaatii ylimääräistä työtä. Hintojen vaihtelut on hoidettava jotenkin (siirron) ja niistä on oltava selvillä. Samoin myyjän ja siirron laskutusjaksot voivat olla eri pituisia.

Tämän ongelman ratkaisemiseksi on perustettu työryhmä, saa nähdä saako mitään aikaiseksi.

Lue lisää

mahdollista, piti vielä sanoa.

kypsynyt olen myös kirjoitti:

Sähkön siirtoa ei voida laskuttaa kuluttajalta, koska verkkoyhtiöllä (millä tahansa verkkoyhtiöllä) ei ole myyntipaikkaa eli myyntipistettä ja sen vuoksi verkkoyhtiö hankkii myyntitulonsa sähkönmyyjiltä, joita verkkoyhtiö palvelee.

Kysymyksessä ei voi soveltaa ns. kauttalaskutusta tai läpilaskutusta, kun kerran kuluttajat ovat sähkönmyyjän asiakkaita eivätkä verkkoyhtiön.

Juuri tämän vuoksi jakeluverkon käyttäjä on aina sähkönmyyjä, joka käyttää jakeluverkkoa elinkeinotoiminnassa tulon hankkimiseen ja myyntipaikka muodostaa sähkönmyyjälle tulonlähteen.

Menetelmä on aivan voimassaolevien lakien ja asetusten ynnä muiden sähköehtojen mukainen.

Tällainen mielipide tällä kertaa.

Lue lisää

Pikkunen paikkaus tekstiin, vaikka se ei mitään muuta, siispä:

...sähkön siirtoa ei voi laskuttaa ERIKSEEN kuluttajalta...
-
-
-
-
Tässäpä linkki niille, jotka uskovat suomalaisen sähkönlaskutus-järjestelmän (= sotkuinen fiasko)
olevan "ainut oikea ja autuaaksi tekevä"!!

Onko tässä seuraavana selvä sähkölasku?

http://www.we-energies.com/residential/howto/michigan_bill.pdf

Sähkön myynnin laskutus ( distribution charges)
sähkön myynti ( distribution charge ),
mittarinluku ja laskutus ( facilities charge ),

Sähkön siirron laskutus ( power supply charges ),
sähkön tuotanto ja siirto ( energy charge ),
siirtokustannusten korjaus ( pover supply cost recovery ),

Verotus ( sales tax ).

tee automaattinen suoraveloitus pankin kanssa ja sovi että laskut menee suoraan tililtä ilman että sinun tarvii niitä edes katsoa.
Ja laskut voit ottaa sähköpostiversiona ja osottaa spam-kansioon-

Kerrot olevasi kalle-lehden tilaaja.

Lähettääkö postinjakaja ( eli postilaitos ) sinulle laskun kalle-lehden siirrosta postin jakeluverkossa painopaikalta sinun postiluukkuusi?

Postin jakeluverkossa olevat kirjeet ja lehdet ym. paketit ovat lähettäjän omaisuutta, miksi sitten
sähkönjakeluverkossa systeemi olisi toisin?

Sähkö on myyjän omaisuutta ennen sen luovutusta kuluttajalle, niin kuin postikin.

Kypsy vielä lisää tähän viidenteen eri laskuun!!!!

fedex x kirjoitti:

Kerrot olevasi kalle-lehden tilaaja.

Lähettääkö postinjakaja ( eli postilaitos ) sinulle laskun kalle-lehden siirrosta postin jakeluverkossa painopaikalta sinun postiluukkuusi?

Postin jakeluverkossa olevat kirjeet ja lehdet ym. paketit ovat lähettäjän omaisuutta, miksi sitten
sähkönjakeluverkossa systeemi olisi toisin?

Sähkö on myyjän omaisuutta ennen sen luovutusta kuluttajalle, niin kuin postikin.

Kypsy vielä lisää tähän viidenteen eri laskuun!!!!

Lue lisää

Kyllähän tätä asiaa voidaan pyöritellä ja kyseenalaistaa hassuilla vertailuilla, mutta fakta on se että siirto ja energia on eriytetty nimen omaan hinnoittelun läpinäkyvyyden ja kilpailun lisäämiseksi.

Aikaisemmin oli normaalia että kunnan omistamaan sähkölaitoksen kautta perittiin ihan selkeää lisäveroa sähkön kyljessä. Nyt tämä toiminta ei ole enää niin helppoa ja härskistä ylihinnoittelusta jää kiinni.

kuin ennen kirjoitti:

Kyllähän tätä asiaa voidaan pyöritellä ja kyseenalaistaa hassuilla vertailuilla, mutta fakta on se että siirto ja energia on eriytetty nimen omaan hinnoittelun läpinäkyvyyden ja kilpailun lisäämiseksi.

Aikaisemmin oli normaalia että kunnan omistamaan sähkölaitoksen kautta perittiin ihan selkeää lisäveroa sähkön kyljessä. Nyt tämä toiminta ei ole enää niin helppoa ja härskistä ylihinnoittelusta jää kiinni.

Lue lisää

Mitä jos palstaministeriin soveltaisi verkkopalveluehdoissa mainittua 2,7 ehtoa, jonka mukaan sähkönmyyjä ei voi yksipuolisesti muuttaa sähkönmyyntiehtoja kuluttajan vahingoksi?

Sekä lain säädännössä tarkoitettua "vähimmän haitan periaatetta" kuluttajalle. Toisin sanottuna sitä periaatetta, jonka mukaan kuluttajalle on tarjottava edullisin vaihtoehto.

Edellisen kirjoittajan väite, suorastaan inte, että eriyttäminen olisi tehty läpinäkyvyyden ja kilpailun vuoksi on täyttä puppua, ja ajatuksen syntyperä on provosoiva. Vain siitä voidaan päätellä sen olevan säännöstely-ja komentotalouden kannattajalta.

Asiat olivat paremmin ennen suomessa, nykyään muualla maailmassa, myös sähköalalla.

Sähkönmyynti-Suomeen on pesiytynyt syöpä-kasvaimen kaltainen lyhyt-jännitteinen agressiivinen markkinointitapa. Mistään asiasta ei tule mitään valmista, tuloja on saatava keskeneräisistä tuotteista ( jos ne tuotteita vielä ovatkaan ), investoinnit on vedetty minimin alapuolelle, jakeluverkkoja ei uusita, olemassa olevien voimalaitosten tuotantoon ei satsata, demari-vasuri-linnake panostaa vain kunkin jäsenen tilinauhaan ja jos niissä vain numeroita asiat on hyvin.
Netin keskustelupalstoilla vakiokommentoijat kirjoittavat samoja vastauksia kuin 15-vuotta sitten kirjoitettiin vasemmiston sanomalehdissä, kuitenkaan nuo kommentoijat eivät mistään mitään ymmärrä, varsinkaan sähköstä.