kysyisin

elämästään kirjoittavat
on ?

Muistakaamme että lastensuojelussa on aina kyseessä avoin viranomaistoiminta
(kaikelta siltä osin, mikä ei ole henkilösuojalain piirissä eikä lakiemmekaan mukaan salaista),
jossa olisi aina ehdottomasti noudatettava voimassa olevaa lainsäädäntöä sekä EU:n säädöksiä.
Lapsia koskevat myös YK:ssakin Suomen osalta ratifioitu Lapsen oikeuksien sopmus.



Aikoinaan on ollut metsäasioissa todella vakavaa kädenvääntöä viranomaisten ja metsänomistajien kesken.
Osalle virkamieskuntaa vastustamaan nousseista metsänomistajista tuli hullunkin pakkopaitapaperit kouraan,
kun eivät alistuneet virkamiesten määräyksiin ns. avohakkuuasioissa.....
kyllä Suomen virkamieshistoriassa on aina osattu laittaa tavallinen itse ajatteleva kansalainen tähän
"patologinen valehtelija, hullu jne" -kastiin!

kuinka viranomainen voi kokea itsensä lapsen vastapuoleksi? Pikkasen taitaa olla asenteessa vikaa, jos näin on. Kun vedotaan ja voidaan vedota YK:n lasten oikeuksiin, niin siinä on ihan hullua viranomaisen ruveta vastaan väittämään tai puolustamaan lasten oikeuksien vastaista toimintaansa mitenkään.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

kuinka viranomainen voi kokea itsensä lapsen vastapuoleksi? Pikkasen taitaa olla asenteessa vikaa, jos näin on. Kun vedotaan ja voidaan vedota YK:n lasten oikeuksiin, niin siinä on ihan hullua viranomaisen ruveta vastaan väittämään tai puolustamaan lasten oikeuksien vastaista toimintaansa mitenkään.

Lue lisää

ajattelin tällä vastapuolella lähinnä sitä, että useinhan nimenomaan yksittäistä viranomaista syytetään väärästä ja laittomasta toiminnasta jonkun yksittäisen lapsen kohdalla. Ei Sanna tai Seppo Sosiaalityöntekijä voi tällaisessa tilanteessa kertoa julkisuudessa kyseisestä yksittäisestä tapauksesta vaikkapa jossain keskusteluohjelmassa, jossa Maija Meikäläinen on ensin selittänyt vuolaasti oman versionsa perheensä tilanteesta. Yleisellä tasolla keskustelu lastensuojelun ja huostaanottojen ongelmista on erittäin tarpeen, mutta yksittäisten lasten ja perheiden kohtaloiden retostelu medioissa ei ole rakentevaa. Eräs toimittajatuttavani sanoikin, että näitä yksittäisiä juttuja julkaistaankin lähinnä siksi, että ne MYYVÄT ja provosoivat hyvin - ei silllä totuuspuolella niin väliä kuulemma. Voisin myös hyvin kuvitella tuon serkkuni äidin johonkin keskusteluohjelmaan selittämään hyvin uskottavasti "tosiasioita" heidän perheestään ja siitä sitten taas saataisiin hyvin "todistusaineistoa" siitä, miten julmasti, laittomasti ja ammattitaidottomasti suomalainen lastensuojelu toimii.

nähty on kirjoitti:

ajattelin tällä vastapuolella lähinnä sitä, että useinhan nimenomaan yksittäistä viranomaista syytetään väärästä ja laittomasta toiminnasta jonkun yksittäisen lapsen kohdalla. Ei Sanna tai Seppo Sosiaalityöntekijä voi tällaisessa tilanteessa kertoa julkisuudessa kyseisestä yksittäisestä tapauksesta vaikkapa jossain keskusteluohjelmassa, jossa Maija Meikäläinen on ensin selittänyt vuolaasti oman versionsa perheensä tilanteesta. Yleisellä tasolla keskustelu lastensuojelun ja huostaanottojen ongelmista on erittäin tarpeen, mutta yksittäisten lasten ja perheiden kohtaloiden retostelu medioissa ei ole rakentevaa. Eräs toimittajatuttavani sanoikin, että näitä yksittäisiä juttuja julkaistaankin lähinnä siksi, että ne MYYVÄT ja provosoivat hyvin - ei silllä totuuspuolella niin väliä kuulemma. Voisin myös hyvin kuvitella tuon serkkuni äidin johonkin keskusteluohjelmaan selittämään hyvin uskottavasti "tosiasioita" heidän perheestään ja siitä sitten taas saataisiin hyvin "todistusaineistoa" siitä, miten julmasti, laittomasti ja ammattitaidottomasti suomalainen lastensuojelu toimii.

Lue lisää

julkisesti keskustelemaan siitä, miksi seksuaalirikoksen alaikäinen uhri otetaan huostaan. Tätä on jaksettu ihmetellä meillä perhepiirissä, etenkin kun kyseisestä hyväksikäyttöepäilystä oli tehty poliiseille ja sosiaalitoimeen useita ilmoituksia/epäilyjä tytön vanhempien taholta.

Koti ei juossut ns. statuksen perässä eikä lapsi ollut teillä tietymättömillä... vaan vanhemmilla oli vahva epäily. Edes se, että lapsi kerran löydettiin tämän hyväksikäyttäjän kanssa samasta asunnosta, ei riittänyt poliisille vakuudeksi tutkimusten aiheellisuudesta. Äidin vaatiessa testejä mahdollisen seksuaalisen hyväksikäytön todentamiseksi sekä myrkkyseulaa mahdollisten lääkeaineiden ym. välittämisestä lapselle, poliisi vastasi yks'kantaan ettei pelkkä äidin tahto riitä.

Joku voi ajatella, että vanhemmat olivat avuttomia tai eivät välittäneet lapsestaan (kuten joidenkin kommenteista muihin kirjoituksiin ilmenee). Voin vannoa, että enempää ei voinut enää ns. siviilihenkilö tehdä lapsensa eteen rikkomatta lakia. Toki näin jälkikäteen ajatellen inhimillisempää olisi ollut antaa kunnon opetus tälle hyväksikäyttäjälle, mutta hän on sen verran niljakas ja läksynsä lukenut että me vanhemmat istuisimme vankilassa ja loputkin lapset olisivat huostaanotettuina.

Se miksi lapsi ajautui tällaiseen kaikesta kodin tuesta, rakkaudesta ja rajoista huolimatta onkin toinen juttu. Tähän mahtuu monivuotinen kiusaamisen kohteena olo sekä syrjintä. Selittämätöntä on se, miksi joitakuita aletaan koko sakin voimalla hivuttamaan. Ehkä se on osaltaan kateutta, jokin ominaisuus saattaa myös ärsyttää... lista on loputon.

Mutta: missä vain, milloin vain... olen valmis vaikka millaisille barrikadeille esim. rikosten uhrien huostaanottoasioissa. Pieneen päähäni ei mahdu, että rikoksen uhria rankaistaan lisää ja hän kärsii tietyllä tavalla elinkautisen kun taas rikoksentekijä elukka pääsee hyvässsä lykyssä ehdonalaisella. Jossain mättää!!! ja pahasti!!!