erästä edesmennyttä selvännäkijää, kuinkahan monesta selvännäkijästä joita roskalehdissä mainostetaan tulee vielä pyhimyksiä, jos sattuvat olemaan ortodokseja.
Ortodotsit pitävät
38
1892
Vastaukset
- näpäselvän kokija
kukakohan mahtaa olla? Ja mitä tämä tässä tarkoittaa?
- donitsi
Caffeterian piispa, pyhä Donitsi
- ...vaan
PYHIÄ!!!
Ihan kyllä mielenkiinto heräsi, että ketähän tarkoitat?- se muuan
Ksenija vänäjällä.
- mikään muuan
se muuan kirjoitti:
Ksenija vänäjällä.
Ksenija. Tiedoksi.
- Serguei
se muuan kirjoitti:
Ksenija vänäjällä.
Mitä ihmettä sinulla on autuasta Ksenjaa vastaan? Mitä pahaa tämä pyhä ihminen on sinulle tehnyt?
- ...
se muuan kirjoitti:
Ksenija vänäjällä.
Mitä tällä tarkoitat? Että Ksenia olisi pyhimys..? Ei, vaan hän on Pyhä.
- mutta tuon Ksenijan
... kirjoitti:
Mitä tällä tarkoitat? Että Ksenia olisi pyhimys..? Ei, vaan hän on Pyhä.
haudalla käydään häntä rukoilemassa, ja hänen sanotaan olleen eläessään selvännäkijä, teettekö näin kaikille selvännäkijöille, jotka sattuvat olemaan ortodokseja.
- zinon
mutta tuon Ksenijan kirjoitti:
haudalla käydään häntä rukoilemassa, ja hänen sanotaan olleen eläessään selvännäkijä, teettekö näin kaikille selvännäkijöille, jotka sattuvat olemaan ortodokseja.
"haudalla käydään häntä rukoilemassa, ja hänen sanotaan olleen eläessään selvännäkijä, teettekö näin kaikille selvännäkijöille, jotka sattuvat olemaan ortodokseja."
Jos joku erittäin hurskas ortodoksinen kristitty näkee erehtymättä tulevaisuuteen, täällä maan päällä sekä taivaassa, ja käyttää kykyään kristikansan hyväksi, kyseessä on armolahja ja autuas ihme.
Ne, joiden kokemuspiiriin ihmeet eivät kuulu, heitä tällainen aina kummastuttaa.
Katsokaa luterilaisia ja muita protestantteja: joilla ei ole tarkkaa käsitystä siitäkään, mitä ihmiselle tapahtuu tuonpuoleisessa. Joku kuulemma väittää, että kuollut ihminen kuolee kokonaan (olemassalo päättyy, ja vasta viimeisen tuomion edellä se jossakin määrin alkaa uudelleen; joku toinen, että ei kuole kokonaan mutta on tajuton viimeiseen tuomioon saakka.
Kuitenkin: "Jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."
Ortodokseilla käsitys on täysin selvä: se on sama, joka on aina ollut, ja jonka ortodoksit ovat Raamattuun kirjoittaneet. - heinrich
zinon kirjoitti:
"haudalla käydään häntä rukoilemassa, ja hänen sanotaan olleen eläessään selvännäkijä, teettekö näin kaikille selvännäkijöille, jotka sattuvat olemaan ortodokseja."
Jos joku erittäin hurskas ortodoksinen kristitty näkee erehtymättä tulevaisuuteen, täällä maan päällä sekä taivaassa, ja käyttää kykyään kristikansan hyväksi, kyseessä on armolahja ja autuas ihme.
Ne, joiden kokemuspiiriin ihmeet eivät kuulu, heitä tällainen aina kummastuttaa.
Katsokaa luterilaisia ja muita protestantteja: joilla ei ole tarkkaa käsitystä siitäkään, mitä ihmiselle tapahtuu tuonpuoleisessa. Joku kuulemma väittää, että kuollut ihminen kuolee kokonaan (olemassalo päättyy, ja vasta viimeisen tuomion edellä se jossakin määrin alkaa uudelleen; joku toinen, että ei kuole kokonaan mutta on tajuton viimeiseen tuomioon saakka.
Kuitenkin: "Jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."
Ortodokseilla käsitys on täysin selvä: se on sama, joka on aina ollut, ja jonka ortodoksit ovat Raamattuun kirjoittaneet.---Ne, joiden kokemuspiiriin ihmeet eivät kuulu, heitä tällainen aina kummastuttaa. ---
Kaikenkarvaisissa protestanttisissa lahkoissa kyllä uhotaan "ihmeistä" ja siitä, kuinka amalgaamipaikat muka muuttuvat suussa kultaisiksi jnpp. Sitten kun tapahtuu jotain todellista - esim. juuri joku näkee tulevia - samat lahkolaiset nimittävät näitä asioita "magiaksi" jne. EI järkeä.
Nokia Mission tilaisuuksissa siunaillaan "rukousliinoja", joita sitten viedään sairaille jotta nämä paranisivat. Samat protestantit ovat kuitenkin sokeita ja kuuroja oikeille pyhäinjäännöksille, joiden kautta ihmiset saavat kokea Jumalan armoa. En ymmärrä. - on tässä
heinrich kirjoitti:
---Ne, joiden kokemuspiiriin ihmeet eivät kuulu, heitä tällainen aina kummastuttaa. ---
Kaikenkarvaisissa protestanttisissa lahkoissa kyllä uhotaan "ihmeistä" ja siitä, kuinka amalgaamipaikat muka muuttuvat suussa kultaisiksi jnpp. Sitten kun tapahtuu jotain todellista - esim. juuri joku näkee tulevia - samat lahkolaiset nimittävät näitä asioita "magiaksi" jne. EI järkeä.
Nokia Mission tilaisuuksissa siunaillaan "rukousliinoja", joita sitten viedään sairaille jotta nämä paranisivat. Samat protestantit ovat kuitenkin sokeita ja kuuroja oikeille pyhäinjäännöksille, joiden kautta ihmiset saavat kokea Jumalan armoa. En ymmärrä.tässä on nyt vaan tämmöinen juttu että nämä lahkolaiset ei käytä sanaa "selvänäkeminen" silloin kun puhuvat omista samanlaisista ihmeistään.
Tästä johtuen ne luulee että jos sana on eri, niin asia sen takana on aivan vastakkainen.
lahkolaiset uskoo sanoihin. - sanaa selvännäkemisen
on tässä kirjoitti:
tässä on nyt vaan tämmöinen juttu että nämä lahkolaiset ei käytä sanaa "selvänäkeminen" silloin kun puhuvat omista samanlaisista ihmeistään.
Tästä johtuen ne luulee että jos sana on eri, niin asia sen takana on aivan vastakkainen.
lahkolaiset uskoo sanoihin.lahja, Jotenka se ei kuulu kristillisyyteen, jotkut joilla ei ole kokemusta Pyhänhengen armolahjoista voivat erehtyä luulemaan selvännäkemistä kristittyjen armolahjaksi, jota se ei ole, vaan se liittyy spiritismiin.
Ensinnäkin Pyhänhengen lahjat joissa Pyhähenki toimii koroittavat aina Jeesusta, toiseksi, Pyhänhengen lahjat on raamatun sanan mukaan seurakunnan rakennukseksi, lohdutukseksi, ja kehoitukseksi, eikä suinkaan ihmisen omantahdon tyydyttämiseksi, niinkuin esimerkiksi monet rikkaat ja johtomiehet kyselevät selvännäkiöiltä ja meedioilta neuvoja, oman lihansa tyydyttämiseksi. - T. Ollo
sanaa selvännäkemisen kirjoitti:
lahja, Jotenka se ei kuulu kristillisyyteen, jotkut joilla ei ole kokemusta Pyhänhengen armolahjoista voivat erehtyä luulemaan selvännäkemistä kristittyjen armolahjaksi, jota se ei ole, vaan se liittyy spiritismiin.
Ensinnäkin Pyhänhengen lahjat joissa Pyhähenki toimii koroittavat aina Jeesusta, toiseksi, Pyhänhengen lahjat on raamatun sanan mukaan seurakunnan rakennukseksi, lohdutukseksi, ja kehoitukseksi, eikä suinkaan ihmisen omantahdon tyydyttämiseksi, niinkuin esimerkiksi monet rikkaat ja johtomiehet kyselevät selvännäkiöiltä ja meedioilta neuvoja, oman lihansa tyydyttämiseksi.kerrottu autuas Ksenia Pietarilainen ei liity mitenkään spiritismiin. Hänen lähimmäisilleen antamat "selvänäköiset" (käyttäisin mieluummin profeetalliset) neuvot olivat juuri ihmisten rakennukseksi, lohdutukseksi jne eikä suinkaan lihan tyydyttämiseksi.
- Pietarista
se muuan kirjoitti:
Ksenija vänäjällä.
Minulla oli alkuviikosta ilo käydä Pietarissa, Smolenskin hautausmaalla, pyhän autuaan Ksenia Pietarilaisen haudalla. Hautakappeli oli täynnä venäläisiä, tunnelma oli hartaan liikuttava. Sain käydä pyytämässä pyhän esirukouksia perheeni puolesta. Suosittelen pyhiinvaelluskohteeksi!
- ottavat rahaa
T. Ollo kirjoitti:
kerrottu autuas Ksenia Pietarilainen ei liity mitenkään spiritismiin. Hänen lähimmäisilleen antamat "selvänäköiset" (käyttäisin mieluummin profeetalliset) neuvot olivat juuri ihmisten rakennukseksi, lohdutukseksi jne eikä suinkaan lihan tyydyttämiseksi.
ennusteluistaan, sekö on muka kristillisen uskon mukaista toimintaa.
Kaikella humpuukilla rahastetaan ja saatetaan ihmisiä demonien vaikutuspiiriin. - Mevlana
zinon kirjoitti:
"haudalla käydään häntä rukoilemassa, ja hänen sanotaan olleen eläessään selvännäkijä, teettekö näin kaikille selvännäkijöille, jotka sattuvat olemaan ortodokseja."
Jos joku erittäin hurskas ortodoksinen kristitty näkee erehtymättä tulevaisuuteen, täällä maan päällä sekä taivaassa, ja käyttää kykyään kristikansan hyväksi, kyseessä on armolahja ja autuas ihme.
Ne, joiden kokemuspiiriin ihmeet eivät kuulu, heitä tällainen aina kummastuttaa.
Katsokaa luterilaisia ja muita protestantteja: joilla ei ole tarkkaa käsitystä siitäkään, mitä ihmiselle tapahtuu tuonpuoleisessa. Joku kuulemma väittää, että kuollut ihminen kuolee kokonaan (olemassalo päättyy, ja vasta viimeisen tuomion edellä se jossakin määrin alkaa uudelleen; joku toinen, että ei kuole kokonaan mutta on tajuton viimeiseen tuomioon saakka.
Kuitenkin: "Jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."
Ortodokseilla käsitys on täysin selvä: se on sama, joka on aina ollut, ja jonka ortodoksit ovat Raamattuun kirjoittaneet."Ne, joiden kokemuspiiriin ihmeet eivät kuulu, heitä tällainen aina kummastuttaa."
Ei kummastuta, koska ihmisen mieli on aika kärppä näkemään olemattomia seuraussuhteita ja uskomaan melkein mitä tahansa. (Luonnon)tieteellinen todistusvoima on tietenkin aika toissijainen, koska ns. "ihmeen" tarkoitus on palvella uskomista ja kuuliaisuutta omalle uskonnolliselle yhteisölle. Olen valmis uskomaan ihmeeseen kun sen tieteellisessä kokeessa pystytte tuottamaan. Luulisi tämän olevan pikkujuttu, koska ihmeitä kuulema tapahtuu pilvin pimein. Helluntailaisilla niitä tapahtuu solkenaan lähes jokaisessa telttakokouksessa, kuulema.
"Katsokaa luterilaisia ja muita protestantteja: joilla ei ole tarkkaa käsitystä siitäkään, mitä ihmiselle tapahtuu tuonpuoleisessa."
Vai tarkka käsitys tuonpuoleistesta? Tarkoittanet sitä, mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen. Kumpa olisi edes tarkka käsitys siitä, milloin juna lähtee Tampereelle ja onko ko. juna myöhässä.
Valitettavasti minun täytyy nyt kertoa sinulle, että uskomukset ihmisen kuolemanjälkeisestä olotilasta lukuunottamatta ruumiin tuhoutumista ovat uskontokohtaisia uskomuksia, eivät tietoa. Nämä uskomukset tietenkin vaihtelevat uskontokunnan mukaan. Pikkaisen sopisi muistaa tämä vaikka kuinka fanaattinen uskossaan olisi. Uskonto ei ole tietoa vaan uskomusjärjestelmä.
Dogmatiikan syventävien opintojen jälkeen minulla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Tiedän toki mitä asiasta on sanottu. Joutunen odottamaan empiirisen aineiston keruumahdollisuutta - toivottavasti hyvin kauan.
"Ortodokseilla käsitys on täysin selvä: se on sama, joka on aina ollut, ja jonka ortodoksit ovat Raamattuun kirjoittanee"
Tämä on varsin vaatimattomasti sanottu, mutta tottahan se on, että Raamattu on ortodoksien kirjoittama kun taas Koraani on Jumalan itsensä kirjoittama. Kummalla on suurempi todistusvoima? - zinon
Mevlana kirjoitti:
"Ne, joiden kokemuspiiriin ihmeet eivät kuulu, heitä tällainen aina kummastuttaa."
Ei kummastuta, koska ihmisen mieli on aika kärppä näkemään olemattomia seuraussuhteita ja uskomaan melkein mitä tahansa. (Luonnon)tieteellinen todistusvoima on tietenkin aika toissijainen, koska ns. "ihmeen" tarkoitus on palvella uskomista ja kuuliaisuutta omalle uskonnolliselle yhteisölle. Olen valmis uskomaan ihmeeseen kun sen tieteellisessä kokeessa pystytte tuottamaan. Luulisi tämän olevan pikkujuttu, koska ihmeitä kuulema tapahtuu pilvin pimein. Helluntailaisilla niitä tapahtuu solkenaan lähes jokaisessa telttakokouksessa, kuulema.
"Katsokaa luterilaisia ja muita protestantteja: joilla ei ole tarkkaa käsitystä siitäkään, mitä ihmiselle tapahtuu tuonpuoleisessa."
Vai tarkka käsitys tuonpuoleistesta? Tarkoittanet sitä, mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen. Kumpa olisi edes tarkka käsitys siitä, milloin juna lähtee Tampereelle ja onko ko. juna myöhässä.
Valitettavasti minun täytyy nyt kertoa sinulle, että uskomukset ihmisen kuolemanjälkeisestä olotilasta lukuunottamatta ruumiin tuhoutumista ovat uskontokohtaisia uskomuksia, eivät tietoa. Nämä uskomukset tietenkin vaihtelevat uskontokunnan mukaan. Pikkaisen sopisi muistaa tämä vaikka kuinka fanaattinen uskossaan olisi. Uskonto ei ole tietoa vaan uskomusjärjestelmä.
Dogmatiikan syventävien opintojen jälkeen minulla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Tiedän toki mitä asiasta on sanottu. Joutunen odottamaan empiirisen aineiston keruumahdollisuutta - toivottavasti hyvin kauan.
"Ortodokseilla käsitys on täysin selvä: se on sama, joka on aina ollut, ja jonka ortodoksit ovat Raamattuun kirjoittanee"
Tämä on varsin vaatimattomasti sanottu, mutta tottahan se on, että Raamattu on ortodoksien kirjoittama kun taas Koraani on Jumalan itsensä kirjoittama. Kummalla on suurempi todistusvoima?>>>Ei kummastuta, koska ihmisen mieli on aika kärppä näkemään olemattomia seuraussuhteita ja uskomaan melkein mitä tahansa.>Olen valmis uskomaan ihmeeseen kun sen tieteellisessä kokeessa pystytte tuottamaan.>Vai tarkka käsitys tuonpuoleistesta? Tarkoittanet sitä, mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen. Kumpa olisi edes tarkka käsitys siitä, milloin juna lähtee Tampereelle ja onko ko. juna myöhässä.>Valitettavasti minun täytyy nyt kertoa sinulle, että uskomukset ihmisen kuolemanjälkeisestä olotilasta lukuunottamatta ruumiin tuhoutumista ovat uskontokohtaisia uskomuksia, eivät tietoa. Nämä uskomukset tietenkin vaihtelevat uskontokunnan mukaan.>Raamattu on ortodoksien kirjoittama kun taas Koraani on Jumalan itsensä kirjoittama. Kummalla on suurempi todistusvoima?
- T. Ollo
ottavat rahaa kirjoitti:
ennusteluistaan, sekö on muka kristillisen uskon mukaista toimintaa.
Kaikella humpuukilla rahastetaan ja saatetaan ihmisiä demonien vaikutuspiiriin.pantaisiin niin köyhiin oloihin, joissa autuas Ksenia eli 1700-luvun lopussa niin eiköhän marinasi loppuisi alta aikayksikön. Kun autuas Ksenia sai rahalahjoituksia hän antoi kaiken pois köyhille lähimmäisilleen. Missä on mainitsemasi rahastus?
- kun on toiminnassa
T. Ollo kirjoitti:
pantaisiin niin köyhiin oloihin, joissa autuas Ksenia eli 1700-luvun lopussa niin eiköhän marinasi loppuisi alta aikayksikön. Kun autuas Ksenia sai rahalahjoituksia hän antoi kaiken pois köyhille lähimmäisilleen. Missä on mainitsemasi rahastus?
siellä ei olla pelkän yhden "profeetan" varassa vaan
profetia todistetaan kahden tai kolmen todistajan kautta joiden profetiat on yhtäpitäviä vaikka eivät tidä toistensa profetioista mitään ennekolta, Pyhähenki puhuu saman asian usemman todistajan kautta, näin vältytään henkilö palvonnalta ja ihmisiin luottamisilta, yksilö kun voi hairahtua helposti. - Makarios
zinon kirjoitti:
>>>Ei kummastuta, koska ihmisen mieli on aika kärppä näkemään olemattomia seuraussuhteita ja uskomaan melkein mitä tahansa.>Olen valmis uskomaan ihmeeseen kun sen tieteellisessä kokeessa pystytte tuottamaan.>Vai tarkka käsitys tuonpuoleistesta? Tarkoittanet sitä, mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen. Kumpa olisi edes tarkka käsitys siitä, milloin juna lähtee Tampereelle ja onko ko. juna myöhässä.>Valitettavasti minun täytyy nyt kertoa sinulle, että uskomukset ihmisen kuolemanjälkeisestä olotilasta lukuunottamatta ruumiin tuhoutumista ovat uskontokohtaisia uskomuksia, eivät tietoa. Nämä uskomukset tietenkin vaihtelevat uskontokunnan mukaan.>Raamattu on ortodoksien kirjoittama kun taas Koraani on Jumalan itsensä kirjoittama. Kummalla on suurempi todistusvoima?
Tiedän saavani tähänkin kysymykseen ilkeyden vastaukseksi, mutta en malta olla utelematta, miten normaalius määritellään. Onko ilkeä kirjoittelu normaalia? Onpa huolestuttavaa, jos se on tämänpäivän normi. Tai onko normaalia implikoida, että muslimit, viidennes maailman väestöstä, ovat epänormaaleja. Eivät hekään tosin väitä, että Koraani on Jumalan *kirjoittama*, mutta jotain sinnepäin kylläkin: Koraani on Jumalan ikuista ilmoitusta merkkiäkään muuttamatta - koska he *uskovat* niin. Koraani on muslimille mysteerioiden mysteerio. Miksi muslimin usko olisi epänormaalimpi kuin meidän kristittyjen?
- Mevlana
zinon kirjoitti:
>>>Ei kummastuta, koska ihmisen mieli on aika kärppä näkemään olemattomia seuraussuhteita ja uskomaan melkein mitä tahansa.>Olen valmis uskomaan ihmeeseen kun sen tieteellisessä kokeessa pystytte tuottamaan.>Vai tarkka käsitys tuonpuoleistesta? Tarkoittanet sitä, mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen. Kumpa olisi edes tarkka käsitys siitä, milloin juna lähtee Tampereelle ja onko ko. juna myöhässä.>Valitettavasti minun täytyy nyt kertoa sinulle, että uskomukset ihmisen kuolemanjälkeisestä olotilasta lukuunottamatta ruumiin tuhoutumista ovat uskontokohtaisia uskomuksia, eivät tietoa. Nämä uskomukset tietenkin vaihtelevat uskontokunnan mukaan.>Raamattu on ortodoksien kirjoittama kun taas Koraani on Jumalan itsensä kirjoittama. Kummalla on suurempi todistusvoima?
"Mitä tästä havaitsemme? Mevlanan kokemuspiiristä ihmeet ovat juuri täsmälleen niin kaukana, että niihin voidaan uskoa vasta laboratorio-olosuhteissa tapahtuneina."
Ongelma on siinä, että helluntailainen uskoo vaikkapa hammaskeijuihmeeseen ja kuolleista heräämiseen Lasaruksen tyyliin, mutta teille nämä ovat höpöhöpöä, koska ne ovat helluntailaisten ihmeitä. Sen sijaan uskot ihmeitä tekevän ikonin ihmeisiin, kun taas helluntailaiselle se on hömpötystä ja pahimmillaan demonien työtä. Minulle tämä on vain osoitus siitä, että ihmeuskossa uskovainen on täysin oman maailmankuvansa vanki. Ainoa pätevä tapa arvioida ihmettä onkin ns. tieteellinen metodi, koska silloin ainakin puhumme kaikki samoilla käsitteillä ja samassa viitekehyksessä.
"Mutta jos saa pyytää, niin älä käy halveksumaan niitä, joiden kokemuspiiri on sinua laajempi. Se on paitsi epäkohteliasta ja pikkumaista, myöskin antaa sinusta erittäin paljon typerämmän kuvan kuin mikä on tavoitteenasi."
En halveksu varsinkaan ihmeisiin uskovia ortodokseja, koska minusta se on kulttuurisessa mielessä rikasta ja eleganttia. Helluntailaisten hammaskeijuihmeet minua tosin valitettavasti ärsyttävät. Ortodoksit nyt vaan sattuvat olemaan kovin tyylikkäitä uskossaan.
Saattaisimpa itsekin "uskoa" ihmeisiinne, mutta silti pitäisin pienempää suuta tietäen, että ko. ihme ei ole tarpeeksi ihmeellinen kestääkseen tieteellistä tarkastelua. Ja tätä suosittelen sinullekin: pidä matalampaa profiilia asioista, jotka ovat pelkästään perusteltavissa oman uskontosi sisällä.
"Olen pahoillani, jos sinulla ei ole tarkkoja käsityksiä eri asioista."
Tarkkuus on hankala asia, koska lähes kaikki tapahtumat riippuvat todennäköisyyksistä, pienistä tai suurista. Minusta ihme on vain hyvin epätodennäköisen tapahtumista eli tilastollinen poikkeama.
"No minkäs sille mahtaa, jos joku uskoo tai on uskomatta johonkin vastoin parempaa tietoaan?"
Ei vastoin tietoa vaan vastoin ortodoksisen kirkon uskoa.
"Koraanipa ei ole Jumalan kirjoittama, tai mitään sinnepäinkään, jota asiaa ei kenellekään normaalille ihmiselle tarvitse sen kummemmin juuri todistella."
Olet oikeassa. Normaali voidaan määritellä tilastollisesti. Koska suuri osa suomalaisista ei usko Koraanin jumalallisuuteen, siihen uskominen on epänormaalia, poikkeama keskiarvosta. Täytyy tietenkin kysyä, että mikä normaalijakauman alue vastaa "normaalia" ja monenko keskihajonnan päässä alkaa epänormaalius. Saudi-Arabiassa Jeesuksen jumaluuteen uskominen on epänormaalia. Vihdoinkin pääsimme yksimielisyyteen kaiken suhteellisuudesta. - Mevlana
heinrich kirjoitti:
---Ne, joiden kokemuspiiriin ihmeet eivät kuulu, heitä tällainen aina kummastuttaa. ---
Kaikenkarvaisissa protestanttisissa lahkoissa kyllä uhotaan "ihmeistä" ja siitä, kuinka amalgaamipaikat muka muuttuvat suussa kultaisiksi jnpp. Sitten kun tapahtuu jotain todellista - esim. juuri joku näkee tulevia - samat lahkolaiset nimittävät näitä asioita "magiaksi" jne. EI järkeä.
Nokia Mission tilaisuuksissa siunaillaan "rukousliinoja", joita sitten viedään sairaille jotta nämä paranisivat. Samat protestantit ovat kuitenkin sokeita ja kuuroja oikeille pyhäinjäännöksille, joiden kautta ihmiset saavat kokea Jumalan armoa. En ymmärrä."Järki" ei liene kaikkein olennaisin asia ihmeuskossa; päinvastoin. On aika luonnollista, että kukin uskonnollinen poppoo pitää omia ihmeitään todellisina kun taas muiden ihmeet ovat kyseenalaisia. Pyhäinjäännökset eivät kuulu protestanttisuuteen eli mitä siinä ihmettelet.
Monet hindu- ja muslimi"pyhät" tekevät huimia "ihmeitä". Samoin katoliset pyhäinjäännökset. Helluntailaiset parantavat kokouksissaan enemmän kuin keskikokoinen terveyskeskus. Ainoastaan luterilaisille ihmeitä ei tapahdu ellei ihmeeksi voida kutsua hyvinvointivaltiota, mutta sehän on itsestäänselvyys hammaspaikkojen vaihtumisen rinnalla.
Se vain ihmetyttää, että miksi esim. eukaristisen ihmeen hostia leijuu juuri ja juuri ilmassa eikä tee huimia syöksykierteitä kirkkosalissa tai miksi hampaan paikka vaihtuu, mutta kenelekään ei kasva uutta kättä. Tai miksi läheisen ihmisen kuolema "ennaltanähdään", mutta kukaan ei ole vielä kyennyt ennustamaan lottonumeroita tai edes sitä, mikä kortti nousee pakasta.
Ihmeelle on tunnusomaista vaatimattomuus, kyseenalaisuus ja uskosta riippuminen. Jostain kumman syystä ihme eivät voi olla niin selviä, että ateistikin joutuisi sen hyväksymään.
Jospa ihmeet ovatkin epätodennäköisiä, mutta kuitenkin luonnollisia tapahtumia joissa Jumalalla ei ole osuutta? Eikö voisi ajatella, että Jumala pelaa todennäköisyyksillä eikä itse asiassa tee ihmettä vaan pelkästään avittaa todennäköisyyttä? - heinrich
kun on toiminnassa kirjoitti:
siellä ei olla pelkän yhden "profeetan" varassa vaan
profetia todistetaan kahden tai kolmen todistajan kautta joiden profetiat on yhtäpitäviä vaikka eivät tidä toistensa profetioista mitään ennekolta, Pyhähenki puhuu saman asian usemman todistajan kautta, näin vältytään henkilö palvonnalta ja ihmisiin luottamisilta, yksilö kun voi hairahtua helposti.---...ei olla pelkän yhden "profeetan" varassa vaan
profetia todistetaan kahden tai kolmen todistajan kautta joiden profetiat on yhtäpitäviä...---
Radiossa uhoaa usein joku Meller-niminen vakuuttavan kuuloinen mies, jolla on vastaus joka kysymykseen ja joka on julkaissut kauhean pinon kirjoja, joissa ennustellaan milloin mitäkin... Lopputulosta kannattaa verrata ennustuksiin...
Sanopas nyt ihan selvästi joku tällainen protestanttien "profetia", jossa kaksi tai kolme todistajaa on ollut samaa mieltä ja joka on toteutunut. - Mevlana
heinrich kirjoitti:
---...ei olla pelkän yhden "profeetan" varassa vaan
profetia todistetaan kahden tai kolmen todistajan kautta joiden profetiat on yhtäpitäviä...---
Radiossa uhoaa usein joku Meller-niminen vakuuttavan kuuloinen mies, jolla on vastaus joka kysymykseen ja joka on julkaissut kauhean pinon kirjoja, joissa ennustellaan milloin mitäkin... Lopputulosta kannattaa verrata ennustuksiin...
Sanopas nyt ihan selvästi joku tällainen protestanttien "profetia", jossa kaksi tai kolme todistajaa on ollut samaa mieltä ja joka on toteutunut.Jos saan sekaantua keskusteluun.
Jos profetia on tyyliin "Neuvostoliitto hajoaa", niin eipä siihen huimia profeetan lahjoja tarvita. Profetiat ovat kuin ihmeet; niin epämääräisiä että niihin voi uskoa tai olla uskomatta. Esim. jos minä profetoin, että dollarin kurssi tulee laskemaan kuukauden sisällä, niin se ei ole profetia. Profetointi on epämääräistä ennustamista, jossa olennaista on se, että lopputulos on joko liian epämääräinen todennettavaksi tai sitten niin itsestäänselvä ettei se voi olla toteutumatta.
Kerropas sinä minulle ihme, joka on tieteellisesti todistettu ja esim. skepsis-yhdistyksen hyväksymä niin minä profetoin sinulle lottonumerot.
Yritä nyt ymmärtää, että ihmeet ja profetiat ja muu on tarkoitettu "uskovien rakennukseksi" (mitä se sitten onkin) ja ovat uskomisen rekvisiittaa; varsinaisella paikkansapitävyydellä tai paranemisella ei ole merkitystä.
Itselleni on olemassa vain kolme ihmettä: Pyhän Hengen työ kasteessa, Kristuksen läsnäolo alttarin sakramentissa ja Jumalan anteeksiantamus ripissä. Muu on pelkkää lillukanvartta. Hampaat hoitaa hammaslääkäri ja liikenneonnetomuudessa suojelee turvavyö. Vai miten selität sen, että Kreikassa ja Venäjällä onnettomuuksissa kuollaan enemmän kuin Suomessa vaikka heillä autoissa on ikoneja ja ristejä pilvin pimein? Jos pyhänjäännökset toimivat kuten väitätte, niin kyseisissä maissa loukkaantumisprosentin pitäisi olla huomattavasti alhaisempi. Vai olisiko kyse kuitenkin siitä, että kreikkalainen ei käytä turvavyötä? - zinon
Mevlana kirjoitti:
"Mitä tästä havaitsemme? Mevlanan kokemuspiiristä ihmeet ovat juuri täsmälleen niin kaukana, että niihin voidaan uskoa vasta laboratorio-olosuhteissa tapahtuneina."
Ongelma on siinä, että helluntailainen uskoo vaikkapa hammaskeijuihmeeseen ja kuolleista heräämiseen Lasaruksen tyyliin, mutta teille nämä ovat höpöhöpöä, koska ne ovat helluntailaisten ihmeitä. Sen sijaan uskot ihmeitä tekevän ikonin ihmeisiin, kun taas helluntailaiselle se on hömpötystä ja pahimmillaan demonien työtä. Minulle tämä on vain osoitus siitä, että ihmeuskossa uskovainen on täysin oman maailmankuvansa vanki. Ainoa pätevä tapa arvioida ihmettä onkin ns. tieteellinen metodi, koska silloin ainakin puhumme kaikki samoilla käsitteillä ja samassa viitekehyksessä.
"Mutta jos saa pyytää, niin älä käy halveksumaan niitä, joiden kokemuspiiri on sinua laajempi. Se on paitsi epäkohteliasta ja pikkumaista, myöskin antaa sinusta erittäin paljon typerämmän kuvan kuin mikä on tavoitteenasi."
En halveksu varsinkaan ihmeisiin uskovia ortodokseja, koska minusta se on kulttuurisessa mielessä rikasta ja eleganttia. Helluntailaisten hammaskeijuihmeet minua tosin valitettavasti ärsyttävät. Ortodoksit nyt vaan sattuvat olemaan kovin tyylikkäitä uskossaan.
Saattaisimpa itsekin "uskoa" ihmeisiinne, mutta silti pitäisin pienempää suuta tietäen, että ko. ihme ei ole tarpeeksi ihmeellinen kestääkseen tieteellistä tarkastelua. Ja tätä suosittelen sinullekin: pidä matalampaa profiilia asioista, jotka ovat pelkästään perusteltavissa oman uskontosi sisällä.
"Olen pahoillani, jos sinulla ei ole tarkkoja käsityksiä eri asioista."
Tarkkuus on hankala asia, koska lähes kaikki tapahtumat riippuvat todennäköisyyksistä, pienistä tai suurista. Minusta ihme on vain hyvin epätodennäköisen tapahtumista eli tilastollinen poikkeama.
"No minkäs sille mahtaa, jos joku uskoo tai on uskomatta johonkin vastoin parempaa tietoaan?"
Ei vastoin tietoa vaan vastoin ortodoksisen kirkon uskoa.
"Koraanipa ei ole Jumalan kirjoittama, tai mitään sinnepäinkään, jota asiaa ei kenellekään normaalille ihmiselle tarvitse sen kummemmin juuri todistella."
Olet oikeassa. Normaali voidaan määritellä tilastollisesti. Koska suuri osa suomalaisista ei usko Koraanin jumalallisuuteen, siihen uskominen on epänormaalia, poikkeama keskiarvosta. Täytyy tietenkin kysyä, että mikä normaalijakauman alue vastaa "normaalia" ja monenko keskihajonnan päässä alkaa epänormaalius. Saudi-Arabiassa Jeesuksen jumaluuteen uskominen on epänormaalia. Vihdoinkin pääsimme yksimielisyyteen kaiken suhteellisuudesta.>>>teille nämä ovat höpöhöpöä, koska ne ovat helluntailaisten ihmeitä.>Ainoa pätevä tapa arvioida ihmettä onkin ns. tieteellinen metodi, koska silloin ainakin puhumme kaikki samoilla käsitteillä ja samassa viitekehyksessä.>Ja tätä suosittelen sinullekin: pidä matalampaa profiilia asioista, jotka ovat pelkästään perusteltavissa oman uskontosi sisällä.>"No minkäs sille mahtaa, jos joku uskoo tai on uskomatta johonkin vastoin parempaa tietoaan?"
Ei vastoin tietoa vaan vastoin ortodoksisen kirkon uskoa.>Tarkkuus on hankala asia, koska lähes kaikki tapahtumat riippuvat todennäköisyyksistä, pienistä tai suurista.>Minusta ihme on vain hyvin epätodennäköisen tapahtumista eli tilastollinen poikkeama.>Koska suuri osa suomalaisista ei usko Koraanin jumalallisuuteen, siihen uskominen on epänormaalia, poikkeama keskiarvosta. - Mevlana
zinon kirjoitti:
>>>teille nämä ovat höpöhöpöä, koska ne ovat helluntailaisten ihmeitä.>Ainoa pätevä tapa arvioida ihmettä onkin ns. tieteellinen metodi, koska silloin ainakin puhumme kaikki samoilla käsitteillä ja samassa viitekehyksessä.>Ja tätä suosittelen sinullekin: pidä matalampaa profiilia asioista, jotka ovat pelkästään perusteltavissa oman uskontosi sisällä.>"No minkäs sille mahtaa, jos joku uskoo tai on uskomatta johonkin vastoin parempaa tietoaan?"
Ei vastoin tietoa vaan vastoin ortodoksisen kirkon uskoa.>Tarkkuus on hankala asia, koska lähes kaikki tapahtumat riippuvat todennäköisyyksistä, pienistä tai suurista.>Minusta ihme on vain hyvin epätodennäköisen tapahtumista eli tilastollinen poikkeama.>Koska suuri osa suomalaisista ei usko Koraanin jumalallisuuteen, siihen uskominen on epänormaalia, poikkeama keskiarvosta."Reaaliset tapahtumat eivät millään tavalla riipu todennäköisyyksistä. Silta voi pysyä pystyssä, vaikka todennäköisyys sillan pettämiseen olisi miten suuri tahansa. Huomenna voi sataa rakeita, vaikka todennäköisyys saattaa olla perin vähäinen. Jne. "
Vähän kuulostaa siltä, että käytät todennäköisyyden käsitettä aika erikoisella tavalla. Todennäköisyys on vain luku, joka ilmoittaa tietyn tapahtuman toteutumisen suhteessa kaikkiin mahdollisiin vaihtoehtoihin (ja siis ei toteutumiseen). Näin ollen todennäköisyys ON realimaailma. Jos silta pysyy pystyssä 95 % todennäköisyydellä seuraavat 10 vuotta, tarkoittaa se 5 % todennäköisyyttä että ko silta romahtaa ko ajan sisällä. Jos nyt ihmeen seurauksena joku paranee syövästä, ko. paraminen voi hvyinkin kuulua 2 % todennäköisyyteen - eli siis kaksi sadasta paranee. Ihme vai vaan hyvää säkää riippuu tulkinnasta. Totuus kuitenkin on, että esim. paranemisihmeitä tapahtuu jo pelkän todennäköisyyden perusteella ilman uskontoa. Toisaalta jotkut tapahtumat ovat niin epätodennäköisiä (katkennut käsi kasvaa takaisin, lehmä lentää), että edes ihmeet eivät niihin pure. Ihme aina käyttää marginaalisia todennäköisyyksiä, mutta ei mahdottomuuksia. Siksi ihmeitä ei ole.
"Joka, ortodoksisen kirkon usko siis, perustuu empiirisiin havaintoihin, ts. kokemukseen. "
Kyllä jos havaintojen kohteena on oma sieluntila. Muuten ei. Pyhien rukoilu kannattaa, koska se on nastaa ja tuottaa mielihyvää, ei koska sen avulla voittaa arpajaisista uuden fillarin. Ainakaan minä en voittanut.
Islamin mukaan kaikilla profeetoilla on ollut sama sanoma, mutta ennen Muhammadia juutalaiset ja kristity ovat väärentäeet tuon sanoman. Muhammad on Raamatun omega, Kristuksen sanoman täydellistäjä. Jos kristityt olisivat seuranneet Kristusta, niin Muhammadia ei olisi tarvittu. Näin siis muslimin mielestä. - Makarios
zinon kirjoitti:
>>>teille nämä ovat höpöhöpöä, koska ne ovat helluntailaisten ihmeitä.>Ainoa pätevä tapa arvioida ihmettä onkin ns. tieteellinen metodi, koska silloin ainakin puhumme kaikki samoilla käsitteillä ja samassa viitekehyksessä.>Ja tätä suosittelen sinullekin: pidä matalampaa profiilia asioista, jotka ovat pelkästään perusteltavissa oman uskontosi sisällä.>"No minkäs sille mahtaa, jos joku uskoo tai on uskomatta johonkin vastoin parempaa tietoaan?"
Ei vastoin tietoa vaan vastoin ortodoksisen kirkon uskoa.>Tarkkuus on hankala asia, koska lähes kaikki tapahtumat riippuvat todennäköisyyksistä, pienistä tai suurista.>Minusta ihme on vain hyvin epätodennäköisen tapahtumista eli tilastollinen poikkeama.>Koska suuri osa suomalaisista ei usko Koraanin jumalallisuuteen, siihen uskominen on epänormaalia, poikkeama keskiarvosta.Minkä tähden on hyväksyttävämpää, että Vanhan liiton ärhentelevä Kaikkiavaltias päätti odottaa ilmoitustaan siihen asti, että oli heprean ja aramean kirjakielet?
Tiedoksesi muuten: islamilaiselta kannalta profeetat eivät ole epäonnistuneet vaan ihminen on. Senhän huomaa tänäkin päivän ihan omassa keskuudessamme. - T. Ollo
kun on toiminnassa kirjoitti:
siellä ei olla pelkän yhden "profeetan" varassa vaan
profetia todistetaan kahden tai kolmen todistajan kautta joiden profetiat on yhtäpitäviä vaikka eivät tidä toistensa profetioista mitään ennekolta, Pyhähenki puhuu saman asian usemman todistajan kautta, näin vältytään henkilö palvonnalta ja ihmisiin luottamisilta, yksilö kun voi hairahtua helposti.Autuas Ksenia (ja muut pyhät) olivat ja ovat osa kirkkoa. Eivät he olleet yhden varassa muuten kuin sen ainoan yhden, Kristuksen. Kun iloitsemme autaasta Kseniasta ja muista pyhistä annamme kunnian Jumalalle, joka ainoastaan on pyhänsa kirkastanut. Pelastus ei näet tule ihmisiltä, vaan Isältä Jumalalta, Jeesuksen sovitustyön kautta, Pyhän Hengen voimassa.
- T. Ollo
zinon kirjoitti:
>>>Ei kummastuta, koska ihmisen mieli on aika kärppä näkemään olemattomia seuraussuhteita ja uskomaan melkein mitä tahansa.>Olen valmis uskomaan ihmeeseen kun sen tieteellisessä kokeessa pystytte tuottamaan.>Vai tarkka käsitys tuonpuoleistesta? Tarkoittanet sitä, mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen. Kumpa olisi edes tarkka käsitys siitä, milloin juna lähtee Tampereelle ja onko ko. juna myöhässä.>Valitettavasti minun täytyy nyt kertoa sinulle, että uskomukset ihmisen kuolemanjälkeisestä olotilasta lukuunottamatta ruumiin tuhoutumista ovat uskontokohtaisia uskomuksia, eivät tietoa. Nämä uskomukset tietenkin vaihtelevat uskontokunnan mukaan.>Raamattu on ortodoksien kirjoittama kun taas Koraani on Jumalan itsensä kirjoittama. Kummalla on suurempi todistusvoima?
parempi, että toteaisi islamin ja Koraanin eroavan kristinuskosta näillä ja noilla PERUSTEILLA näissä ja noissa kohdissa? Meinaan vaan, että jos muslimit pannaan psykoloogisiin testeihin niin siitä ihmisjoukosta löytyy "normaaleja ihmisiä" (mitä se normaalius missäkin testissä sitten tarkoittaakin) suurinpiirtein yhtä paljon kuin vertailuryhmistäkin.
- zinon
Mevlana kirjoitti:
"Reaaliset tapahtumat eivät millään tavalla riipu todennäköisyyksistä. Silta voi pysyä pystyssä, vaikka todennäköisyys sillan pettämiseen olisi miten suuri tahansa. Huomenna voi sataa rakeita, vaikka todennäköisyys saattaa olla perin vähäinen. Jne. "
Vähän kuulostaa siltä, että käytät todennäköisyyden käsitettä aika erikoisella tavalla. Todennäköisyys on vain luku, joka ilmoittaa tietyn tapahtuman toteutumisen suhteessa kaikkiin mahdollisiin vaihtoehtoihin (ja siis ei toteutumiseen). Näin ollen todennäköisyys ON realimaailma. Jos silta pysyy pystyssä 95 % todennäköisyydellä seuraavat 10 vuotta, tarkoittaa se 5 % todennäköisyyttä että ko silta romahtaa ko ajan sisällä. Jos nyt ihmeen seurauksena joku paranee syövästä, ko. paraminen voi hvyinkin kuulua 2 % todennäköisyyteen - eli siis kaksi sadasta paranee. Ihme vai vaan hyvää säkää riippuu tulkinnasta. Totuus kuitenkin on, että esim. paranemisihmeitä tapahtuu jo pelkän todennäköisyyden perusteella ilman uskontoa. Toisaalta jotkut tapahtumat ovat niin epätodennäköisiä (katkennut käsi kasvaa takaisin, lehmä lentää), että edes ihmeet eivät niihin pure. Ihme aina käyttää marginaalisia todennäköisyyksiä, mutta ei mahdottomuuksia. Siksi ihmeitä ei ole.
"Joka, ortodoksisen kirkon usko siis, perustuu empiirisiin havaintoihin, ts. kokemukseen. "
Kyllä jos havaintojen kohteena on oma sieluntila. Muuten ei. Pyhien rukoilu kannattaa, koska se on nastaa ja tuottaa mielihyvää, ei koska sen avulla voittaa arpajaisista uuden fillarin. Ainakaan minä en voittanut.
Islamin mukaan kaikilla profeetoilla on ollut sama sanoma, mutta ennen Muhammadia juutalaiset ja kristity ovat väärentäeet tuon sanoman. Muhammad on Raamatun omega, Kristuksen sanoman täydellistäjä. Jos kristityt olisivat seuranneet Kristusta, niin Muhammadia ei olisi tarvittu. Näin siis muslimin mielestä.>>>Jos silta pysyy pystyssä 95 % todennäköisyydellä seuraavat 10 vuotta, tarkoittaa se 5 % todennäköisyyttä että ko silta romahtaa ko ajan sisällä.>Ihme aina käyttää marginaalisia todennäköisyyksiä, mutta ei mahdottomuuksia. Siksi ihmeitä ei ole.>Pyhien rukoilu kannattaa, koska se on nastaa ja tuottaa mielihyvää, ei koska sen avulla voittaa arpajaisista uuden fillarin. Ainakaan minä en voittanut.>Islamin mukaan kaikilla profeetoilla on ollut sama sanoma, mutta ennen Muhammadia juutalaiset ja kristity ovat väärentäeet tuon sanoman.
- zinon
Makarios kirjoitti:
Minkä tähden on hyväksyttävämpää, että Vanhan liiton ärhentelevä Kaikkiavaltias päätti odottaa ilmoitustaan siihen asti, että oli heprean ja aramean kirjakielet?
Tiedoksesi muuten: islamilaiselta kannalta profeetat eivät ole epäonnistuneet vaan ihminen on. Senhän huomaa tänäkin päivän ihan omassa keskuudessamme.>>>Minkä tähden on hyväksyttävämpää, että Vanhan liiton ärhentelevä Kaikkiavaltias päätti odottaa ilmoitustaan siihen asti, että oli heprean ja aramean kirjakielet?>Tiedoksesi muuten: islamilaiselta kannalta profeetat eivät ole epäonnistuneet vaan ihminen on. Senhän huomaa tänäkin päivän ihan omassa keskuudessamme.
- zinon
Mevlana kirjoitti:
Jos saan sekaantua keskusteluun.
Jos profetia on tyyliin "Neuvostoliitto hajoaa", niin eipä siihen huimia profeetan lahjoja tarvita. Profetiat ovat kuin ihmeet; niin epämääräisiä että niihin voi uskoa tai olla uskomatta. Esim. jos minä profetoin, että dollarin kurssi tulee laskemaan kuukauden sisällä, niin se ei ole profetia. Profetointi on epämääräistä ennustamista, jossa olennaista on se, että lopputulos on joko liian epämääräinen todennettavaksi tai sitten niin itsestäänselvä ettei se voi olla toteutumatta.
Kerropas sinä minulle ihme, joka on tieteellisesti todistettu ja esim. skepsis-yhdistyksen hyväksymä niin minä profetoin sinulle lottonumerot.
Yritä nyt ymmärtää, että ihmeet ja profetiat ja muu on tarkoitettu "uskovien rakennukseksi" (mitä se sitten onkin) ja ovat uskomisen rekvisiittaa; varsinaisella paikkansapitävyydellä tai paranemisella ei ole merkitystä.
Itselleni on olemassa vain kolme ihmettä: Pyhän Hengen työ kasteessa, Kristuksen läsnäolo alttarin sakramentissa ja Jumalan anteeksiantamus ripissä. Muu on pelkkää lillukanvartta. Hampaat hoitaa hammaslääkäri ja liikenneonnetomuudessa suojelee turvavyö. Vai miten selität sen, että Kreikassa ja Venäjällä onnettomuuksissa kuollaan enemmän kuin Suomessa vaikka heillä autoissa on ikoneja ja ristejä pilvin pimein? Jos pyhänjäännökset toimivat kuten väitätte, niin kyseisissä maissa loukkaantumisprosentin pitäisi olla huomattavasti alhaisempi. Vai olisiko kyse kuitenkin siitä, että kreikkalainen ei käytä turvavyötä?>>>Esim. jos minä profetoin, että dollarin kurssi tulee laskemaan kuukauden sisällä, niin se ei ole profetia.>Kerropas sinä minulle ihme, joka on tieteellisesti todistettu ja esim. skepsis-yhdistyksen hyväksymä niin minä profetoin sinulle lottonumerot.>Itselleni on olemassa vain kolme ihmettä: Pyhän Hengen työ kasteessa, Kristuksen läsnäolo alttarin sakramentissa ja Jumalan anteeksiantamus ripissä. Muu on pelkkää lillukanvartta.
- Mevlana
zinon kirjoitti:
>>>Esim. jos minä profetoin, että dollarin kurssi tulee laskemaan kuukauden sisällä, niin se ei ole profetia.>Kerropas sinä minulle ihme, joka on tieteellisesti todistettu ja esim. skepsis-yhdistyksen hyväksymä niin minä profetoin sinulle lottonumerot.>Itselleni on olemassa vain kolme ihmettä: Pyhän Hengen työ kasteessa, Kristuksen läsnäolo alttarin sakramentissa ja Jumalan anteeksiantamus ripissä. Muu on pelkkää lillukanvartta.
"Nyt minä profetoin sinulle näin: Jos tarkoin tutkistelet itseäsi, huomaat hyvinkin helposti, että yllämainitsemasi seikat eivät varsinaisesti ole sinulle ihmeitä; et sinä niihin oikeasti usko."
Katsopas nyt. Tämä nettikirjoittelu ja yleensäkin ihmisten kanssa keskusteleminen toimiin niin, että yleensä uskotaan se, mitä toinen väittää mielipiteekseen. Esim. jos sinä sanot uskovasti enkeleihin, niin minä pidän tätä lausetta totena enkä ala vängätä ettet nyt kyllä oikeasti usko - saatanpa tosin uskoasi vähän koetella. Kun sanon uskovani manitsemiini asioihin, sinä et oikeastaan voi sitä kieltää - et yksinkertaisesti pysty lukemaan pääni sisältöä muuta kuin tekstini pohjalta. Ja selvästi kerroin uskovani kasteen, ehtoollisen ja ripin ihmeeseen. Tosin eihän noita ihmeeksi kai voi laskea, koska hammaspaikat eivät vaihdu eikä tapahdu sensaatiomaisia "ihmeitä". Kyseiset ihmeet kun ovat vähän liian jokapäiväisiä ja niiden todennäköisyys on 100 % luokkaa.
Voin hyvin uskoa uskontunnustuksen sisältöön uskomatta kaikkea roskaa mitä uskonnon nimissä yritetään syöttää - kiitos Lutherin Masan.
Totta, eivät nuo mainitsemani ole ihmeitä vaan Jumalan tavallista toimintaa. Minulle ne vain tuntuvat ihmeiltä, mutta mitäs minä niistä luterilaisena ymmärrän. - Mevlana
zinon kirjoitti:
>>>Jos silta pysyy pystyssä 95 % todennäköisyydellä seuraavat 10 vuotta, tarkoittaa se 5 % todennäköisyyttä että ko silta romahtaa ko ajan sisällä.>Ihme aina käyttää marginaalisia todennäköisyyksiä, mutta ei mahdottomuuksia. Siksi ihmeitä ei ole.>Pyhien rukoilu kannattaa, koska se on nastaa ja tuottaa mielihyvää, ei koska sen avulla voittaa arpajaisista uuden fillarin. Ainakaan minä en voittanut.>Islamin mukaan kaikilla profeetoilla on ollut sama sanoma, mutta ennen Muhammadia juutalaiset ja kristity ovat väärentäeet tuon sanoman.
"Erittäin vakuuttavaa, kun sen näin puet sanoiksi. Kun silta romahtaa, on varmaan aivan äärettömän hedelmällistä laskelmoida, millä todennäköisyydellä sen ei pitänyt romahtaa."
Tässä oli pelkästään kysymys siitä, että pienikin todennäköisyys tarkoittaa sitä, että ilmiö voi tapahtua ilman Jumalan vaikutusta. Eli jos vaikeasta sairaudesta paranee 1 % ihmisistä, niin tuota paranemista ei tarvitse pitää ihmeenä vaan pelkästään seurauksena riittävästä määrästä tapauksia. Eli tässä tapauksessa tuhannesta potilaasta toipuu "ihmeellisesti" kymmenen jo pelkän tilastollsien todennäköisyyden takia. Ihmeeksi pitäisi hyväksyä vasta sellainen tapahtuma, jonka todennäköisyys on (lähes) nolla: raajan kasvaminen takaisin aikuiselle ihmiselle, lehmän lentäminen Uspenskin kupolien ympäri ja se, että sinä joskus vastaisit kenellekään asiallisesti. Minulle yksinkertaisesti 0,1 % luokkaa oleva todennäköisyys ei riitä ihmeeksi. Jos sinulle vähempi on jo ihme, niin mikäs siinä. Elämäsi on tosi ihmeellistä.
Tämän keskustelun kannalta ei ole merkitystä, mikä on hedelmällistä ja mikä ei. Kyse on vain ihmeen kriteereistä, joista todennäköisyys on tärkein.
"Meille ortodokseille voi tapahtua myös jopa täysin mahdottomiakin ihmeitä"
Nimeä yksi.
Etkö ihan oikeasti ymmärrä islamin kristinusko -kritiikkiä vai mikä tässä mättää? Muslimien mukaan Jeesus (ja muut profeetat) ilmoittivat Jumalan tahdon, mutta ihmiset eivät sitä halunneet hyväksyä. Niinpä kristityt peukaloivat evankeliumeja ja hävittivät sieltä suuren osan todellisesta Jumalan sanasta. Totta kai tämä on yhtä mahdollista kuin se, että protestanttien Raamattu poikkeaa ortodoksien Raamatusta. Ihmisen käsissä jumalalliselle ilmoitukselle voi tapahtua mitä tahansa. Ei alkuperäisen evankeliumin jumalallisuus takaa sen muuttumattomana pysymistä. Koraani on pysynyt tärveltymättömänä toisin kuin Raamattu, koska se on profeetan "välittämä" ja uskovien muslimien kokoama toisin kuin Raamattu, joka on kirkkopoliitisen politikoinnin tuote. Näin siis muslimien mielestä.
Minulle tietenkin ainoa oikea Jumalan sana on Raamattu - usko tai älä. - Mevlana
Makarios kirjoitti:
Tiedän saavani tähänkin kysymykseen ilkeyden vastaukseksi, mutta en malta olla utelematta, miten normaalius määritellään. Onko ilkeä kirjoittelu normaalia? Onpa huolestuttavaa, jos se on tämänpäivän normi. Tai onko normaalia implikoida, että muslimit, viidennes maailman väestöstä, ovat epänormaaleja. Eivät hekään tosin väitä, että Koraani on Jumalan *kirjoittama*, mutta jotain sinnepäin kylläkin: Koraani on Jumalan ikuista ilmoitusta merkkiäkään muuttamatta - koska he *uskovat* niin. Koraani on muslimille mysteerioiden mysteerio. Miksi muslimin usko olisi epänormaalimpi kuin meidän kristittyjen?
Sinussa Makarios on profeetan vikaa. Hyvin profetioit, että saat (zinonilta?) ilkeyden vastaukseksi. Tosin et tähän kysymykseen vaan myöhemmin. Vähän on vielä profeetallisissa taidoissasi hiomista. Tosin kyllähän me zinonin tiedämme: vastaustyyli on aina sama.
- zinon
Mevlana kirjoitti:
"Nyt minä profetoin sinulle näin: Jos tarkoin tutkistelet itseäsi, huomaat hyvinkin helposti, että yllämainitsemasi seikat eivät varsinaisesti ole sinulle ihmeitä; et sinä niihin oikeasti usko."
Katsopas nyt. Tämä nettikirjoittelu ja yleensäkin ihmisten kanssa keskusteleminen toimiin niin, että yleensä uskotaan se, mitä toinen väittää mielipiteekseen. Esim. jos sinä sanot uskovasti enkeleihin, niin minä pidän tätä lausetta totena enkä ala vängätä ettet nyt kyllä oikeasti usko - saatanpa tosin uskoasi vähän koetella. Kun sanon uskovani manitsemiini asioihin, sinä et oikeastaan voi sitä kieltää - et yksinkertaisesti pysty lukemaan pääni sisältöä muuta kuin tekstini pohjalta. Ja selvästi kerroin uskovani kasteen, ehtoollisen ja ripin ihmeeseen. Tosin eihän noita ihmeeksi kai voi laskea, koska hammaspaikat eivät vaihdu eikä tapahdu sensaatiomaisia "ihmeitä". Kyseiset ihmeet kun ovat vähän liian jokapäiväisiä ja niiden todennäköisyys on 100 % luokkaa.
Voin hyvin uskoa uskontunnustuksen sisältöön uskomatta kaikkea roskaa mitä uskonnon nimissä yritetään syöttää - kiitos Lutherin Masan.
Totta, eivät nuo mainitsemani ole ihmeitä vaan Jumalan tavallista toimintaa. Minulle ne vain tuntuvat ihmeiltä, mutta mitäs minä niistä luterilaisena ymmärrän.>>>Kun sanon uskovani manitsemiini asioihin, sinä et oikeastaan voi sitä kieltää - et yksinkertaisesti pysty lukemaan pääni sisältöä muuta kuin tekstini pohjalta.>selvästi kerroin uskovani kasteen, ehtoollisen ja ripin ihmeeseen. Tosin eihän noita ihmeeksi kai voi laskea,>Voin hyvin uskoa uskontunnustuksen sisältöön uskomatta kaikkea roskaa mitä uskonnon nimissä yritetään syöttää - kiitos Lutherin Masan.
- zinon
Mevlana kirjoitti:
"Erittäin vakuuttavaa, kun sen näin puet sanoiksi. Kun silta romahtaa, on varmaan aivan äärettömän hedelmällistä laskelmoida, millä todennäköisyydellä sen ei pitänyt romahtaa."
Tässä oli pelkästään kysymys siitä, että pienikin todennäköisyys tarkoittaa sitä, että ilmiö voi tapahtua ilman Jumalan vaikutusta. Eli jos vaikeasta sairaudesta paranee 1 % ihmisistä, niin tuota paranemista ei tarvitse pitää ihmeenä vaan pelkästään seurauksena riittävästä määrästä tapauksia. Eli tässä tapauksessa tuhannesta potilaasta toipuu "ihmeellisesti" kymmenen jo pelkän tilastollsien todennäköisyyden takia. Ihmeeksi pitäisi hyväksyä vasta sellainen tapahtuma, jonka todennäköisyys on (lähes) nolla: raajan kasvaminen takaisin aikuiselle ihmiselle, lehmän lentäminen Uspenskin kupolien ympäri ja se, että sinä joskus vastaisit kenellekään asiallisesti. Minulle yksinkertaisesti 0,1 % luokkaa oleva todennäköisyys ei riitä ihmeeksi. Jos sinulle vähempi on jo ihme, niin mikäs siinä. Elämäsi on tosi ihmeellistä.
Tämän keskustelun kannalta ei ole merkitystä, mikä on hedelmällistä ja mikä ei. Kyse on vain ihmeen kriteereistä, joista todennäköisyys on tärkein.
"Meille ortodokseille voi tapahtua myös jopa täysin mahdottomiakin ihmeitä"
Nimeä yksi.
Etkö ihan oikeasti ymmärrä islamin kristinusko -kritiikkiä vai mikä tässä mättää? Muslimien mukaan Jeesus (ja muut profeetat) ilmoittivat Jumalan tahdon, mutta ihmiset eivät sitä halunneet hyväksyä. Niinpä kristityt peukaloivat evankeliumeja ja hävittivät sieltä suuren osan todellisesta Jumalan sanasta. Totta kai tämä on yhtä mahdollista kuin se, että protestanttien Raamattu poikkeaa ortodoksien Raamatusta. Ihmisen käsissä jumalalliselle ilmoitukselle voi tapahtua mitä tahansa. Ei alkuperäisen evankeliumin jumalallisuus takaa sen muuttumattomana pysymistä. Koraani on pysynyt tärveltymättömänä toisin kuin Raamattu, koska se on profeetan "välittämä" ja uskovien muslimien kokoama toisin kuin Raamattu, joka on kirkkopoliitisen politikoinnin tuote. Näin siis muslimien mielestä.
Minulle tietenkin ainoa oikea Jumalan sana on Raamattu - usko tai älä.>>>"Meille ortodokseille voi tapahtua myös jopa täysin mahdottomiakin ihmeitä"
Nimeä yksi.>Muslimien mukaan Jeesus (ja muut profeetat) ilmoittivat Jumalan tahdon, mutta ihmiset eivät sitä halunneet hyväksyä. Niinpä kristityt peukaloivat evankeliumeja ja hävittivät sieltä suuren osan todellisesta Jumalan sanasta.>Totta kai tämä on yhtä mahdollista kuin se, että protestanttien Raamattu poikkeaa ortodoksien Raamatusta. Ihmisen käsissä jumalalliselle ilmoitukselle voi tapahtua mitä tahansa.>Koraani on pysynyt tärveltymättömänä toisin kuin Raamattu, koska se on profeetan "välittämä" ja uskovien muslimien kokoama toisin kuin Raamattu, joka on kirkkopoliitisen politikoinnin tuote. Näin siis muslimien mielestä. - on protestanttinen
heinrich kirjoitti:
---...ei olla pelkän yhden "profeetan" varassa vaan
profetia todistetaan kahden tai kolmen todistajan kautta joiden profetiat on yhtäpitäviä...---
Radiossa uhoaa usein joku Meller-niminen vakuuttavan kuuloinen mies, jolla on vastaus joka kysymykseen ja joka on julkaissut kauhean pinon kirjoja, joissa ennustellaan milloin mitäkin... Lopputulosta kannattaa verrata ennustuksiin...
Sanopas nyt ihan selvästi joku tällainen protestanttien "profetia", jossa kaksi tai kolme todistajaa on ollut samaa mieltä ja joka on toteutunut.profeetta, ja on kirjoittanut NÄKY kirjan 1973, saamiensa ilmestysten perusteella.
Kirjassa esitetyt profetiat toteutuu kovaa vauhtia ajassamme, ihmetyttävän tarkaan.
Kannattaa luke kirja, kirja selventää ilmestyskirjaa, ja on yhtäpitävä sen kanssa.
Myös monet protestanttiset profeetat on nähneet ihan samoja asioita, esim; Jukka Rokka ja monet muut jotka eivät nimiään julkisuuteen mutta ovat tuoneet profetiansa esiin omassa seurakunnissaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2614267Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653477Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541812Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251698Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2981439Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?133945Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235862en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115848Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18839