Olin kuulusteltavana esitutkinnassa kunnianloukkauksesta. Olin laittanut ex-suhteelleni muutaman kipakan tekstarin, mistä hän suivaantui. Kuulustelun jälkeen minut ohjattiin huoneeseen, jossa otettiin sormenjäljet, valokuvat, pituudet, painot, erityistuntomerkit jne. Poliisi kaivoi poskestani myös DNA-näytteen, joka lähetettiin Keskusrikospoliisiin? Toimiko poliisi laillisesti? Itse koin koko tilanteen todella nöyryyttävänä. Voiko noin vähäisestä "rikossyytteestä" seurata noin vakavia toimia? Tunsin itseni vähintään murhaajaksi. Seuraavalla viikolla exä perui koko syytteen, tietysti, koska eihän syyttäjä olisi syytettä edes moisesta nostanut. Eikö dna:sta pitäisi olla jotain konkreettista hyötyä asian tutkinnan kannalta. En ollut eexää koko aikana sataa kilometriä lähempänä. Kiitos vastauksesta, aion valittaa jos aihetta on.
VOIKO POLIISI OTTAA DNA-NÄYTTEEN TUOSTA VAIN?
49
5624
Vastaukset
- lainsuojatonko
Jatkoa: Luin jostakin, että dna-näytteen ottaja ei saisi olla eri sukupuolta oleva henkilö, jollei hän edusta terveydenhuoltoalaa. Tämä henkilö oli ihan tavan poliisi ja siis eri sukupuolta kuin minä.
- Voikuinkahirveäkohtalo!!!
Epäillyn voi rekisteröidä, Dna-näytteen saa ottaa eri sukupuolta oleva...
- toprotectandserve
Sinut siis rekisteröitiin, joka on täysin normaalia poliisitoimintaa ja täysin laillista.
DNA- poskitikkunäytteen otto eri sukupuolta edustavalta henkilöltä on myös täysin laillista, siihen ei päde ns. sukupuolisääntö.
- j.ellroy
...että mihin kunnianloukkausepäilyn tutkimisessa tarvittaisi DNA:ta.
Oletko varma ettei näytteen ottanut poliisi ole myös terveydenhuollon ammattirekisterissä? Poliisissa on paljon hoitoalan koulutuksen käyneitä ja ammattitaitonsa ylläpitäneitä henkilöitä, joilla on TEO:n antama oikeus harjoittaa myös terveydenhuollon ammattia.
Jos epäilyt sinua vastaan on kumottu, kaikki tutkimuksissa otetut näytteet on hävitetty.
Mutta jos koet oikeuksiasi loukatun niin valita ihmeessä! Se on oikeutesi.- toprotectandserve
Ei rekisteröinnillä ole juurikaan tekemistä ko. rikoksen tutkinnan kannalta. Se on normaalia toimintaa. Näin poliisi saa henkilön tiedot järjestelmäänsä ja tunnistaminen on helpompaa jos ko. henkilö tekee uuden rikoksen.
- hehehehehehhehheee
Siis meinaat,että poliiseissa on laborantteja ja lääkäreitä ja muuta hoitohenkilökuntaan kuuluvia?( vain muutamia poikkeus tapauksia on) paremman liksan toivossa.Kaikennäköstä on kuultu,muttei sentään tällästä.hehehe hhuhuhuhu lololololol..............................................................................................................................................................................................................................................................................................
- kuneirikosta
Pakkokeinolain 6 luvun 5 § mukaan rikoksesta epäillylle saadaan tehdä DNA-tunnisteen määrittämistä varten tarpeellinen henkilönkatsastus, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta.
Samanlain 12 § Henkilönkatsastuksen, joka käsittää ainoastaan sylkinäytteen ottamisen DNA-tunnisteen määrittämiseksi, saa kuitenkin toimittaa myös tutkittavan kanssa eri sukupuolta oleva, joka ei kuulu terveydenhuoltohenkilöstöön.
Kyseessä olevia tietoja ei oteta tutkintaa varten, vaan poliisin tuntomerkkirekisteriin!
Eli aivan lain puitteissa poliisi on toiminut. Tiedot on talletettu poliisin tuntomerkki rekisteriin.
Tosin nyt rikosilmoitus on peruttu, joten tiedot pitää poistaa rekisteristä muistaakseni viimeistään vuoden kuluessa. - Rikostutkija
Pakkokeinolain mukaan DNA-tunniste voidaan ottaa, jos tutkittavana olevasta rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta. Kunnianloukkauksesta voidaan tuomita vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi, joten DNA-tunniste voidaan määrittää ja rekisteröidä kunnianloukkauksen esitutkinnan yhteydessä.
DNA-tunnisteen ei enää nykyään tarvitse olla tarpeen sillä hetkellä tutkittavana olevan rikoksen selvittämiseksi. Poliisia patistetaan rekisteröimään mahdollisimman paljon ihmisiä. Monet esimiehet vaativat rekisteröimään aina kun muodolliset edellytykset täyttyvät.
Edellytyksenä on lisäksi, että rekisteröitävää on ollut syytä epäillä kunnianloukkauksesta.
Kunnianloukkauksen tunnusmerkistö täyttyy esittämällä toisesta valheellinen vihjaus tai tieto siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle. Jos tekstiviesti on lähetetty pelkästään loukatulle, sen pitää siis olla omiaan aiheuttamaan hänelle vahinkoa tai kärsimystä. Jos näin ei ole, kunnianloukkauksen tunnusmerkistö ei täyty.
En ole perehtynyt nykyisiin dna-näytteiden poistamissäädöksiin. Aiemmin rekisteröintitiedot poistettiin, mikäli asia ei johtanut tuomioon.
Rivipoliisi ei voi päättää dna-näytteen ottamisesta. Asiasta päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies eli yleensä vähintään komisarion tasoinen päällystöön kuuluva poliisimies. Voit tiedustella kyseiseltä virkamieheltä, miksi hän oli päättänyt, että sinulle tehdään henkilönkatsastus. Jutun tutkija eli näytteen ottaja on vain toteuttanut kyseisen tutkinnanjohtajan tekemää päätöstä.
Jos tutkija on omalla päätöksellä ottanut sinulta dna-näytteen (ilman että pidättämiseen oikeutettu virkamies on asiasta päättänyt), hän on menetelly väärin ja silloin valituksellekin löytyy aihetta.
Nykyään poskitikkunäytteen voi ottaa eri sukupuoltakin oleva, joten siinä suhteessa kukaan ei ole menetellyt väärin.- wrlgksgweojh
"Pakkokeinolain mukaan DNA-tunniste voidaan ottaa, jos tutkittavana olevasta rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta(6kk – elink.) vankeutta. Kunnianloukkauksesta voidaan tuomita vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi(0 – 6kk), joten DNA-tunniste voidaan määrittää ja rekisteröidä kunnianloukkauksen esitutkinnan yhteydessä."
Tässä on kysymys poliisille tyypillisestä lain hengen vastaisesta "virhetulkinnasta", jonka mahdollistaa lain(lakien) epämääräinen kieliasu. On mahdollista että juttu on tahallaan ujutettu ymmärtämättömille kansanedustajille. Lain henki on, että lievissä rikoksissa(0-6kk vankeutta) poliisilla EI olisi oikeutta ottaa näytettä.
Tee asiasta juttu, vaikka eduskunnan oikeusasiamiehelle, niin saadaan tuokin porsaanreikä tutkituksi.
Poliisi tuskin hävittää mitään, sehän saa käyttää laittomasti hankittuja todisteita. - 4w3ryhrrh
wrlgksgweojh kirjoitti:
"Pakkokeinolain mukaan DNA-tunniste voidaan ottaa, jos tutkittavana olevasta rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta(6kk – elink.) vankeutta. Kunnianloukkauksesta voidaan tuomita vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi(0 – 6kk), joten DNA-tunniste voidaan määrittää ja rekisteröidä kunnianloukkauksen esitutkinnan yhteydessä."
Tässä on kysymys poliisille tyypillisestä lain hengen vastaisesta "virhetulkinnasta", jonka mahdollistaa lain(lakien) epämääräinen kieliasu. On mahdollista että juttu on tahallaan ujutettu ymmärtämättömille kansanedustajille. Lain henki on, että lievissä rikoksissa(0-6kk vankeutta) poliisilla EI olisi oikeutta ottaa näytettä.
Tee asiasta juttu, vaikka eduskunnan oikeusasiamiehelle, niin saadaan tuokin porsaanreikä tutkituksi.
Poliisi tuskin hävittää mitään, sehän saa käyttää laittomasti hankittuja todisteita.Itse asiassa eduskunat halusi että DNA - rekisteröinti säädetään tällä tavalla. Tämä johtuu siitä että mikäli pakkokeinolakia ei olisi näin kirjoitettu niin koko rikoslaki olisi pitänyt avata uudelleen koska meillä on paljon rikoksia jossa maksi on se 6 kk. Kannattaa lukea hallituksen esitykset asiasta. Kyseessä ei ole "virhetulkinta" vaan poliisi noudattaa lakia. Lisäksi väitän että sinulla ei tietoa/taito määritellä sitä mitä on lain henki.
Esim. rattijuopumuksessa maksimi on 6 kk vankeutta. Lievästä pahoinpitelystä taas ei voi saada kuin sakkoa joten silloin ei voi DNA - rekisteröidä. Kannatta lukea rikoslakia ja hallituksen esitystä.
Lisäksi ei voi olla olemassa "virhetulkintaa" vaan ainostaa oikea ja väärä.
Päällystö on nykyisin käytössä 24/7 joten lupa DNA - rekisteröintiin pitää olla ja siitä on saatavissa pyytäessä jopa pöytäkirja.
Sitten vielä tästä että asianomistaja on perunut rikosilmoituksen ei tarkoita sitä että sinä olet syytön. Se tarkoittaa että asianomistaja on ilmoittanut että ei vaadi rangaistusta jolloin syyttäjä ei syytä ellei yleinen etu vaadi. Eli syttäjän pitää tehdä päätös ei näyttö rikoksesta tai joku muu alla mainituista.
Poliisilla on kuitenkin edelleen täyttynyt syytä epäillä kynnys.
Alla laista milloin DNA - rekisteröinti poistetaan.
Pakkokeinolain 9 luvun 4 §:n nojalla poliisin henkilörekisteriin talletettu DNA-tunniste poistetaan rekisteristä yhden vuoden kuluttua siitä, kun rekisterinpitäjä on saanut tiedon syyttäjän tekemästä päätöksestä, jonka mukaan asiassa ei ole kyseessä rikos tai näyttöä rikoksesta, taikka siitä, että rekisteröityä vastaan nostettu syyte on lainvoimaisella tuomiolla hylätty tai rangaistus poistettu. Jollei tunnistetta ole aikaisemmin poistettu, se poistetaan viimeistään 10 vuoden kuluttua rekisteröidyn kuolemasta. Säilytetyt näytteet tuhotaan samalla, kun niitä vastaavat DNA-tunnisteet poistetaan. (22.7.2011/874)
Lisäksi jos ennen DNA - rekisteröinnin poistoa tekee uuden rikoksen niin tämä rikos voidaan linkittä tähän vanhaan jolloin rekisteröinti ei poistukaan koska uusi peruste tuli uuden rikoksen myötä. - flöd<dljkZXvv
4w3ryhrrh kirjoitti:
Itse asiassa eduskunat halusi että DNA - rekisteröinti säädetään tällä tavalla. Tämä johtuu siitä että mikäli pakkokeinolakia ei olisi näin kirjoitettu niin koko rikoslaki olisi pitänyt avata uudelleen koska meillä on paljon rikoksia jossa maksi on se 6 kk. Kannattaa lukea hallituksen esitykset asiasta. Kyseessä ei ole "virhetulkinta" vaan poliisi noudattaa lakia. Lisäksi väitän että sinulla ei tietoa/taito määritellä sitä mitä on lain henki.
Esim. rattijuopumuksessa maksimi on 6 kk vankeutta. Lievästä pahoinpitelystä taas ei voi saada kuin sakkoa joten silloin ei voi DNA - rekisteröidä. Kannatta lukea rikoslakia ja hallituksen esitystä.
Lisäksi ei voi olla olemassa "virhetulkintaa" vaan ainostaa oikea ja väärä.
Päällystö on nykyisin käytössä 24/7 joten lupa DNA - rekisteröintiin pitää olla ja siitä on saatavissa pyytäessä jopa pöytäkirja.
Sitten vielä tästä että asianomistaja on perunut rikosilmoituksen ei tarkoita sitä että sinä olet syytön. Se tarkoittaa että asianomistaja on ilmoittanut että ei vaadi rangaistusta jolloin syyttäjä ei syytä ellei yleinen etu vaadi. Eli syttäjän pitää tehdä päätös ei näyttö rikoksesta tai joku muu alla mainituista.
Poliisilla on kuitenkin edelleen täyttynyt syytä epäillä kynnys.
Alla laista milloin DNA - rekisteröinti poistetaan.
Pakkokeinolain 9 luvun 4 §:n nojalla poliisin henkilörekisteriin talletettu DNA-tunniste poistetaan rekisteristä yhden vuoden kuluttua siitä, kun rekisterinpitäjä on saanut tiedon syyttäjän tekemästä päätöksestä, jonka mukaan asiassa ei ole kyseessä rikos tai näyttöä rikoksesta, taikka siitä, että rekisteröityä vastaan nostettu syyte on lainvoimaisella tuomiolla hylätty tai rangaistus poistettu. Jollei tunnistetta ole aikaisemmin poistettu, se poistetaan viimeistään 10 vuoden kuluttua rekisteröidyn kuolemasta. Säilytetyt näytteet tuhotaan samalla, kun niitä vastaavat DNA-tunnisteet poistetaan. (22.7.2011/874)
Lisäksi jos ennen DNA - rekisteröinnin poistoa tekee uuden rikoksen niin tämä rikos voidaan linkittä tähän vanhaan jolloin rekisteröinti ei poistukaan koska uusi peruste tuli uuden rikoksen myötä.Kappas kappas. Se koira älähtää... Eduskunta ei laadi hallituksen esityksiä, vaan ko. hallinnonalan virkamiehet. Mikään ei viittaa siihen, että poliisin käsitys olisi eduskunnan tahto. Poliisi on syöttänyt pajunköyttä eduskunnalle, mikä ei ole mikään yllätys. Edellä olevasta avautumisesta voidaan päätellä, että poliisi on tahallaan uunottanut eduskuntaa.
- e'eögkgePjo24UJ
4w3ryhrrh kirjoitti:
Itse asiassa eduskunat halusi että DNA - rekisteröinti säädetään tällä tavalla. Tämä johtuu siitä että mikäli pakkokeinolakia ei olisi näin kirjoitettu niin koko rikoslaki olisi pitänyt avata uudelleen koska meillä on paljon rikoksia jossa maksi on se 6 kk. Kannattaa lukea hallituksen esitykset asiasta. Kyseessä ei ole "virhetulkinta" vaan poliisi noudattaa lakia. Lisäksi väitän että sinulla ei tietoa/taito määritellä sitä mitä on lain henki.
Esim. rattijuopumuksessa maksimi on 6 kk vankeutta. Lievästä pahoinpitelystä taas ei voi saada kuin sakkoa joten silloin ei voi DNA - rekisteröidä. Kannatta lukea rikoslakia ja hallituksen esitystä.
Lisäksi ei voi olla olemassa "virhetulkintaa" vaan ainostaa oikea ja väärä.
Päällystö on nykyisin käytössä 24/7 joten lupa DNA - rekisteröintiin pitää olla ja siitä on saatavissa pyytäessä jopa pöytäkirja.
Sitten vielä tästä että asianomistaja on perunut rikosilmoituksen ei tarkoita sitä että sinä olet syytön. Se tarkoittaa että asianomistaja on ilmoittanut että ei vaadi rangaistusta jolloin syyttäjä ei syytä ellei yleinen etu vaadi. Eli syttäjän pitää tehdä päätös ei näyttö rikoksesta tai joku muu alla mainituista.
Poliisilla on kuitenkin edelleen täyttynyt syytä epäillä kynnys.
Alla laista milloin DNA - rekisteröinti poistetaan.
Pakkokeinolain 9 luvun 4 §:n nojalla poliisin henkilörekisteriin talletettu DNA-tunniste poistetaan rekisteristä yhden vuoden kuluttua siitä, kun rekisterinpitäjä on saanut tiedon syyttäjän tekemästä päätöksestä, jonka mukaan asiassa ei ole kyseessä rikos tai näyttöä rikoksesta, taikka siitä, että rekisteröityä vastaan nostettu syyte on lainvoimaisella tuomiolla hylätty tai rangaistus poistettu. Jollei tunnistetta ole aikaisemmin poistettu, se poistetaan viimeistään 10 vuoden kuluttua rekisteröidyn kuolemasta. Säilytetyt näytteet tuhotaan samalla, kun niitä vastaavat DNA-tunnisteet poistetaan. (22.7.2011/874)
Lisäksi jos ennen DNA - rekisteröinnin poistoa tekee uuden rikoksen niin tämä rikos voidaan linkittä tähän vanhaan jolloin rekisteröinti ei poistukaan koska uusi peruste tuli uuden rikoksen myötä.Kannattaa valittaa asiasta eduskunnan oikeusasiamiehelle, poliisin kotietsintäsekoilujen ym. jälkeen poliisia ei usko enää kukaan.
- 34hbrhr
flöd<dljkZXvv kirjoitti:
Kappas kappas. Se koira älähtää... Eduskunta ei laadi hallituksen esityksiä, vaan ko. hallinnonalan virkamiehet. Mikään ei viittaa siihen, että poliisin käsitys olisi eduskunnan tahto. Poliisi on syöttänyt pajunköyttä eduskunnalle, mikä ei ole mikään yllätys. Edellä olevasta avautumisesta voidaan päätellä, että poliisi on tahallaan uunottanut eduskuntaa.
Väärin!!! Lakia käsiteltiin mm. perustuslakivaliokunnassa ja he kutsuivat paikalle ne asiantuntijat jotka halusivat. Eikö perustualakivaliokunta kuulu eduskuntaan ja esityksen tuo sinne hallitus. Asiantuntijoina oli poliiseja, asianajanliitosta, oikeustieteiden tiedekunnan professoreita ym. Luulisi että nämä edellä mainitut ovat asian huomanneet. Lisäksi on ehkä syytä mainita että kaikista lain muutoksista pyydetään laajat lausunnot. Erityisesti lausuntoja pyydettiin asianajanliitosta sekä rikoslain asiantuntijoilta. Lisäksi oikeusministeriö oli mukana laatimassa uutta lakia
Lisäksi eduskunnassa on yllättävän paljon juristeja joten en oikein usko että tyhmät poliisit voivat uunottaa eduskuntaa. Sinua poliisit voivat varmasti uunottaa koska lakituntemus on sinulla vähän heikoilla.
Luetaanko enää perusopetuksessa miten laki valmistellaan ja miten se hyväksytään, koska tuntuu ettei perustiedot ole oikein hanskassa? - mklöpoissdwwee
34hbrhr kirjoitti:
Väärin!!! Lakia käsiteltiin mm. perustuslakivaliokunnassa ja he kutsuivat paikalle ne asiantuntijat jotka halusivat. Eikö perustualakivaliokunta kuulu eduskuntaan ja esityksen tuo sinne hallitus. Asiantuntijoina oli poliiseja, asianajanliitosta, oikeustieteiden tiedekunnan professoreita ym. Luulisi että nämä edellä mainitut ovat asian huomanneet. Lisäksi on ehkä syytä mainita että kaikista lain muutoksista pyydetään laajat lausunnot. Erityisesti lausuntoja pyydettiin asianajanliitosta sekä rikoslain asiantuntijoilta. Lisäksi oikeusministeriö oli mukana laatimassa uutta lakia
Lisäksi eduskunnassa on yllättävän paljon juristeja joten en oikein usko että tyhmät poliisit voivat uunottaa eduskuntaa. Sinua poliisit voivat varmasti uunottaa koska lakituntemus on sinulla vähän heikoilla.
Luetaanko enää perusopetuksessa miten laki valmistellaan ja miten se hyväksytään, koska tuntuu ettei perustiedot ole oikein hanskassa?Hämmästyttävä kiihtymys, kun kusetus taas paljastuu. Kierroslukumittari on pahasti punaisella. Poliisi on tehnyt Wa*****t Dragsvikit. An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
- mlöäiyrdscsrrtyu
34hbrhr kirjoitti:
Väärin!!! Lakia käsiteltiin mm. perustuslakivaliokunnassa ja he kutsuivat paikalle ne asiantuntijat jotka halusivat. Eikö perustualakivaliokunta kuulu eduskuntaan ja esityksen tuo sinne hallitus. Asiantuntijoina oli poliiseja, asianajanliitosta, oikeustieteiden tiedekunnan professoreita ym. Luulisi että nämä edellä mainitut ovat asian huomanneet. Lisäksi on ehkä syytä mainita että kaikista lain muutoksista pyydetään laajat lausunnot. Erityisesti lausuntoja pyydettiin asianajanliitosta sekä rikoslain asiantuntijoilta. Lisäksi oikeusministeriö oli mukana laatimassa uutta lakia
Lisäksi eduskunnassa on yllättävän paljon juristeja joten en oikein usko että tyhmät poliisit voivat uunottaa eduskuntaa. Sinua poliisit voivat varmasti uunottaa koska lakituntemus on sinulla vähän heikoilla.
Luetaanko enää perusopetuksessa miten laki valmistellaan ja miten se hyväksytään, koska tuntuu ettei perustiedot ole oikein hanskassa?POLIISI TUSKIN HÄVITTÄÄ MITÄÄN, SEHÄN SAA KÄYTTÄÄ LAITTOMASTI (RIKOKSELLA) HANKITTUJA TODISTEITA.
- minni-hiiirii
wrlgksgweojh kirjoitti:
"Pakkokeinolain mukaan DNA-tunniste voidaan ottaa, jos tutkittavana olevasta rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta(6kk – elink.) vankeutta. Kunnianloukkauksesta voidaan tuomita vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi(0 – 6kk), joten DNA-tunniste voidaan määrittää ja rekisteröidä kunnianloukkauksen esitutkinnan yhteydessä."
Tässä on kysymys poliisille tyypillisestä lain hengen vastaisesta "virhetulkinnasta", jonka mahdollistaa lain(lakien) epämääräinen kieliasu. On mahdollista että juttu on tahallaan ujutettu ymmärtämättömille kansanedustajille. Lain henki on, että lievissä rikoksissa(0-6kk vankeutta) poliisilla EI olisi oikeutta ottaa näytettä.
Tee asiasta juttu, vaikka eduskunnan oikeusasiamiehelle, niin saadaan tuokin porsaanreikä tutkituksi.
Poliisi tuskin hävittää mitään, sehän saa käyttää laittomasti hankittuja todisteita.Muista nyt ja aina - häviät jutun poliisi tuskin hävittää mitään,.sehän saa...
Mitä vidduu sä niuhotat, häviät rotta aina. Pysy kolossas. luuseri.
- ei tiedä
- mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Jokin aika takaperin Halonen armahti elinkautisesta Hämeentien kukkakauppamurhaajan. Turkkilaissyntyinen murhaaja tosin istui sen 12 vuotta.
Juttu olisi aikoinaan jäänyt pimeäksi, ellei olisi otettu juuri niitä henkilötuntomerkkejä. Turkkilainen syyllistyi ennen murhaa Itiksessä näpistykseen ja tällöin tutkija otti häneltä sormenjäljet.
Murhaaja kaatoi kukkakauppiaan lattiaan ja viilsi sen jälkeen terävällä kukkakuppiaan veitsellä kurkun auki. Kun kurkusta suihkusi valtoimenaan verta painoi turkkilainen foliopaperin uhrin kasvoille. Ja, kas siihen jäivät hänen sormenjälkensä mistä hän myöhemmin narahti. - ironmikes
"Olin laittanut ex-suhteelleni muutaman kipakan tekstarin, mistä hän suivaantui".
Mikäli tekstarissasi ei ollut laitonta uhkailua, taikka muutakaan rikokseen viittaavaa, niin sinulta ei olisi lain mukaan saanut ottaa mitään henkilötunnisteita. Poliisin olisi pitänyt ensin kuulustella molempia osapuolia, sillä kyseessä olisi voinut olla myös perätön ilmianto exäsi taholta.
Jos syytettä ei nosteta, niin kaikki näytteet on tuhottava lain mukaisessa määräajassa. Koska exä perui sinua koskevan ilmoituksen, niin poliisin on tuhottava kaikki sinusta otettu aineisto, koska kyse oli teidän kahden välisestä siviiliasiasta eikä syyttäjälle kuuluvasta asiasta.
Syyttäjä voi eräissä tapauksissa nostaa syytteen, vaikka osapuolet sopivat ns.siviiliasian keskenään, mutta silloin on oltava kyseessä vakavampi rikos, esim. raiskaus, jossa raiskattu vastaanottaa rahaa ja sopii asian raiskaajan kanssa.
Jos raiskaaja pääsee aina rahalla rikoksesta, josta muutoin tulisi tuomio, niin yleinen etu saattaa tällöin olla syytteen nostamisen aihe.- ja rautainen asiantuntemus
buahhhaaaaaaaaaaaaa
- Utelias.
ja rautainen asiantuntemus kirjoitti:
buahhhaaaaaaaaaaaaa
Osaatko muuta kuin nauraa idiootin lailla? Korjaa miken asiavirheet, taikka pidä lärvisi ummessa.
- siviilijuttu
Utelias. kirjoitti:
Osaatko muuta kuin nauraa idiootin lailla? Korjaa miken asiavirheet, taikka pidä lärvisi ummessa.
Eli pieni korjaus. Kunnianloukkaus kuuluu rikoslakiin eikä näin ollen ole siviilijuttu. Syyttäjä vain ei voi asiaa viedä eteenpäin jos asianomistaja luopuu asiasta.
- Nauraja.
siviilijuttu kirjoitti:
Eli pieni korjaus. Kunnianloukkaus kuuluu rikoslakiin eikä näin ollen ole siviilijuttu. Syyttäjä vain ei voi asiaa viedä eteenpäin jos asianomistaja luopuu asiasta.
Kun loukakaa jonkun yksityisen henkilön kunniaa, niin se on kuuluu vain osapuolille, eikä syyttäjällä ole siihen sananvaltaa, jos solvattu ei vaadi. Kun solvaa rikollisesti instituutioita, tai muita vastaavia ym. niin asia muuttuu.
- ja hevosella
Sinä sen sijaan et saa edes rahalla naista. Tosin ei sinulla rahaa olekaan. Pelkät turhat puheet ja pellen maine.
- 5ko+
Höpö höpö. Ei poliisi voi tehdä niin että ensin kutsuu kuulusteluun ja sitten myöhemmin vain rekisteröintiin. Lain mukaan poliisi ei voi kutsua sinua rekisteröintiin koska sitä ei ole laissa näin säädetty. Jos kyseessä on perätön ilmianto niin silloin tietenkia asiasta tehdään rikosilmoitus. Tämän exän tultua kuulusteluun syylliseksi epäiltynä niin sitten hänelle tehdään rekisteröinti.
- Anonyymi
5ko+ kirjoitti:
Höpö höpö. Ei poliisi voi tehdä niin että ensin kutsuu kuulusteluun ja sitten myöhemmin vain rekisteröintiin. Lain mukaan poliisi ei voi kutsua sinua rekisteröintiin koska sitä ei ole laissa näin säädetty. Jos kyseessä on perätön ilmianto niin silloin tietenkia asiasta tehdään rikosilmoitus. Tämän exän tultua kuulusteluun syylliseksi epäiltynä niin sitten hänelle tehdään rekisteröinti.
Kun ihan asiattomasti höpötin jotakin Aarniosta vuonna 2018 ihan väärässä ketjussa, niin anteeksipyyntö sekoilemisesta osuu tämän dna-näyteketjun puoliväliin.
Nöyrin anteeksipyyntö sekoilemisesta.
Ja olen sitä mieltä että toimittajarouva oli aivan liian hyökkäävä Esko Valtaojaa kohtaan viime perjantain Sannikassa.
Terveisin 12345654321
- Rekisteröijä
"Rivipoliisi ei voi päättää dna-näytteen ottamisesta. Asiasta päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies eli yleensä vähintään komisarion tasoinen päällystöön kuuluva poliisimies. Voit tiedustella kyseiseltä virkamieheltä, miksi hän oli päättänyt, että sinulle tehdään henkilönkatsastus. Jutun tutkija eli näytteen ottaja on vain toteuttanut kyseisen tutkinnanjohtajan tekemää päätöstä."
Voidaan ottaa ilman määräystäkin, jos tilanne niin vaatii. Esimerkiksi viikonloppuisin ei ruveta soittelemaan päällystölle, vaan otetaan näyte omalla päätöksellä.- soita vaan
siitä sille päällystölle maksetaan...
- toprotectandserve
soita vaan kirjoitti:
siitä sille päällystölle maksetaan...
onko sillä merkitystä kuka sen päätöksen on tehnyt ??? Virkavastuulla päätökset tehdään.
- toprotectandserve
toprotectandserve kirjoitti:
onko sillä merkitystä kuka sen päätöksen on tehnyt ??? Virkavastuulla päätökset tehdään.
Nämä kun menevät pitkälti sillä periaatteella, että komisario on tehnyt päätöksen ja se pätee ns. aina ellei kyseessä ole jotenkin täysin uusi tilanne.
- Rekisteröijä
toprotectandserve kirjoitti:
Nämä kun menevät pitkälti sillä periaatteella, että komisario on tehnyt päätöksen ja se pätee ns. aina ellei kyseessä ole jotenkin täysin uusi tilanne.
Itse en tiedä tapauksia, joissa tuntomerkkirekisteröintiin liittyvä lupa DNA-poskitikkunäyttteen ottoon kysyttäisiin päällystöltä, jollei päällystö ole paikalla, eli virka-aikana.
Tarkkuusalkometrikokeesta kyllä aina soitellaan komisariolle kotiin. - on kyseisillä
Rekisteröijä kirjoitti:
Itse en tiedä tapauksia, joissa tuntomerkkirekisteröintiin liittyvä lupa DNA-poskitikkunäyttteen ottoon kysyttäisiin päällystöltä, jollei päällystö ole paikalla, eli virka-aikana.
Tarkkuusalkometrikokeesta kyllä aina soitellaan komisariolle kotiin.pakkokeinoilla?
Kts PKL.
Eli molempiin sovelletaan päällystön päätöstä.
Poskitikku ei liene sellainen toimenpide, joka ei siedä sitä viivytystä että soitetaan päällystölle. - ei PKL:n mukaan
toprotectandserve kirjoitti:
onko sillä merkitystä kuka sen päätöksen on tehnyt ??? Virkavastuulla päätökset tehdään.
voi pääsääntöisesti päättää henkilönkatsastuksesta, niin miten se vk voisi päätöstä virkavastuulla edes tehdä ilman PKL:n oikeutusta.
Eli tekee päätöksen ihan omalla vastulla.
Poskitikku ei liene sellainen päätös, joka ei siedä sitä viivytystä, että soitetaan päällystölle. - vaan on päällystön laiskuutta
toprotectandserve kirjoitti:
Nämä kun menevät pitkälti sillä periaatteella, että komisario on tehnyt päätöksen ja se pätee ns. aina ellei kyseessä ole jotenkin täysin uusi tilanne.
ja päätöksenteon siirtämistä lainvastaisesti alemmalle tasolle.
Tuurilla ne laivatkin seilaa.... - rekkaroija
ei PKL:n mukaan kirjoitti:
voi pääsääntöisesti päättää henkilönkatsastuksesta, niin miten se vk voisi päätöstä virkavastuulla edes tehdä ilman PKL:n oikeutusta.
Eli tekee päätöksen ihan omalla vastulla.
Poskitikku ei liene sellainen päätös, joka ei siedä sitä viivytystä, että soitetaan päällystölle.Kyllä se lupa pitää aina kysyä. "Takapäivystäjä"
ja kyllä ne tietojärjestelmät pitää siitä huolen, että kuitatuksi tulee! - faktaa!!
rekkaroija kirjoitti:
Kyllä se lupa pitää aina kysyä. "Takapäivystäjä"
ja kyllä ne tietojärjestelmät pitää siitä huolen, että kuitatuksi tulee!Asiassa ei todellakaan ole lain mukaan mitään epäselvää. DNA-poskitikkunäyte otetaan ainoastaan pidättämiseen oikeutetun virkamiehen määräyksellä.
- Jussi..Pussi
Karmeaa ininää DNA näytteen ottamisesta. Jokaisella poliisiasemalla on päällystöön kuuluvan virkamiehen antama kirjallinen määräys alaisilleen ottaa epäillyltä DNA näyte aina silloin, kun edellytykset täyttyvät. Ei lupaa tarvitse joka kerta erikseen pyytää.
- rekkaroija.
Ja vain esitutkinnan aikana rikoksesta epäillystä, sen jälkeen päättyy oikeudet siihen.
- fotarim
Aina jaksaa hymyilyttää tällä palstalla vieraillessa nämä asiantuntijat. Täällä on aina niin monta asiantuntijaa:)
Tässä keskustelussa tosin näkyy muutamat tietävänkin DNA näytteen perusteista ja käytännöistä. Mutta sellainen korjaus vielä, että jos ei tule syyttämättä jättämispäästöstä tai oikeudesta vapauttavaa tuomiota, DNA poistetaan vuosi kuoleman jälkeen eli tuollaista 10 vuoden sääntöä ei ole. Eli SJP tapauksessa vuoden sisällä, muussa tapauksessa vuosi kuoleman jälkeen. - no heipähei!
Mitä uutta sun lässytyksessäsi oli?
Ottaako aivoon kun ihmiset tietää ettei poliisikaan voi pomputtaa miten tahtoo?
Vai "vuosi kuoleman jälkeen" hoh hoh hoo..
mitä vttua se minua haittaisi jos joku kyrpänaama säilyttää jotain tietoa minusta jossain vihkosessaan? yksi pskan maku. Kyn kyrpänaama itse kuolee niin tulee uusi kyrpänaama tilalle. - Kyttäpaskaa
Ei ole ihme että poliisia listitään silloin tällöin, koska tekee vääryyttä ja käyttää väärin valtaa, silloin kun tulee väärä henkilö eteen poliisin kannalta, on kytältä henki pois tai vammautuminen.
Poliisi on henkilö joka haluaa valtakäyttävään ammattiin. Yleensä mielivaltainen luonne, ja uhoileva asenne useimmiten. - 007123
ei tarvi ihmetellä jos vähäinekin kunnioitus poliisia kohtaan häviää, jos sitä on jollakin joskus ollut. tee kaikki pyynnöt kirjallisesti jollekkin pakkoneinoista vastaavalle virkamiehelle/poliisi. koska DNA jo on otettu pyri saamaan aikaiseksi sen poisto rekisteristä. tätä pakkokeinoa poliisi käyttää ja tekee piruuttaan noita näytteenottoja. jos et muuten selviä niin ota juristi, kun näkevät, että sinulla on avustaja eivät ala pelehtimään niin helposti. muistaakseni jos asianomistaja jutussa on hommat peruttu ja juttu on jäänyt silleen pitäisi poliisin poistaa tuo siniusra otettu näyte. kommentoi tälle palstalle mitä kuuluu niin ainakin nähdään joskus lukea tee tarvittaessa kantelu esim. oikeusasiamiehelle.
- Suojatyöpaikka
Oikeusasiamies on poliisin kätyri, turha pellevirka.
- Muuuuu
Jos naurat poliisille tai hymyilet saattaa esim liikennepysäytyksessä kyttä rapsasta sakot mistä keksii. Provosoituu hymystä enemmän kun mistään muusta.
- Makesukki
Onko totta? jos on, niin onpa ammattitaidotonta. Poliisit provosoituvat herkästi ja tuovat omat ongelmansa töihin, mutta tuo on kaiken huippu.
- leppiniemi
luin juuri äsken seuraavatr kirjat. KEISARI AARNIO JA MYRKKY. MOLEMMAT KIRJAT LIITTYY
Aarnion juttuun. Jos pitää paikkaansa niin jopa KRP.N poliisit eivät ole esitutkinnassa noudattaneet lakia, että todella kukaan ei valvo tätä organisatiota sen suorittamia pakkokeinoja, kannattaa lukea ?- 12345654321
No hyvä että sinullekin selvisi mistä Aarniokeississä on kyse.
- Anonyymi
12345654321 kirjoitti:
No hyvä että sinullekin selvisi mistä Aarniokeississä on kyse.
Oliko juuri DNA-näytteenotosta Aarniokeisissä kyse?
Perun viestini18. 02 klo09:46.
Ei ollut kyse lähes ollenkaan DNA-näytteenotosta.
Perumista on turha perustella, vika oli ihan toisaalla. Terveisin 12345654321
- Anonyymi
Höh, minun mielestä ois hyvä ku otettas kaikilta 15 vuotiailta DNA näyte poliisin rekusteriin.
Hengenriistot ja pahoinpitelyt lisääntyneet ja yhä nuoremmat tekijöinä...- Anonyymi
Lähes kaikki suomalaiset ovat rekisterissä, sillä passin, tai henkilökortin saa poliisilta vain, jos suostuu antamaan sormenjälkensä poliisille.
Niitä ei kuitenkaan saa käyttää rikosten selvittämiseen. Jos saisi, niin rikosten tutkinta olisi liian helppoa ja liian moni rikos selviäisi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2624341Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653538Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1591861Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251734Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2991457Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?133989Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18896Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235869en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115862