Tässä ABC:n uutislähetystä Groud Zerosta. Sulaneita autoja oli... mikähän energia ne sulatti?
http://www.youtube.com/watch?v=zI5a2ENaH8Y
Tässä CNN kuvaa Ground Zerosta. WTC betoni pulverisoitui pölyksi ympäri Manhattania. Mikä energia tämän aiheutti?
Sulaa metallia löytyi vielä viikkojenkin jälkeen Ground Zerosta. Palomiehet kuvailivat näkyä laavavirraksi. Mistä energia oli peräisin joka piti metallia sulana viikkoja?
http://www.youtube.com/watch?v=oM7HI4kjtvA
9/11: ABC News - Ground Zero Melted Cars
Mat Melted
15
735
Vastaukset
- huomenna lissäää
- TOTUUS ON TUOLLA ULKONA
9/11 Myths and Facts
Myths: Explosives made the twin World Trade Center towers fall. Conspiracy theorists point to the near-perfect vertical fall of the towers and puffs of dust that can be seen ejecting from lower levels of towers as they collapse. They also point out that jet fuel does not burn hot enough to melt the steel that supported each floor of the two towers.
Facts: The WTC twin towers had a very unique load-bearing design that allowed for a wide-open floor plan. This floating-floor structure relied on massive internal support columns at the center of each building. The Boeing 767s that crashed into the buildings critically damaged these internal columns, causing the walls of the buildings to pull inward once the floors started to pancake downward.
The puffs of smoke and dust seen during the collapse of the towers were not the result of demolition explosives. They were merely pockets of trapped air being blown out of windows as the buildings collapsed. If you look at actual demolition footage, you will notice that the explosives go off first, in quick succession up each floor of the structure, and then the building collapses. The WTC puffs of dust can only be seen once the top floors of each building are already in freefall.
So, since the towers survived the plane crashes, could burning jet fuel have caused the buildings to collapse? Jet fuel burns between 1,000 and 1,200 degrees Celsius. Construction-grade steel melts at around 1,500 degrees Celsius. So how did the steel melt? In reality, the steel that supported each floor did not have to melt, it only had to weaken and bend. At 1,000 degrees Celsius, the steel in the impact zones would have retained less than 10 percent of its original strength. In fact, many engineers have a difficult time believing that the buildings remained standing for as long as they did.
http://www.no911conspiracy.com/mythsvsfacts.html- New World Order
"So, since the towers survived the plane crashes, could burning jet fuel have caused the buildings to collapse? Jet fuel burns between 1,000 and 1,200 degrees Celsius."
Virallinenkin selvitys tuli siihen tulokseen, että kaikki lentopetrooli paloi heti lentokoneiden iskeydyttyä torneihin. Kummassakaan WTC-tornissa ei ollut sellaisenaan valmiiksi mitään sopivaa materiaalia, joka olisi aiheuttanut pitkäkestoiset ja tarpeeksi voimakkaat tulipalot.
"Construction-grade steel melts at around 1,500 degrees Celsius. So how did the steel melt? In reality, the steel that supported each floor did not have to melt, it only had to weaken and bend. At 1,000 degrees Celsius, the steel in the impact zones would have retained less than 10 percent of its original strength."
Teräs on hyvin kestävä materiaali ja säilyttää koostumuksensa pitkään. Vaikka teräsrakenteet olisivatkin heikenneet, mistä johtuu niiden muuttuminen pelkäksi pulveriksi? Pelkkä tornien romahdus ei voi selittää tätä.
"The Boeing 767s that crashed into the buildings critically damaged these internal columns, causing the walls of the buildings to pull inward once the floors started to pancake downward."
Jos tällä tarkoitetaan ns. "pannukakkuteoriaa", jossa aina ylemmät kerrokset romahduttivat painollaan alempana olevan, niin tämä vaihtoehto on todettu mahdottomaksi. Kaiken huippuna ihmisille esitetty tietokoneanimaatio tilanteesta oli vääristelty, koska siinä WTC-tornista oli poistettu tiettyjä rakennusta tukevia osia:
http://www.youtube.com/watch?v=I1bMn6AVMo4
MIT:n insinööri Jeff King lyttää pannukakkuteorian:
http://www.youtube.com/watch?v=Son0BWduQx4
Miksi WTC-rakennusten romahtamisen jälkeen alueella oli niin vähän erilaista romua, jos ne vain tulivat alas ilman räjähdyksiä? Miksi suuri osa tornirakennuksista oli muuttunut pulveriksi ja mikä energia tämän aiheutti?
http://www.youtube.com/watch?v=TV1dQMx04LQ - Hörh hörh
New World Order kirjoitti:
"So, since the towers survived the plane crashes, could burning jet fuel have caused the buildings to collapse? Jet fuel burns between 1,000 and 1,200 degrees Celsius."
Virallinenkin selvitys tuli siihen tulokseen, että kaikki lentopetrooli paloi heti lentokoneiden iskeydyttyä torneihin. Kummassakaan WTC-tornissa ei ollut sellaisenaan valmiiksi mitään sopivaa materiaalia, joka olisi aiheuttanut pitkäkestoiset ja tarpeeksi voimakkaat tulipalot.
"Construction-grade steel melts at around 1,500 degrees Celsius. So how did the steel melt? In reality, the steel that supported each floor did not have to melt, it only had to weaken and bend. At 1,000 degrees Celsius, the steel in the impact zones would have retained less than 10 percent of its original strength."
Teräs on hyvin kestävä materiaali ja säilyttää koostumuksensa pitkään. Vaikka teräsrakenteet olisivatkin heikenneet, mistä johtuu niiden muuttuminen pelkäksi pulveriksi? Pelkkä tornien romahdus ei voi selittää tätä.
"The Boeing 767s that crashed into the buildings critically damaged these internal columns, causing the walls of the buildings to pull inward once the floors started to pancake downward."
Jos tällä tarkoitetaan ns. "pannukakkuteoriaa", jossa aina ylemmät kerrokset romahduttivat painollaan alempana olevan, niin tämä vaihtoehto on todettu mahdottomaksi. Kaiken huippuna ihmisille esitetty tietokoneanimaatio tilanteesta oli vääristelty, koska siinä WTC-tornista oli poistettu tiettyjä rakennusta tukevia osia:
http://www.youtube.com/watch?v=I1bMn6AVMo4
MIT:n insinööri Jeff King lyttää pannukakkuteorian:
http://www.youtube.com/watch?v=Son0BWduQx4
Miksi WTC-rakennusten romahtamisen jälkeen alueella oli niin vähän erilaista romua, jos ne vain tulivat alas ilman räjähdyksiä? Miksi suuri osa tornirakennuksista oli muuttunut pulveriksi ja mikä energia tämän aiheutti?
http://www.youtube.com/watch?v=TV1dQMx04LQEn viitsi muita hörhöilyjäsi edes kommentoida, mutta tämä:
"Vaikka teräsrakenteet olisivatkin heikenneet, mistä johtuu niiden muuttuminen pelkäksi pulveriksi?"
on silkkaa megahörhöilyä. Teräsrakenteet eivät pulverisoituneet, vaan muodostivat noin 35 metriä korkean romukasan (josta suurin osa katutason alapuolella. Vain betoni- ja kipsirakenteet ja vastaavat pulverisoituivat. Yhdessä tornissa oli pelkästään välilattioissa lähes 40000 kuutiometriä betonia. Voitte hörhöt ihan vapaasti itse kokeilla, miten betonimöykky pulverisoituu, jos sen pudottaa muutaman sadan metrin korkeudelta kovalle alustalle. - New World Order
Hörh hörh kirjoitti:
En viitsi muita hörhöilyjäsi edes kommentoida, mutta tämä:
"Vaikka teräsrakenteet olisivatkin heikenneet, mistä johtuu niiden muuttuminen pelkäksi pulveriksi?"
on silkkaa megahörhöilyä. Teräsrakenteet eivät pulverisoituneet, vaan muodostivat noin 35 metriä korkean romukasan (josta suurin osa katutason alapuolella. Vain betoni- ja kipsirakenteet ja vastaavat pulverisoituivat. Yhdessä tornissa oli pelkästään välilattioissa lähes 40000 kuutiometriä betonia. Voitte hörhöt ihan vapaasti itse kokeilla, miten betonimöykky pulverisoituu, jos sen pudottaa muutaman sadan metrin korkeudelta kovalle alustalle.Pudotessaan materiaalit rikkoutuisivat useisiin kappaleisiin, mutta eivät muuttuisi pulveriksi. Tämä siksi, että pulveriksi muuttuakseen materiaalit tarvitsisivat paljon enemmän energiaa, kuin putoamisen maahan.
- Hörh hörh
New World Order kirjoitti:
Pudotessaan materiaalit rikkoutuisivat useisiin kappaleisiin, mutta eivät muuttuisi pulveriksi. Tämä siksi, että pulveriksi muuttuakseen materiaalit tarvitsisivat paljon enemmän energiaa, kuin putoamisen maahan.
Sinun ei tarvitse turhaan hörhöillä, kun kokeilet ihan itse pudottaa betonimöykyn muutaman sadan metrin korkeudesta esimerkiksi kalliolle. Se pulverisoituu täysin.
Tai kysy esimerkiksi betoni-/tiilitaloja purkaneilta ihmisiltä, kuinka helvetillinen pöly niitä purkaessa syntyy. Itse olen aikanaan purkanut yhden muuratun tiilitakan, ja sen muurauslaasteista tuli perkeleesti hienoa pölyä, vaikka yritin hoitaa purkamisen hyvin varovasti. - aha..
New World Order kirjoitti:
"So, since the towers survived the plane crashes, could burning jet fuel have caused the buildings to collapse? Jet fuel burns between 1,000 and 1,200 degrees Celsius."
Virallinenkin selvitys tuli siihen tulokseen, että kaikki lentopetrooli paloi heti lentokoneiden iskeydyttyä torneihin. Kummassakaan WTC-tornissa ei ollut sellaisenaan valmiiksi mitään sopivaa materiaalia, joka olisi aiheuttanut pitkäkestoiset ja tarpeeksi voimakkaat tulipalot.
"Construction-grade steel melts at around 1,500 degrees Celsius. So how did the steel melt? In reality, the steel that supported each floor did not have to melt, it only had to weaken and bend. At 1,000 degrees Celsius, the steel in the impact zones would have retained less than 10 percent of its original strength."
Teräs on hyvin kestävä materiaali ja säilyttää koostumuksensa pitkään. Vaikka teräsrakenteet olisivatkin heikenneet, mistä johtuu niiden muuttuminen pelkäksi pulveriksi? Pelkkä tornien romahdus ei voi selittää tätä.
"The Boeing 767s that crashed into the buildings critically damaged these internal columns, causing the walls of the buildings to pull inward once the floors started to pancake downward."
Jos tällä tarkoitetaan ns. "pannukakkuteoriaa", jossa aina ylemmät kerrokset romahduttivat painollaan alempana olevan, niin tämä vaihtoehto on todettu mahdottomaksi. Kaiken huippuna ihmisille esitetty tietokoneanimaatio tilanteesta oli vääristelty, koska siinä WTC-tornista oli poistettu tiettyjä rakennusta tukevia osia:
http://www.youtube.com/watch?v=I1bMn6AVMo4
MIT:n insinööri Jeff King lyttää pannukakkuteorian:
http://www.youtube.com/watch?v=Son0BWduQx4
Miksi WTC-rakennusten romahtamisen jälkeen alueella oli niin vähän erilaista romua, jos ne vain tulivat alas ilman räjähdyksiä? Miksi suuri osa tornirakennuksista oli muuttunut pulveriksi ja mikä energia tämän aiheutti?
http://www.youtube.com/watch?v=TV1dQMx04LQ"Vaikka teräsrakenteet olisivatkin heikenneet, mistä johtuu niiden muuttuminen pelkäksi pulveriksi?"
Näytä yksikin todiste teräksen pulverisoitumisesta.. ja mitä hittoa edes on teräspulveri?
"Pelkkä tornien romahdus ei voi selittää tätä."
Ai, mutta räjähteet ne jauhavat terästä pulveriksi harvase päivä?
"Jos tällä tarkoitetaan ns. "pannukakkuteoriaa", jossa aina ylemmät kerrokset romahduttivat painollaan alempana olevan, niin tämä vaihtoehto on todettu mahdottomaksi."
Ei tarkoiteta.
"Miksi WTC-rakennusten romahtamisen jälkeen alueella oli niin vähän erilaista romua, jos ne vain tulivat alas ilman räjähdyksiä?"
Jaahas... voisitkohan sinä kerto miten räjähteet tai termiitti voisi pulverisoida kaikki materiaalit? Oliko sitä räjähdysainetta kenties kiinnitetty pöytiin ja tuoleihinkin? - New World Order
aha.. kirjoitti:
"Vaikka teräsrakenteet olisivatkin heikenneet, mistä johtuu niiden muuttuminen pelkäksi pulveriksi?"
Näytä yksikin todiste teräksen pulverisoitumisesta.. ja mitä hittoa edes on teräspulveri?
"Pelkkä tornien romahdus ei voi selittää tätä."
Ai, mutta räjähteet ne jauhavat terästä pulveriksi harvase päivä?
"Jos tällä tarkoitetaan ns. "pannukakkuteoriaa", jossa aina ylemmät kerrokset romahduttivat painollaan alempana olevan, niin tämä vaihtoehto on todettu mahdottomaksi."
Ei tarkoiteta.
"Miksi WTC-rakennusten romahtamisen jälkeen alueella oli niin vähän erilaista romua, jos ne vain tulivat alas ilman räjähdyksiä?"
Jaahas... voisitkohan sinä kerto miten räjähteet tai termiitti voisi pulverisoida kaikki materiaalit? Oliko sitä räjähdysainetta kenties kiinnitetty pöytiin ja tuoleihinkin?"Näytä yksikin todiste teräksen pulverisoitumisesta.. ja mitä hittoa edes on teräspulveri?"
Ai teräspulveri? En tiedä, mutta teräs kuitenkin muuttui pulveriksi, onko se liian vaikeaa tajuta? ;)
"Jaahas... voisitkohan sinä kerto miten räjähteet tai termiitti voisi pulverisoida kaikki materiaalit? Oliko sitä räjähdysainetta kenties kiinnitetty pöytiin ja tuoleihinkin?"
Pulverisoituminen johtui juurikin termiitistä ja räjähteistä. Tämä on ainut mahdollinen vaihtoehto, koska pulverisoitumiseen tarvittiin tarpeeksi paljon energiaa. Normaalissa tulipalossa tai rakennuksen sortumisessa ei synny tarpeeksi energiaa, joka tuhoaisi materiaaleja näin.
Tietysti mitä tämäkään auttaa, kun kuitenkin lyöt päätäsi vain jatkuvasti seinään ja jankutat tahallasi vastaan epäolennaisuuksista. :)
Katsopas tästä:
http://www.youtube.com/watch?v=pfelqXBgyPw - en hämmästynyt
New World Order kirjoitti:
"Näytä yksikin todiste teräksen pulverisoitumisesta.. ja mitä hittoa edes on teräspulveri?"
Ai teräspulveri? En tiedä, mutta teräs kuitenkin muuttui pulveriksi, onko se liian vaikeaa tajuta? ;)
"Jaahas... voisitkohan sinä kerto miten räjähteet tai termiitti voisi pulverisoida kaikki materiaalit? Oliko sitä räjähdysainetta kenties kiinnitetty pöytiin ja tuoleihinkin?"
Pulverisoituminen johtui juurikin termiitistä ja räjähteistä. Tämä on ainut mahdollinen vaihtoehto, koska pulverisoitumiseen tarvittiin tarpeeksi paljon energiaa. Normaalissa tulipalossa tai rakennuksen sortumisessa ei synny tarpeeksi energiaa, joka tuhoaisi materiaaleja näin.
Tietysti mitä tämäkään auttaa, kun kuitenkin lyöt päätäsi vain jatkuvasti seinään ja jankutat tahallasi vastaan epäolennaisuuksista. :)
Katsopas tästä:
http://www.youtube.com/watch?v=pfelqXBgyPw"Ai teräspulveri? En tiedä, mutta teräs kuitenkin muuttui pulveriksi, onko se liian vaikeaa tajuta?"
Aijaa.. no siis, kun sinä kerran niin sanot, niin kaipa se sitten pulveriksi muuttui.
En vain ymmärrä, että miten helvetissä metalli voi muuttua pulveriksi? Siis ihan fysiikan kannalta.
"Pulverisoituminen johtui juurikin termiitistä ja räjähteistä. Tämä on ainut mahdollinen vaihtoehto, koska pulverisoitumiseen tarvittiin tarpeeksi paljon energiaa. Normaalissa tulipalossa tai rakennuksen sortumisessa ei synny tarpeeksi energiaa, joka tuhoaisi materiaaleja näin."
Ai energian puuttuminenko se on se perustelu tälle.. no mikset sitten väitä, että siellä oli mars-patukoita talot täynnä. Niissä on enemmän energiaa kuin trotyylissä.
Et edelleenkään selittänyt miten räjähteet tai termiitti pulverisoi kaiken. Et antanut mitään mekanismia miten se voisi onnistua. Ei pelkkä energiakikkailu auta asiaan lainkaan.. se ei muuta sitä tosiasiaa, että räjähteet ja termiitti eivät kykene pulverisoimaan tornien sisältöä.
"Tietysti mitä tämäkään auttaa, kun kuitenkin lyöt päätäsi vain jatkuvasti seinään ja jankutat tahallasi vastaan epäolennaisuuksista."
Ilmeisesti sellaisia sinun teoriaasi liittyviä epäolennaisuuksia, joihin et kykene vastaamaan.
"Katsopas tästä:
http://www.youtube.com/watch?v=pfelqXBgyPw"
On kuule katsottu.. hänen todiste on se, että jostain tuntemattomasta WTC-teräskappaleesta löytyi rikkiä... jota ei edes normitermiitissä ole. Rikkiä metalliin on voinut tulla ties kuinka monesta lähteestä. - Rikin takia
en hämmästynyt kirjoitti:
"Ai teräspulveri? En tiedä, mutta teräs kuitenkin muuttui pulveriksi, onko se liian vaikeaa tajuta?"
Aijaa.. no siis, kun sinä kerran niin sanot, niin kaipa se sitten pulveriksi muuttui.
En vain ymmärrä, että miten helvetissä metalli voi muuttua pulveriksi? Siis ihan fysiikan kannalta.
"Pulverisoituminen johtui juurikin termiitistä ja räjähteistä. Tämä on ainut mahdollinen vaihtoehto, koska pulverisoitumiseen tarvittiin tarpeeksi paljon energiaa. Normaalissa tulipalossa tai rakennuksen sortumisessa ei synny tarpeeksi energiaa, joka tuhoaisi materiaaleja näin."
Ai energian puuttuminenko se on se perustelu tälle.. no mikset sitten väitä, että siellä oli mars-patukoita talot täynnä. Niissä on enemmän energiaa kuin trotyylissä.
Et edelleenkään selittänyt miten räjähteet tai termiitti pulverisoi kaiken. Et antanut mitään mekanismia miten se voisi onnistua. Ei pelkkä energiakikkailu auta asiaan lainkaan.. se ei muuta sitä tosiasiaa, että räjähteet ja termiitti eivät kykene pulverisoimaan tornien sisältöä.
"Tietysti mitä tämäkään auttaa, kun kuitenkin lyöt päätäsi vain jatkuvasti seinään ja jankutat tahallasi vastaan epäolennaisuuksista."
Ilmeisesti sellaisia sinun teoriaasi liittyviä epäolennaisuuksia, joihin et kykene vastaamaan.
"Katsopas tästä:
http://www.youtube.com/watch?v=pfelqXBgyPw"
On kuule katsottu.. hänen todiste on se, että jostain tuntemattomasta WTC-teräskappaleesta löytyi rikkiä... jota ei edes normitermiitissä ole. Rikkiä metalliin on voinut tulla ties kuinka monesta lähteestä."WTC-teräskappaleesta löytyi rikkiä"
Rikkihän se meni koko paska. Siinä syy.
:D
- Okkipzeks
Autot ja betonin muttei ihmisiä?
Metalliin ja betoniin vaikuttava sähkömagneettinen säteily? Tämä olisi loogisin selitys annetuilla lähtötiedoilla.
Miksi sitten silmälasit ja kamerat pysyi ehjänä? Miksei eloonjääneillä ole jo syöpiä? Säteilyä olisi tarvittu melkoisesti.
Jos tuolla oli joku "säde", mistä tulivat räjähdykset? Mihin räjähteitä olisi tarvittu?
Jos joku mahti piti metallin viikkoja sulana se jälleen loogisimmin olisi joku säteilevä lähde. Tuollainen määrä säteilyä tarkoittaisi että jokainen alueella oleskellut olisi jo kuollut syöpään. Muistellaan vaikka Chernobyliä joka kelpaa hyvin referenssinä mitä tekee säteily.
Miksei siis kuolemia ja muita säteilyn seurauksia ole?
Yhdessäkään videossa ei näy ihmisillä säteilyn vaikutuksia. Sellaisia ei ole ilmestynyt jälkikäteenkään pelastusmiehistölläkään. Miksei?
Kaatuiko tornit pelkällä NWO:n (tahto/usko) voimalla, vai onko taustalla salkkisten kanavoitunut usko joka siirtyy ajassa menneisyyteen? Raamatussahan sanotaan että usko siirtää vuoriakin.- New World Order
Yksi sana: termiittireaktio. Se sulatti WTC-rakennusten tukiosat ja pommit hoitivat kerrosten sortumisen. Ei siihen mitään säteilyä tarvita. Monikin ihminen varmasti tuhoutui tunnistamattomaksi, jos oli räjähdysten vieressä. Ne, joista jäi ruumis jäljelle, eivät olleet räjähdysten vieressä, vaan kuolivat jäädessään sortuvan rakennuksen alle.
- Brainiac näyttää
New World Order kirjoitti:
Yksi sana: termiittireaktio. Se sulatti WTC-rakennusten tukiosat ja pommit hoitivat kerrosten sortumisen. Ei siihen mitään säteilyä tarvita. Monikin ihminen varmasti tuhoutui tunnistamattomaksi, jos oli räjähdysten vieressä. Ne, joista jäi ruumis jäljelle, eivät olleet räjähdysten vieressä, vaan kuolivat jäädessään sortuvan rakennuksen alle.
Discoveryn Brainiac esittää jokaisessa jaksossaan termiittireaktiota ja se kyllä loppuu ja jähtyy hyvin nopeasti kun alumiini- ja rautajauheet kuluttuu loppuun.
Eli koita uudestaan, mikä mahti sulatti autoja ja piti metallin sulana päiväkausia kun samalla autojen alla makasi ihmisiä jotka tulivat elossa pölypilvestä. Osa heistä oli siellä kameran kanssa.
- simppeli vastaus
"Sulaneita autoja oli... mikähän energia ne sulatti?"
Jonkun palavan materiaalin kemiallinen potentiaalienergia. - miksi ette oo keksiny
Bush tietysti seisoi WTC7n katolla ja ampui torneihin megaioniteslakvarkkigluoniplasma-aseella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse754547Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1063781Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1433485Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.371980Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575701925Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.891229- 1251064
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.134976- 57933
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä25847