Saako suomalainen

Ja se ei ole rikos? Onko näin. Kannabishan on laillista Amsterdamin coffee shopeissa. Eli vaikka se on laillista toisessa EU -maassa ja Suomessa kiellettyä, onko suomalainen syyllistynyt rikokseen jos on sauhuutellut kahvilassa?

että voi kokeilla Amsterdam... kirjoitti:

Ja se ei ole rikos? Onko näin. Kannabishan on laillista Amsterdamin coffee shopeissa. Eli vaikka se on laillista toisessa EU -maassa ja Suomessa kiellettyä, onko suomalainen syyllistynyt rikokseen jos on sauhuutellut kahvilassa?

Lue lisää

rautalangastako pitää vääntää, etkö käsittänyt Helmuntin vastausta ?
Eli, jos syyllistyy pelkästään huumausaineen käyttörikokseen, niin siitä vaan, mutta rankemmasta rikoksesta voi jo joutua syytteeseen Suomessakin.

pitää vääntää kirjoitti:

rautalangastako pitää vääntää, etkö käsittänyt Helmuntin vastausta ?
Eli, jos syyllistyy pelkästään huumausaineen käyttörikokseen, niin siitä vaan, mutta rankemmasta rikoksesta voi jo joutua syytteeseen Suomessakin.

Lue lisää

"rautalangastako pitää vääntää, etkö käsittänyt Helmuntin vastausta ?"
..sitä Helmuntin vastausta ihan täysin ymmärtänyt.

Eli vaikka vastaus oli varmaan ihan hyvä, se ei oikein tahtonut osua kysymykseen, siis vastaus on, että kannabiksen sauhuttelu on Suomen kansalaiselle Hollannissa sallittua, koska siitä ei tule sanktiota tekomaassa (kannabiksen käyttö on siis dekriminalisoitu Hollannissa), eikä nimike kuulu niiden eräiden poikkeuksellisten rikosten listaan, jotka ovat säädetty Suomessa rangaistaviksi, jopa silloinkin vaikkei itse tekomaassa niitä olisi sanktioitu. Eli tässä tapauksessa vaatimus kaksoisrangaistavuudesta ei täyty.

Sen sijaan vakavammat huumausainerikokset on sanktioitu lähes kaikkien maiden lainsäädännössä, jolloin syyttäjän syytemääräyksellä asiaa voitaisiin ruveta tutkimaan esim. kaupan kohdalla tietyin edellytyksin.

C.E. kirjoitti:

"rautalangastako pitää vääntää, etkö käsittänyt Helmuntin vastausta ?"
..sitä Helmuntin vastausta ihan täysin ymmärtänyt.

Eli vaikka vastaus oli varmaan ihan hyvä, se ei oikein tahtonut osua kysymykseen, siis vastaus on, että kannabiksen sauhuttelu on Suomen kansalaiselle Hollannissa sallittua, koska siitä ei tule sanktiota tekomaassa (kannabiksen käyttö on siis dekriminalisoitu Hollannissa), eikä nimike kuulu niiden eräiden poikkeuksellisten rikosten listaan, jotka ovat säädetty Suomessa rangaistaviksi, jopa silloinkin vaikkei itse tekomaassa niitä olisi sanktioitu. Eli tässä tapauksessa vaatimus kaksoisrangaistavuudesta ei täyty.

Sen sijaan vakavammat huumausainerikokset on sanktioitu lähes kaikkien maiden lainsäädännössä, jolloin syyttäjän syytemääräyksellä asiaa voitaisiin ruveta tutkimaan esim. kaupan kohdalla tietyin edellytyksin.

Lue lisää

tarkoitin kysymykselläni sitä, että vaikka teko olisi vastoin Suomen lakia ja tekijä suomalainen, mutta tekomaassa sallittu syyllistyykö suomalainen kansalaisuutensa ja asuinpaikkansa perusteella rikokseen. Puhun Hollannissa laillisesta sauhuttelusta. Ja taisin saada vastauksen. Eli en syyllisty rikokseen Suomen lakienkaan mukaan poltellessani Amsterdamissa, vaikka Suomeen palatessa elimistössä olisikin jäänteitä kannabiksesta. Kannabiksen poistumisaika lienee useita viikkoja. Eller hur?

C.E. kirjoitti:

"rautalangastako pitää vääntää, etkö käsittänyt Helmuntin vastausta ?"
..sitä Helmuntin vastausta ihan täysin ymmärtänyt.

Eli vaikka vastaus oli varmaan ihan hyvä, se ei oikein tahtonut osua kysymykseen, siis vastaus on, että kannabiksen sauhuttelu on Suomen kansalaiselle Hollannissa sallittua, koska siitä ei tule sanktiota tekomaassa (kannabiksen käyttö on siis dekriminalisoitu Hollannissa), eikä nimike kuulu niiden eräiden poikkeuksellisten rikosten listaan, jotka ovat säädetty Suomessa rangaistaviksi, jopa silloinkin vaikkei itse tekomaassa niitä olisi sanktioitu. Eli tässä tapauksessa vaatimus kaksoisrangaistavuudesta ei täyty.

Sen sijaan vakavammat huumausainerikokset on sanktioitu lähes kaikkien maiden lainsäädännössä, jolloin syyttäjän syytemääräyksellä asiaa voitaisiin ruveta tutkimaan esim. kaupan kohdalla tietyin edellytyksin.

Lue lisää

Ohoh, pitää näköjään vääntää rautalankaa C.E:llekin.
RL 1:8 §:n mukaan Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen ei koskaan sovelleta Suomen lakia olkoot sen tehnyt kuka hyvänsä, jos siitä ei Suomen lain mukaan seuraa kuin sakkoa, tai enintäin kuusi kuukautta vankeutta.
Huumausaineen käyttörikos on tällainen. Samoin punaisten valojen läpi ajaminen tai ylinopeus. Näissä tapauksissa sovelletaan tapahtumamaan lakeja. Jos ajat Espanjassa ylinopeutta, sinua ei Suomessa siitä voi sakottaa. Jos poltat Hollannissa hasaa, sinua ei siitäkään voi Suomessa sakottaa.

Helmunt Schwein kirjoitti:

Ohoh, pitää näköjään vääntää rautalankaa C.E:llekin.
RL 1:8 §:n mukaan Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen ei koskaan sovelleta Suomen lakia olkoot sen tehnyt kuka hyvänsä, jos siitä ei Suomen lain mukaan seuraa kuin sakkoa, tai enintäin kuusi kuukautta vankeutta.
Huumausaineen käyttörikos on tällainen. Samoin punaisten valojen läpi ajaminen tai ylinopeus. Näissä tapauksissa sovelletaan tapahtumamaan lakeja. Jos ajat Espanjassa ylinopeutta, sinua ei Suomessa siitä voi sakottaa. Jos poltat Hollannissa hasaa, sinua ei siitäkään voi Suomessa sakottaa.

Lue lisää

Tuo on hyvä pointti, mutta kiinnitin omassa vastauksessani huomiota siihen, että jätit sen olennaisimman näihin tapauksiin liittyvän vaatimuksen, että jokin ulkomailla tehty teko edes voisi olla Suomessa rangaistava, eli edellytys kaksoisrangaistavuudesta tai poikkeuksellisista, lähinnä kansainvälisiin sopimuksiin liittyvistä rikoksista, jotka voidaan ottaa täällä käsittelyyn, vaikka teko maassa teko olisikin sallittua.

Eli marssijärjestys menee niin että ensin katsotaan onko kyse näistä poikkeustapauksen rikoksesta jos ei, niin sitten katsotaan onko kyse kaksoisrangaistavuuden alaisista rikoksista, jos ei niin asia jää siihen. Jos taas on, sitten katsotaan jääkö teko Suomen mittapuulla alle mainittujen rangaistusrajojen, jolloin asia jää myös siihen. Mikäli teko luokitellaan rangaistusrajoja törkeämmäksi, Suomen viranomaiset ryhtyvät selvittämään asiaa, ellei asia ole jo loppuun käsitelty tekomaassa.

Onko nyt hyvä?

C.E. kirjoitti:

Tuo on hyvä pointti, mutta kiinnitin omassa vastauksessani huomiota siihen, että jätit sen olennaisimman näihin tapauksiin liittyvän vaatimuksen, että jokin ulkomailla tehty teko edes voisi olla Suomessa rangaistava, eli edellytys kaksoisrangaistavuudesta tai poikkeuksellisista, lähinnä kansainvälisiin sopimuksiin liittyvistä rikoksista, jotka voidaan ottaa täällä käsittelyyn, vaikka teko maassa teko olisikin sallittua.

Eli marssijärjestys menee niin että ensin katsotaan onko kyse näistä poikkeustapauksen rikoksesta jos ei, niin sitten katsotaan onko kyse kaksoisrangaistavuuden alaisista rikoksista, jos ei niin asia jää siihen. Jos taas on, sitten katsotaan jääkö teko Suomen mittapuulla alle mainittujen rangaistusrajojen, jolloin asia jää myös siihen. Mikäli teko luokitellaan rangaistusrajoja törkeämmäksi, Suomen viranomaiset ryhtyvät selvittämään asiaa, ellei asia ole jo loppuun käsitelty tekomaassa.

Onko nyt hyvä?

Lue lisää

kun palaa Suomeen. Kehossa on jäämiä kannabiksesta ja hauva ne varmaan haistaa ja kokeessa näkyy.

entäs ne jäämät... kirjoitti:

kun palaa Suomeen. Kehossa on jäämiä kannabiksesta ja hauva ne varmaan haistaa ja kokeessa näkyy.

..vähään aikaan rattiin, kun kerran kannabis näkyy kokeessa yllättävän pitkään.

Ja jos ei ole kannabista hallussa, niin tullissa ei voi jäädä kiinni, eikä käyttörikoksesta saa rangaistusta, jos pystyy osoittamaan että on nauttinut sitä sellaisessa maassa jossa se on sallittua, eli varmaan kannattaa pitää passia tai jotain muuta todistetta mukana, jossa käy ilmi että on todellakin käynyt Hollannissa, mikäli viranomaiset kiinnostuvat jostain syystä asiasta.

C.E. kirjoitti:

..vähään aikaan rattiin, kun kerran kannabis näkyy kokeessa yllättävän pitkään.

Ja jos ei ole kannabista hallussa, niin tullissa ei voi jäädä kiinni, eikä käyttörikoksesta saa rangaistusta, jos pystyy osoittamaan että on nauttinut sitä sellaisessa maassa jossa se on sallittua, eli varmaan kannattaa pitää passia tai jotain muuta todistetta mukana, jossa käy ilmi että on todellakin käynyt Hollannissa, mikäli viranomaiset kiinnostuvat jostain syystä asiasta.

Lue lisää

Nyt en ymmärrä? Mikä rikos tapahtuu, jos on polttanut kannabista 1.1.2008 ja esim. verikokeessa todetaan jäämiä em. aineesta? Sillä ei ole vaikutusta suorituskykyyn siinä vaiheessa.

vaikuttaa?? kirjoitti:

Nyt en ymmärrä? Mikä rikos tapahtuu, jos on polttanut kannabista 1.1.2008 ja esim. verikokeessa todetaan jäämiä em. aineesta? Sillä ei ole vaikutusta suorituskykyyn siinä vaiheessa.

Lue lisää

..RL 23: 3 § 2. mom.
"Rattijuopumus:
Rattijuopumuksesta tuomitaan myös se, joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua käytettyään huumausainetta niin, että hänen veressään on ajon aikana tai sen jälkeen käytetyn huumausaineen vaikuttavaa ainetta tai sen aineenvaihduntatuotetta. Tämän momentin säännöstä ei kuitenkaan sovelleta, jos mainittu aine tai aineenvaihduntatuote on peräisin lääkevalmisteesta, jota kuljettajalla on ollut oikeus käyttää."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

C.E. kirjoitti:

..RL 23: 3 § 2. mom.
"Rattijuopumus:
Rattijuopumuksesta tuomitaan myös se, joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua käytettyään huumausainetta niin, että hänen veressään on ajon aikana tai sen jälkeen käytetyn huumausaineen vaikuttavaa ainetta tai sen aineenvaihduntatuotetta. Tämän momentin säännöstä ei kuitenkaan sovelleta, jos mainittu aine tai aineenvaihduntatuote on peräisin lääkevalmisteesta, jota kuljettajalla on ollut oikeus käyttää."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Lue lisää

Kannabis säilyy elimistössä jotain 6 - 8 viikkoa käytön jälkeen. Lain mukaan siis aikamoinen määrä liikkuu teillämme ihmisiä moottoriajoneuvoilla, joille kuuluisi tuomio. Eikö niin?