Käytetäänkö Suomessa laittomia menetelmiä? Kuka tietää uudesta huhusta, että tuo aspergillusuute ei olisikaan laillinen testiaine keuhkoaltistuskäyttöön?
ASPERGILLUSUUTE
LAITONKO??
77
3236
Vastaukset
- pla-ton
Huhuilla on yleensä pitkät siivet, mutta tietääkö kukaan mistä tässä huhussa on oikein kyse?
- avenger1
pääkallopaikalta ja jos on, mitä saanut vastaukseksi kyselyynsä? Arvatkaa vain kiinnostaako tämä uutinen minua.
- homeahdistus1
haulla aikanaan tutkimuksia näistä aspergillusaltistuksista. Jos niitä tehdään niin kai asiasta täytyy olla tutkimustuloksiakin? Kahlasin parisataa viitettä läpi, jotka kaikki olivat eläinkokeita. Ihmisiin homeuutetta oli käytetty ainoastaan Suomessa ja tuon tutkimuksen linkki Kuopiosta oli hiljattain tälläkin palstalla.
- eihän....
kuka uskaltaisi tehdä moista ihmisten keuhkoille aineilla joilla jo hiirten keuhkot menivät piloille. Olemmeko palanneet johonkin keskiaikaiseen järjestelmään?
- homeahdistus1
eihän.... kirjoitti:
kuka uskaltaisi tehdä moista ihmisten keuhkoille aineilla joilla jo hiirten keuhkot menivät piloille. Olemmeko palanneet johonkin keskiaikaiseen järjestelmään?
jossa aspergillusta on laitettu ihmisten keuhkoihin jossain muualla kuin Suomessa, niin olisi kiva saada tietää? Jotenkin sitä olettaisi että tämä "menetelmä" tai miksi sitä nyt sitten nimitetäänkään, olisi yleisesti käytössä, tutkittu ja hyväksytty ja aiheesta olisi tieteellisiä tutkimuksia? Kun nyt niin ei näytä olevan, niin mihin näiden altistuskokeiden tulokset tai kokeiden turvallisuus sitten oikein perustuvat?
- avenger1
homeahdistus1 kirjoitti:
jossa aspergillusta on laitettu ihmisten keuhkoihin jossain muualla kuin Suomessa, niin olisi kiva saada tietää? Jotenkin sitä olettaisi että tämä "menetelmä" tai miksi sitä nyt sitten nimitetäänkään, olisi yleisesti käytössä, tutkittu ja hyväksytty ja aiheesta olisi tieteellisiä tutkimuksia? Kun nyt niin ei näytä olevan, niin mihin näiden altistuskokeiden tulokset tai kokeiden turvallisuus sitten oikein perustuvat?
kun vielä miettii, että ennen ja jälkeen uutteiden otettiin se diffuusiokapasiteetti, joka sitten ei olekaan astmatutkimus, vaan tutkii keuhkojen sairauksia. Tulee väkisin mieleen, että sillä tarkastettiin mitä uute meidän keuhkoille teki. Törkeää jos näin oikeasti on. Tästä ei voi kukaan selvitä ilman selkeää näyttöä siitä, että tuo uute tosiaan on vaarattomaksi tutkittu, TIETEELLISESTI tietenkin!!!
- pikku Myy
Eräs aika tunnettukin keuhkolääkäri kysyi minulta, jos olin tullut sairaammaksi altistustestien jälkeen. Kun sanoin kyllä, se selitti, että ne uutteet eivät ole (ruotsiksi) "stabiliserade". Sillä se tarkoitti sitä, ettei ihan tiedetä että onko JOKA ampullissa/annoksessa yhtä paljon sitä aspergillusta ja onko siinä annoksessa samalla muitakin ärsyttäviä aineita mukana. Ei siis ihan tiedetä tarkkaan mitä kaikkea niissä aina on...
- avenger1
pikku Myy kirjoitti:
Eräs aika tunnettukin keuhkolääkäri kysyi minulta, jos olin tullut sairaammaksi altistustestien jälkeen. Kun sanoin kyllä, se selitti, että ne uutteet eivät ole (ruotsiksi) "stabiliserade". Sillä se tarkoitti sitä, ettei ihan tiedetä että onko JOKA ampullissa/annoksessa yhtä paljon sitä aspergillusta ja onko siinä annoksessa samalla muitakin ärsyttäviä aineita mukana. Ei siis ihan tiedetä tarkkaan mitä kaikkea niissä aina on...
täällä vaaditaankin vain sairastuneilta. Lääkärit ja tutkijat saavatkin sitten puuhastella vähän hyppysellisten kanssa mutu tuntumalla.
- RrruuuumRumRum
homeahdistus1 kirjoitti:
jossa aspergillusta on laitettu ihmisten keuhkoihin jossain muualla kuin Suomessa, niin olisi kiva saada tietää? Jotenkin sitä olettaisi että tämä "menetelmä" tai miksi sitä nyt sitten nimitetäänkään, olisi yleisesti käytössä, tutkittu ja hyväksytty ja aiheesta olisi tieteellisiä tutkimuksia? Kun nyt niin ei näytä olevan, niin mihin näiden altistuskokeiden tulokset tai kokeiden turvallisuus sitten oikein perustuvat?
Heti ensimmäisestä hakutuloksessa googlesta sanoilla "aspergillus provocation" löytyy kaipaamasi asia. Lisää saat käyttämällä vaihtelevasti sanoja "mold, test" yms.
Tuollainen ominaisuus, että on tietämätön, yksinkertainen, kielitaidoton ja kädetön, mutta mielkuvitus laukkaa villin varsan lailla yhdistettynä vainoharhaisuustaipumukseen, on aika harmittava ominaisuus. - lääkikseen
RrruuuumRumRum kirjoitti:
Heti ensimmäisestä hakutuloksessa googlesta sanoilla "aspergillus provocation" löytyy kaipaamasi asia. Lisää saat käyttämällä vaihtelevasti sanoja "mold, test" yms.
Tuollainen ominaisuus, että on tietämätön, yksinkertainen, kielitaidoton ja kädetön, mutta mielkuvitus laukkaa villin varsan lailla yhdistettynä vainoharhaisuustaipumukseen, on aika harmittava ominaisuus.no eläinlääkäriksi sitten, jooko? Eläimet sopivat luonteellesi paremmin, mutta muista omistajat rakastavat myös lemmikkejään.
- tsiisuss
palsta ja palstan huhut!
- avenger1
tuolta testiuutetta käyttäviltä mitä huhu tarkoittaa. Saan varmasti vastauksen kysymykseeni pikaisesti sähköpostilla, jos ei tule jo muutoinkin tietoa tästä huhusta palstalle. Sillä eihän huhu todellakaan voi pitää paikkaansa.
- Kuopion tutkimuksessa
myös vertailuryhmä sairastui
Kirjoittanut: homeahdistus1 2.8.2007 klo 16.32
tässä Kuopion tutkimuksessa, jossa väitetään että käytetty uute oli Lääkelaitoksen hyväksymä. Työterveyslaitoksen käyttämästä uutteesta sen sijaan ei ole mitään tietoa. Nyt alkaa olla vaikea uskoa, että uutetta voitaisiin mitenkään olla hyväksytty keuhkoaltistuksiin tämänkään tutkimusten tulosten perusteella, saati sitten niiden lukuisten hiirikokeiden:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conf erence=4500000000000608&posting=22000000027720162- täyteen ladatulla
aseella. Ei huteja, pelkkiä osumia vain.
- aspergillus.
- laiton.
Se on Lääkelaitoksen virallisesti hyväksymä.
Myös Kuopion tutkijat ovat käyttäneet tutkimuksissaan nimenomaan näitä virallisesti hyväksyttyjä uutteita. He ovat selkeästi myös tuoneet esille kantansa, että ko. uutteiden käyttö on epäeettistä.
Nyt tulisikin kääntää katseensa oikeaan kohteeseen eli ammattiyhdistysliikkeeseen, joka käyttää valtaa sekä TTL:ssä että vakuutusyhtiöissä. Ay-liikkeessä valta on puolestaan sen jäsenillä. Onhan Tuula Putuskin todennut, että näitä asioita ei saada kuntoon ennen kuin ammattiyhdistysliike ottaa ne asiakseen tosissaan.
Tässä linkki erääseen tätä aihetta koskevaan tutkimukseen ja pari lausetta siitä. Sivun lopussa on lisää aiheeseen liittyviä linkkejä.
http://www.erj.ersjournals.com/cgi/content/full/26/5/887
"human subjects via the inhalation of microbial extracts from moisture-damaged buildings cannot be approved for ethical reasons. Therefore, an extract officially approved by the Finnish National Agency for Medicine was used in this study."- avenger1
ei se, että Kuopio on käyttänyt uutteita kerro mitään sen laillisuudesta. Kyllä tästä parempi info pitää aikaiseksi saada. Turha yrittää kaataa ammattiliittojen niskaan lääkäreiden rottakokeita.
- avenger1
paikalla kun aspergillusta ammattitautini tutkimuksessa käytettiin. Vastuu lienee silloin kyllä testien tekijöillä, ei ammattiyhdistyksen väellä?
- pikku Myy
Joo, löysin selityksen siihen epäeettisyyteen:
"Because of the potential unexpected health effects, the extracts from moisture-damaged buildings cannot be used to challenge human subjects. The microbes isolated from moisture-damaged buildings produce secondary metabolites, such as endotoxins, which are known to mediate their inflammatory effects, but may also be cytotoxic or even mutagenic."
Siinä luki myös että niillä joilla oli astmadiagnosi eivät saaneet osallistua testiin. En löytänyt siihen syytä/selitystä. Minkäköhän takia he eivät saaneet osallistua? Sitten poissujettiin se atoopikko joka sai astmakohatuksen uutteesta... - uutteen puolesta
avenger1 kirjoitti:
ei se, että Kuopio on käyttänyt uutteita kerro mitään sen laillisuudesta. Kyllä tästä parempi info pitää aikaiseksi saada. Turha yrittää kaataa ammattiliittojen niskaan lääkäreiden rottakokeita.
ei palstalle ole ilmaantunut. Ei mitään järkevää selitystä miksi sitä käytetään. Uskomatonta porukkaa, vieläkö yöunet tulevat ilman lääkkeitä?
- IgE-allergioiden
tutkimiseen, kuten kuopiolaisten julkaisusta selviää.
Englannikielisessä tekstissä on hieman väärää terminologiaa. Lääkelaitos ei ole hyväksynyt A. fumigatus-allergeenia " to be marketed" Suomessa, vaan Kuopion yliopistollinen sairaala on saanut kyseistä valmistetta erityisluvalla iho- ja altistuskokeiden tekemiseen, mikä on valmisteelle hyväksytty käyttötarkoitus niissä maissa, missä sillä on myyntilupa. Erityislupavalmisteiden kohdalla Lääkelaitos ei arvioi tehoa ja turvallisuutta siten kuin myyntilupaa myönnettäessä; kyseessä on lupa luovuttaa lääke kulutukseen, ja hoitava/tutkiva lääkäri vastaa valmisteen käytöstä. Julkaisussa mainittu tutkimus on hyväksytty myös Kuopion Yliopiston eettisessä komiteassa.
Kyseisille allergeenivalmisteille ei ole haettu Suomessa myyntilupaa, joten niitä on mahdollista luovuttaa käyttöön ainoastaan
erityisluvalla. Vain myyntiluvallisia lääkkeitä (joita siis juridisesti tällaiset valmisteetkin ovat) saa lääkelain mukaan markkinoida.
Se, joka on hakenut erityisluvan ko. uutteen käyttöön, ottaa myös itse vastuun siitä, että uutetta käytetään oikein ja siihen tarkoitukseen, johon se on tarkoitettu.
Uute on siis tarkoitettu ns. perinteisten IgE-allergioiden tutkimiseen. Ei missään tapauksessa IgG-allergian tutkimiseen, jollaisen oleskelu kosteusvauriossa tilassa saattaa aiheuttaa.
Kuten ylläolevasta pitäisi selvitä kaikille, niin uutetta on käytetty väärin kenties jo kauankin. Joku on tällä palstalla maininnut vuosiluvun 1995.- homeahdistus1
sairaus joten jos valmisteella on lupa käyttöön tällaisten tautien tutkimisessa niin valmistetta käytetään kuten kuuluukin. Paitsi tietysti että tutkittavilla ei ole ollut IgE-vasta-aineita Aspergillukselle.
En vaan vieläkään voi käsittää, miten tätä mössöä saa laittaa ihmisten keuhkoihin edes siinä tapauksessa, että IgE-allergia on todettu, sillä nämä lukuisat hiirikokeet osoittavat aineen todella haitalliseksi. Onko todella Lääkelaitos siunannut aineen käytön hengittämällä keuhkoihin, se on aivan eri asia kuin esimerkiksi nenän limakalvoille tehtävä altistus? Mitähän niille muille homeuutteille, alternaria ja cladosporium, oikein tapahtui?
Miten potilaiden turvallisuus on varmistettu, kun eläinkokeissa aine on todettu vaaralliseksi, ei turvalliseksi? Kun kaikki tutkimustulokset kertovat vaurioista koe-eläinten keuhkoissa? Mitähän se tutkimuslaitoksen vastuu käytännössä tarkoittaa? - nimetön....
homeahdistus1 kirjoitti:
sairaus joten jos valmisteella on lupa käyttöön tällaisten tautien tutkimisessa niin valmistetta käytetään kuten kuuluukin. Paitsi tietysti että tutkittavilla ei ole ollut IgE-vasta-aineita Aspergillukselle.
En vaan vieläkään voi käsittää, miten tätä mössöä saa laittaa ihmisten keuhkoihin edes siinä tapauksessa, että IgE-allergia on todettu, sillä nämä lukuisat hiirikokeet osoittavat aineen todella haitalliseksi. Onko todella Lääkelaitos siunannut aineen käytön hengittämällä keuhkoihin, se on aivan eri asia kuin esimerkiksi nenän limakalvoille tehtävä altistus? Mitähän niille muille homeuutteille, alternaria ja cladosporium, oikein tapahtui?
Miten potilaiden turvallisuus on varmistettu, kun eläinkokeissa aine on todettu vaaralliseksi, ei turvalliseksi? Kun kaikki tutkimustulokset kertovat vaurioista koe-eläinten keuhkoissa? Mitähän se tutkimuslaitoksen vastuu käytännössä tarkoittaa?saa tässä kohden kyllä aika mielenkiintoisia piirteitä. Tieteellisesti on tutkittu, että on todella haitallista jo hiirille, haitallista terveille, niin eikös sitä pidä tunkea immuunipuolustukseltaan heikentyneiden pahasti oireilevien keuhkoihin. Tieteellinen tutkimus on todellakin mielenkiintoista. En haluaisi olla se lääkäri tai tutkija joka kaiken takana omalla nimellään seisoo.
- OIKEIN!
homeahdistus1 kirjoitti:
sairaus joten jos valmisteella on lupa käyttöön tällaisten tautien tutkimisessa niin valmistetta käytetään kuten kuuluukin. Paitsi tietysti että tutkittavilla ei ole ollut IgE-vasta-aineita Aspergillukselle.
En vaan vieläkään voi käsittää, miten tätä mössöä saa laittaa ihmisten keuhkoihin edes siinä tapauksessa, että IgE-allergia on todettu, sillä nämä lukuisat hiirikokeet osoittavat aineen todella haitalliseksi. Onko todella Lääkelaitos siunannut aineen käytön hengittämällä keuhkoihin, se on aivan eri asia kuin esimerkiksi nenän limakalvoille tehtävä altistus? Mitähän niille muille homeuutteille, alternaria ja cladosporium, oikein tapahtui?
Miten potilaiden turvallisuus on varmistettu, kun eläinkokeissa aine on todettu vaaralliseksi, ei turvalliseksi? Kun kaikki tutkimustulokset kertovat vaurioista koe-eläinten keuhkoissa? Mitähän se tutkimuslaitoksen vastuu käytännössä tarkoittaa?Positiivinen tulos tässä kokeessa edellyttää A. fumigatuksen IgE-vasta-aineen olemassaolon kehossa. Muuten tulos on negatiivimen, paitsi on erän paikka maapallolla, jossa se on ... Uskon, että se paikka suljetaan pian! Syynkin tiedät!
- joka keskustelussa
OIKEIN! kirjoitti:
Positiivinen tulos tässä kokeessa edellyttää A. fumigatuksen IgE-vasta-aineen olemassaolon kehossa. Muuten tulos on negatiivimen, paitsi on erän paikka maapallolla, jossa se on ... Uskon, että se paikka suljetaan pian! Syynkin tiedät!
sinä se vasta todellinen häirikkö olet pakkomielteinesi.
- pla-ton
joka keskustelussa kirjoitti:
sinä se vasta todellinen häirikkö olet pakkomielteinesi.
näyttöä näistä asioista joista reuhkaat pitkin palstaa!
- mietityttää
juuri noiden tiedettyjen haittavaikutusten vuoksi. Kovin on leväperäistä sairastuneiden suojelu, jos uute, joka on jo todettu aiheuttavan vaikka mitä haittoja, yhä edelleen kelpaa kuitenkin ihmisten keuhkotutkimuksiin. Kuinka montaa lääkäriä on tutkittu näin?
- uutteesta
mietityttää kirjoitti:
juuri noiden tiedettyjen haittavaikutusten vuoksi. Kovin on leväperäistä sairastuneiden suojelu, jos uute, joka on jo todettu aiheuttavan vaikka mitä haittoja, yhä edelleen kelpaa kuitenkin ihmisten keuhkotutkimuksiin. Kuinka montaa lääkäriä on tutkittu näin?
ja sen käytöstä? Lääkelaitos vaiko yksittäinen henkilö, kokeen suoritusta valvova hoitaja? Hänhän annostelee ja hoitaa koko altistuksen.
- henkilökunta.
uutteesta kirjoitti:
ja sen käytöstä? Lääkelaitos vaiko yksittäinen henkilö, kokeen suoritusta valvova hoitaja? Hänhän annostelee ja hoitaa koko altistuksen.
lienee lääkäreistä niihin jotka tuota uutetta antavat. Ei se ole mikään puolustus, että olen vain hoitaja, vastuunsa on kaikilla.
- pikku Myy
henkilökunta. kirjoitti:
lienee lääkäreistä niihin jotka tuota uutetta antavat. Ei se ole mikään puolustus, että olen vain hoitaja, vastuunsa on kaikilla.
On tässä toinenkin mahdollisuus: Se että potilas itse on vastuussa, koska on suostunut osallistumaan altistustestiin. Ei kovin kiva ajatus, mutta täysin mahdollista.
- homeahdistus1
pikku Myy kirjoitti:
On tässä toinenkin mahdollisuus: Se että potilas itse on vastuussa, koska on suostunut osallistumaan altistustestiin. Ei kovin kiva ajatus, mutta täysin mahdollista.
sitten esimerkiksi näiden hiirikokeiden ja Kuopion tutkimuksen tulokset ennen testiä ja kehotetaan lukemaan ja kysytään, haluaako sitten vielä osallistua?
Eihän potilas ole vastuussa, ei edes siinä tapauksessa että em. tulokset olisivat potilaan tiedossa. Potilaalla ei voi olettaa olevan lääketieteellistä tuntemusta jonkun testiaineen vaikutuksista tai edes siitä, mitä muutokset keuhkojen toimintakokeissa tarkoittavat. - NKN
pikku Myy kirjoitti:
On tässä toinenkin mahdollisuus: Se että potilas itse on vastuussa, koska on suostunut osallistumaan altistustestiin. Ei kovin kiva ajatus, mutta täysin mahdollista.
joka kertoo paljon ennen noita altistuksia, ettei ne ole mitenkään haitallisia, mitään pysyvää ongelmaa tai haittaa ei niistä potilaalle jää. Tässä vaiheessa potilaan pitäisi avata suunsa ja pyytää ne tieteelliset näytöt, että tutkimus on vaaraton. Niitä on varmasti vinot pinot paikan keuhkolääkäreillä, eihän he muuten näitä tutkimuksia uskaltaisi tehdä.
- käänteinen
NKN kirjoitti:
joka kertoo paljon ennen noita altistuksia, ettei ne ole mitenkään haitallisia, mitään pysyvää ongelmaa tai haittaa ei niistä potilaalle jää. Tässä vaiheessa potilaan pitäisi avata suunsa ja pyytää ne tieteelliset näytöt, että tutkimus on vaaraton. Niitä on varmasti vinot pinot paikan keuhkolääkäreillä, eihän he muuten näitä tutkimuksia uskaltaisi tehdä.
mietintä tuottaa joskus myös tulosta. Turha syytellä viattomia lääkäreitä, hehän tekevät vain työtään.
- miten/missä
mietityttää kirjoitti:
juuri noiden tiedettyjen haittavaikutusten vuoksi. Kovin on leväperäistä sairastuneiden suojelu, jos uute, joka on jo todettu aiheuttavan vaikka mitä haittoja, yhä edelleen kelpaa kuitenkin ihmisten keuhkotutkimuksiin. Kuinka montaa lääkäriä on tutkittu näin?
tehty ja mistä?
- perusopinnot
pikku Myy kirjoitti:
On tässä toinenkin mahdollisuus: Se että potilas itse on vastuussa, koska on suostunut osallistumaan altistustestiin. Ei kovin kiva ajatus, mutta täysin mahdollista.
lääketieteestä pitää olla takana, jotta voit keskustella lääkäreiden kanssa. Ethän muutoin osaa kysyä oikeita kysymyksiä edes.
- uutteen sisältöä
miten/missä kirjoitti:
tehty ja mistä?
ei onko se tasalaatuinen, voi olla ihan mitä vain, kunhan nyt vähän näyttää oikealta aineelta.
- ammattitautitutkimuksissa
homeahdistus1 kirjoitti:
sitten esimerkiksi näiden hiirikokeiden ja Kuopion tutkimuksen tulokset ennen testiä ja kehotetaan lukemaan ja kysytään, haluaako sitten vielä osallistua?
Eihän potilas ole vastuussa, ei edes siinä tapauksessa että em. tulokset olisivat potilaan tiedossa. Potilaalla ei voi olettaa olevan lääketieteellistä tuntemusta jonkun testiaineen vaikutuksista tai edes siitä, mitä muutokset keuhkojen toimintakokeissa tarkoittavat.täysin. Ei kerrota, ei puhuta, ei näytetä tuloksia, ei mitään. Jos menet osastolle sisään, olet hyväksynyt sillä altistuskokeet. Ei sinulta kysytä enää mitään, ei kerrota yhtään mitään. Olet täysin lääkäreiden armolla, he tulkitsevat paperisi. Vaikka tuloksissa olisikin viitteitä esim. alveoliittiin, et sitä itse voi tietää, kun en näe niitä papereitasi kesken ammattitautitutkimusten. On pakko luottaa lääkäreihin, kysymys kuuluukin VOIKO heihin luottaa?
- hämärtynyt
testaajiltako? Eikö heille ole lääkelaitos ohjeistanut tuotteen käyttöä oikein. Kenen pää vadille???
- suollat tämän tästä
joka keskustelussa kirjoitti:
sinä se vasta todellinen häirikkö olet pakkomielteinesi.
jos palsta on niin huono ja tieto niin heikkoa, MIKSI ihmeessä sinä täällä asiaan kun asiaan puutut. Onko potilaat viimein huomanneet, ettei mitkään vastaanottoajat auta kun kyseessä on aivan huuhaaa lääkäri?
- vaarallinen.
ei aivain sama onko aine laiton tai laillinen, turvallinen se nyt ei ainakaan ole. Näin lääkäreiden etiikka on taas mietinnässä. Mitä ajattelee potilaastaan lääkäri joka jatkaa aineen käyttöä havaituista ongelmista huolimatta. Mitä ajattelee lääkäri, joka ylipäätään aloittaa aineen käytön, jonka on jo todettu olevan vaarallinen jopa täysin terveillekin henkilöille. Lääkäreiden etiikasta on aivan liian suuria mielikuvia. Tämän jälkeen on todella vaikea uskoa lääkäreiden tarkoittavat tutkimuksillaan mitään potilaan etuun viittaavaakaan. Lääkärin työn hämärtyminen on järkyttävää luettavaa ja vielä järkyttävämpää on olla tänä päivänä lääkäreiden potilas.
- pikku Myy
Jaa, arkaan paikkaan osuit!
Koekaniinin olo minulla! Onko jollakulla muulla samanlainen tunne?
Näinkö käy kun lääkäri samalla haluaa toimia tutkijana? Vai onko edes siitä kyse, näissä tapauksissa? - avenger1
pikku Myy kirjoitti:
Jaa, arkaan paikkaan osuit!
Koekaniinin olo minulla! Onko jollakulla muulla samanlainen tunne?
Näinkö käy kun lääkäri samalla haluaa toimia tutkijana? Vai onko edes siitä kyse, näissä tapauksissa?Kovasti jäi vaivaamaan ne diffuusiokapasiteettitutkimukset, ennen altistusta sen vielä ymmärtääkin, poissukevana noista pahemmista keuhkovauriosairauksista, uutteen jälkeen se sitten pistääkin miettimään ja ihan tovin. Jos keuhkolääkäri väittää, että uute on täysin turvallinen, miksi hän itse epäilee mitä se uute keuhkoihin sitten tekeekään tekemällä näitä tutkimuksia myös jälkikäteen. Ihan ei tunnu olevan tuo luottamus omiin puheisiinsa 100% luokkaa kuitenkaan, vaikka vannoo ennen koetta ihan muuta.
Luin juuri, että vasaramurhaaja saanee lievän tuomion, uhri kun kuoli nähtävästi jo ensimmäisestä lyönnistä, joten ei niin raaka ja menee myös tapon puolelle. - pikku Myy
avenger1 kirjoitti:
Kovasti jäi vaivaamaan ne diffuusiokapasiteettitutkimukset, ennen altistusta sen vielä ymmärtääkin, poissukevana noista pahemmista keuhkovauriosairauksista, uutteen jälkeen se sitten pistääkin miettimään ja ihan tovin. Jos keuhkolääkäri väittää, että uute on täysin turvallinen, miksi hän itse epäilee mitä se uute keuhkoihin sitten tekeekään tekemällä näitä tutkimuksia myös jälkikäteen. Ihan ei tunnu olevan tuo luottamus omiin puheisiinsa 100% luokkaa kuitenkaan, vaikka vannoo ennen koetta ihan muuta.
Luin juuri, että vasaramurhaaja saanee lievän tuomion, uhri kun kuoli nähtävästi jo ensimmäisestä lyönnistä, joten ei niin raaka ja menee myös tapon puolelle.Tottkai ne tehdyt tutkimukset vähän ihmetyttää, mutta ne kai haluavat poissulkea muita keuhkosairauksia kaikilla BAL-testeillä, diff. kap.testeillä y.m.
Minua huolestuttaa eniten se että moni joka on ollut altistustestissä kertoo oireilevansa eri lailla kuin ne muut jotka ei ole ikinä altistettu. Nimenomaan tästä erosta olisi kivaa saada luotettavia tutkimustuloksia. Yksittäisistä tapauksista kun ei saa vetää johtopäätöksiä.
Vielä siihen tekstiin jonka siirsin siitä amerikkalaisesta tutkimuksesta. Sekin, ettei USA:ssa tehdä ihmisille tätä aspergillus fumigatus-altistusta, kun seuraukset voivat olla vakavat. Imisten altistaminen tällä aineella ei ole USA:ssa eettistä, joten mentiin Suomeen testaamaaan vapaaehtoisia (niinhän siinä luki). - diffuusio
pikku Myy kirjoitti:
Tottkai ne tehdyt tutkimukset vähän ihmetyttää, mutta ne kai haluavat poissulkea muita keuhkosairauksia kaikilla BAL-testeillä, diff. kap.testeillä y.m.
Minua huolestuttaa eniten se että moni joka on ollut altistustestissä kertoo oireilevansa eri lailla kuin ne muut jotka ei ole ikinä altistettu. Nimenomaan tästä erosta olisi kivaa saada luotettavia tutkimustuloksia. Yksittäisistä tapauksista kun ei saa vetää johtopäätöksiä.
Vielä siihen tekstiin jonka siirsin siitä amerikkalaisesta tutkimuksesta. Sekin, ettei USA:ssa tehdä ihmisille tätä aspergillus fumigatus-altistusta, kun seuraukset voivat olla vakavat. Imisten altistaminen tällä aineella ei ole USA:ssa eettistä, joten mentiin Suomeen testaamaaan vapaaehtoisia (niinhän siinä luki).tutkimukset ymmärtää hyvin. Hienoa, että tehdään. tosin on tulos mikä vain, altistetaan silti. Mutta kun uutteen jälkeen testataan uudelleen, laskeeko tuo diffuusiokapasiteetti uutteen voimalla, eikä kyseessä ole astmaoire, niin SE pistää miettimään. Miksi keuhkolääkäri epäilee, että keuhkoihin olisi tullut ongelmia? TÄYSIN turvallinen uute?
- työssä kaikki
diffuusio kirjoitti:
tutkimukset ymmärtää hyvin. Hienoa, että tehdään. tosin on tulos mikä vain, altistetaan silti. Mutta kun uutteen jälkeen testataan uudelleen, laskeeko tuo diffuusiokapasiteetti uutteen voimalla, eikä kyseessä ole astmaoire, niin SE pistää miettimään. Miksi keuhkolääkäri epäilee, että keuhkoihin olisi tullut ongelmia? TÄYSIN turvallinen uute?
on mahdollista ja sallittua. Tieteellisesti tarvitsee vain jaaritella!
- Homeherkkä
Suomessa on tehty ammattitaudin toteamiseksi eri lajisilla homeilla niin keuhko- kuin nenäaltistuksiakin maamme eri sairaaloissa jo 1960-luvulta lähtien.
Keuhkoaltistukset vain keskitettiin STM:n päätöksellä TTL:lle vuonna 1995.
Keuhkoaltistuksia homeilla on tehty samassa määrin kuin Suomessa myös Kanadan Quebecissä.
Ruotsi luopui niin nenä- kuin keuhkoaltistustenkin tekemisestä 1990-luvun alussa siksi, koska kosteusvauriomikrobialtistuksen aiheuttamat sairaudet poistettiin ammattitautiluettelosta.
STM:n terveysosasto valvoo TTL:n suorittamia ammattitautitutkimuksia ja on hyväksynyt ne laillisiksi sitten 1960-luvun, josta alkaen TTL:kin on niitä tehnyt.
Eli näyttää todella perättömältä tuo asbergillus-laittomuushuhu.- laillistahan
se onkin tehdä näitä altistuksia, kun niitä on tehtykin jo noin pitkään. Mitä siitä, vaikka ne vaarallisia olisivatkin, kunhan nyt ovat laillisesti vaarallisia.
- homeahdistus1
sinänsä, ainahan ammattitautitutkimuksissa tehdään mukavia altistuksia tiesmille, joista seuraa anafylaktisia shokkeja ym. hengenvaarallisia reaktioita.
Kyse oli tästä käytetystä aspergillus-uutteesta, onko se Lääkelaitoksen hyväksymä tähän käyttötarkoitukseen? Onko sen käyttötarkoitus keuhkoaltistuskokeet? - avenger1
se pääasia. Huolestuttavampaa on tuo tieto mitä Pikku Myy palstalle on laittanut noista USAlaisten tutkimuksista. Eikä niille Reijulan hiirillekään kovin kummosesti käynyt. Joten täytyy todella löytyä myös sitä tieteellistä näyttöä toiseenkin suuntaan. Ja täytyyhän sitä olla jotta keuhkolääkärinä uskaltaa pokkana kertoa, että uutteen käyttö on täysin turvallista.
- keuhkoaltistuskokeet
homeahdistus1 kirjoitti:
sinänsä, ainahan ammattitautitutkimuksissa tehdään mukavia altistuksia tiesmille, joista seuraa anafylaktisia shokkeja ym. hengenvaarallisia reaktioita.
Kyse oli tästä käytetystä aspergillus-uutteesta, onko se Lääkelaitoksen hyväksymä tähän käyttötarkoitukseen? Onko sen käyttötarkoitus keuhkoaltistuskokeet?muutoin uutetta ei keuhkoaltistuksiin saa missään tapauksessa käyttää. Jopa eläinkokeissa on aineiden käyttö tarkoin määritelty. Lisäksi tarpeetonta kärsimystä ei saa tuottaa.
- ei tarpeetonta
keuhkoaltistuskokeet kirjoitti:
muutoin uutetta ei keuhkoaltistuksiin saa missään tapauksessa käyttää. Jopa eläinkokeissa on aineiden käyttö tarkoin määritelty. Lisäksi tarpeetonta kärsimystä ei saa tuottaa.
kärsimystä koe-eläimille, kun pystyttiin toteamaan tulleet keuhkovauriot. No siinä tapauksessa kannattaa miettiä jatkossa meneekö noihin ammattitautitutkimuksiin ollenkaan.
- saa tehdä
miltei mitä vain. Muualla paljon tarkempaa. Tämä nyt vain menee näin tutkimuksen nimiin. Ei kukaan tarkoituksella haittaa aiheuta, mutta joskus tapahtuu harmillisia asioita potilaan kannalta.
- ura/tutkimus
mitään viitteitä tuon tutkimuksen puolesta ei vielä ole palstalla näkynyt. Vain joitakin arveluita joskus, että syy on vakuutusyhtiöiden tai AY-liikkeiden. Lääkärinä tuntuisi kovin oudolta tehdä tutkimusta potilaan terveyttä vaarantavalla tavalla. Olisi syytä itse testata myös tätä uutetta, suosittelisin jokaiselle ko. tutkimuksen parissa työskentelevälle muutamaa annosta nyt alkuun. Altistuksiahan on tehty useille useaan kertaan ja joskus vielä usealla eri uutteella.
Lääkärin ja tutkijan olisi varmasti paljon selkeämpää seurata omaa tilannettaan altistusten jälkeen, kun pelkästään potilaiden tilannetta.- VASTAUKSEN
kuopiolaistutkijalta.
KYSYMYS:
Asiani koskisi sitä, kun altistitte A. fumigatus -uutteella yrittäen saada selville, josko A. fumigatus aiheuttaisi IgE-välitteisen allergian.
Löysin vain teidän artikkelin. Ei A. fumigatus mitään IgE-allergiaa aiheuta, vaan IgG-välitteisen alveoliitin.
VASTAUS:
Kyseisessä tutkimuksessamme selvitettiin aiheuttaako A. fumigatus -altistus muutoksia uloshengityksen tai nenäilman typpioksiditasoissa. Uloshengityksen typpioksidinhan tiedetään nousevan hengitysteiden inflammaatiossa, tyypillisesti esimerkiksi astmassa. A. fumigatus -altistus tutkimuksessamme selvästi nosti tuota uloshengityksen typpioksiditasoa kertoen hengitysinflammaatiosta. Samoin A. fumigatus -altistus nosti nenälavaationäytteissä useiden sytokiinien tasoja.
Tuo on totta, että A. fumigatus -altistus ei aiheuta IgE -välitteistä reaktiota, vaan mielumminkin IgG -välitteisen reaktion. Altistustutkimuksessamme ei ollut edes tarkoitus selvittää, onko mekanismi IgE vai IgG -välitteinen. Tosin sivutuotteena vahvistui vanha käsitys, ettei se ole IgE -välitteinen, koska kenelläkään ei sieni Prickit tai RASTit olleet positiiviset. Tuo alveoliittiasia, josta mainitsit, on minulle uusi. Olisiko sinulla siihen liittyen jotain kirjallisuusviitettä?
KOMMENTTI: Kuten vastauksesta näkee, niin A. fumigatus toimii IgG-mekanismilla eli aiheuttaa mahdollisesti homepölykeuhkon.
Mitäs nyt ttl? Te käytätte A. fumigatus -uutetta, joka on tarkoitettu IgE-allergian tutkimiseen. Kukahan on kirjoittanut reseptit ko. uutteelle? Taitaa tulla pieni selityksen paikka n. 2400 altistetulle. Reseptin kirjoittaja ottaa vastuun, että käyttää ainetta juuri siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, siis tässä tapauksessa IgE-allergian tutkimiseen. Nyt ei enää pelkkä anteeksipyyntö riitä. Lähtekää nyt lipettiin, kun vielä ehditte! Vähintään Timbuktuun! - ja keksii tarinoita
VASTAUKSEN kirjoitti:
kuopiolaistutkijalta.
KYSYMYS:
Asiani koskisi sitä, kun altistitte A. fumigatus -uutteella yrittäen saada selville, josko A. fumigatus aiheuttaisi IgE-välitteisen allergian.
Löysin vain teidän artikkelin. Ei A. fumigatus mitään IgE-allergiaa aiheuta, vaan IgG-välitteisen alveoliitin.
VASTAUS:
Kyseisessä tutkimuksessamme selvitettiin aiheuttaako A. fumigatus -altistus muutoksia uloshengityksen tai nenäilman typpioksiditasoissa. Uloshengityksen typpioksidinhan tiedetään nousevan hengitysteiden inflammaatiossa, tyypillisesti esimerkiksi astmassa. A. fumigatus -altistus tutkimuksessamme selvästi nosti tuota uloshengityksen typpioksiditasoa kertoen hengitysinflammaatiosta. Samoin A. fumigatus -altistus nosti nenälavaationäytteissä useiden sytokiinien tasoja.
Tuo on totta, että A. fumigatus -altistus ei aiheuta IgE -välitteistä reaktiota, vaan mielumminkin IgG -välitteisen reaktion. Altistustutkimuksessamme ei ollut edes tarkoitus selvittää, onko mekanismi IgE vai IgG -välitteinen. Tosin sivutuotteena vahvistui vanha käsitys, ettei se ole IgE -välitteinen, koska kenelläkään ei sieni Prickit tai RASTit olleet positiiviset. Tuo alveoliittiasia, josta mainitsit, on minulle uusi. Olisiko sinulla siihen liittyen jotain kirjallisuusviitettä?
KOMMENTTI: Kuten vastauksesta näkee, niin A. fumigatus toimii IgG-mekanismilla eli aiheuttaa mahdollisesti homepölykeuhkon.
Mitäs nyt ttl? Te käytätte A. fumigatus -uutetta, joka on tarkoitettu IgE-allergian tutkimiseen. Kukahan on kirjoittanut reseptit ko. uutteelle? Taitaa tulla pieni selityksen paikka n. 2400 altistetulle. Reseptin kirjoittaja ottaa vastuun, että käyttää ainetta juuri siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, siis tässä tapauksessa IgE-allergian tutkimiseen. Nyt ei enää pelkkä anteeksipyyntö riitä. Lähtekää nyt lipettiin, kun vielä ehditte! Vähintään Timbuktuun!kuopiolaistutkijasta?
Kyllä nyt olet mennyt liian pitkälle näiden valheittesi kanssa. - pla-ton
ja keksii tarinoita kirjoitti:
kuopiolaistutkijasta?
Kyllä nyt olet mennyt liian pitkälle näiden valheittesi kanssa.Tuota tekstiä ei selvästikään ole itse keksitty, joten tarpeen tullen siihen löytyy alkuperäinen kirjoitus ja kirjoittaja, siitä ei liene kenelläkään epäilystäkään.
Joten mitä mieltä olette kuopiolaistutkijan vastauksesta? - huuhaahuuhaa
ja keksii tarinoita kirjoitti:
kuopiolaistutkijasta?
Kyllä nyt olet mennyt liian pitkälle näiden valheittesi kanssa.tietoa olet jakanut taas pitkin viikkoa, onnetonta räpellystä kyllä, jopa huuhaa tiedoksikin.
- ja vääristeltyä
VASTAUKSEN kirjoitti:
kuopiolaistutkijalta.
KYSYMYS:
Asiani koskisi sitä, kun altistitte A. fumigatus -uutteella yrittäen saada selville, josko A. fumigatus aiheuttaisi IgE-välitteisen allergian.
Löysin vain teidän artikkelin. Ei A. fumigatus mitään IgE-allergiaa aiheuta, vaan IgG-välitteisen alveoliitin.
VASTAUS:
Kyseisessä tutkimuksessamme selvitettiin aiheuttaako A. fumigatus -altistus muutoksia uloshengityksen tai nenäilman typpioksiditasoissa. Uloshengityksen typpioksidinhan tiedetään nousevan hengitysteiden inflammaatiossa, tyypillisesti esimerkiksi astmassa. A. fumigatus -altistus tutkimuksessamme selvästi nosti tuota uloshengityksen typpioksiditasoa kertoen hengitysinflammaatiosta. Samoin A. fumigatus -altistus nosti nenälavaationäytteissä useiden sytokiinien tasoja.
Tuo on totta, että A. fumigatus -altistus ei aiheuta IgE -välitteistä reaktiota, vaan mielumminkin IgG -välitteisen reaktion. Altistustutkimuksessamme ei ollut edes tarkoitus selvittää, onko mekanismi IgE vai IgG -välitteinen. Tosin sivutuotteena vahvistui vanha käsitys, ettei se ole IgE -välitteinen, koska kenelläkään ei sieni Prickit tai RASTit olleet positiiviset. Tuo alveoliittiasia, josta mainitsit, on minulle uusi. Olisiko sinulla siihen liittyen jotain kirjallisuusviitettä?
KOMMENTTI: Kuten vastauksesta näkee, niin A. fumigatus toimii IgG-mekanismilla eli aiheuttaa mahdollisesti homepölykeuhkon.
Mitäs nyt ttl? Te käytätte A. fumigatus -uutetta, joka on tarkoitettu IgE-allergian tutkimiseen. Kukahan on kirjoittanut reseptit ko. uutteelle? Taitaa tulla pieni selityksen paikka n. 2400 altistetulle. Reseptin kirjoittaja ottaa vastuun, että käyttää ainetta juuri siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, siis tässä tapauksessa IgE-allergian tutkimiseen. Nyt ei enää pelkkä anteeksipyyntö riitä. Lähtekää nyt lipettiin, kun vielä ehditte! Vähintään Timbuktuun!totuutta. Helppo keksiä ja väittää kun ei ole omaa nimeä eikä tutkijan nimeä eikä tutkija pääse puolustautumaan. Toisinsanoen ei mitään painoarvoa mutta taas hyväuskoiset taltioivat tämänkin valheen (ja Supo)
- kuka olet?
ja vääristeltyä kirjoitti:
totuutta. Helppo keksiä ja väittää kun ei ole omaa nimeä eikä tutkijan nimeä eikä tutkija pääse puolustautumaan. Toisinsanoen ei mitään painoarvoa mutta taas hyväuskoiset taltioivat tämänkin valheen (ja Supo)
niin varmoine tietoinesi? Lääkärikö, mahdollisesti itse mukana sopassa. Tuntuuko lämpimältä, vai polttako padassa jo?
- tarvitaan nyt
ja vääristeltyä kirjoitti:
totuutta. Helppo keksiä ja väittää kun ei ole omaa nimeä eikä tutkijan nimeä eikä tutkija pääse puolustautumaan. Toisinsanoen ei mitään painoarvoa mutta taas hyväuskoiset taltioivat tämänkin valheen (ja Supo)
http://www.youtube.com/watch?v=gbx6QUoGpdY&mode=related&search=
- oma biisi
tarvitaan nyt kirjoitti:
http://www.youtube.com/watch?v=gbx6QUoGpdY&mode=related&search=
niin hyvin sopii heille.
- etropia
VASTAUKSEN kirjoitti:
kuopiolaistutkijalta.
KYSYMYS:
Asiani koskisi sitä, kun altistitte A. fumigatus -uutteella yrittäen saada selville, josko A. fumigatus aiheuttaisi IgE-välitteisen allergian.
Löysin vain teidän artikkelin. Ei A. fumigatus mitään IgE-allergiaa aiheuta, vaan IgG-välitteisen alveoliitin.
VASTAUS:
Kyseisessä tutkimuksessamme selvitettiin aiheuttaako A. fumigatus -altistus muutoksia uloshengityksen tai nenäilman typpioksiditasoissa. Uloshengityksen typpioksidinhan tiedetään nousevan hengitysteiden inflammaatiossa, tyypillisesti esimerkiksi astmassa. A. fumigatus -altistus tutkimuksessamme selvästi nosti tuota uloshengityksen typpioksiditasoa kertoen hengitysinflammaatiosta. Samoin A. fumigatus -altistus nosti nenälavaationäytteissä useiden sytokiinien tasoja.
Tuo on totta, että A. fumigatus -altistus ei aiheuta IgE -välitteistä reaktiota, vaan mielumminkin IgG -välitteisen reaktion. Altistustutkimuksessamme ei ollut edes tarkoitus selvittää, onko mekanismi IgE vai IgG -välitteinen. Tosin sivutuotteena vahvistui vanha käsitys, ettei se ole IgE -välitteinen, koska kenelläkään ei sieni Prickit tai RASTit olleet positiiviset. Tuo alveoliittiasia, josta mainitsit, on minulle uusi. Olisiko sinulla siihen liittyen jotain kirjallisuusviitettä?
KOMMENTTI: Kuten vastauksesta näkee, niin A. fumigatus toimii IgG-mekanismilla eli aiheuttaa mahdollisesti homepölykeuhkon.
Mitäs nyt ttl? Te käytätte A. fumigatus -uutetta, joka on tarkoitettu IgE-allergian tutkimiseen. Kukahan on kirjoittanut reseptit ko. uutteelle? Taitaa tulla pieni selityksen paikka n. 2400 altistetulle. Reseptin kirjoittaja ottaa vastuun, että käyttää ainetta juuri siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, siis tässä tapauksessa IgE-allergian tutkimiseen. Nyt ei enää pelkkä anteeksipyyntö riitä. Lähtekää nyt lipettiin, kun vielä ehditte! Vähintään Timbuktuun!Ja tästä syystä vauriot olisivat mahdollisia, niitähän oli noissa tutkimuksissakin jopa terveillä henkilöillä.
Kielitaidon, ymmärtämisen vai eettisyyden puutettako se että asiasta voidaan edes väitellä? MINÄ JA MINUN TUTKIMUS! - -timotei-
etropia kirjoitti:
Ja tästä syystä vauriot olisivat mahdollisia, niitähän oli noissa tutkimuksissakin jopa terveillä henkilöillä.
Kielitaidon, ymmärtämisen vai eettisyyden puutettako se että asiasta voidaan edes väitellä? MINÄ JA MINUN TUTKIMUS!Eihän muutkaan vedä omia allergiaa aiheuttavia aineita keuhkoihinsa! Miksi homesairaat? Lisäksi ei tiedetä vedetäänkö edes oikeaa ainetta, vaan tehdään nyt tällä uutteelle kun ei muuta ole, periaate tuntuu pöyristyttävältä jopa lääkäreiden suusta! Tarve olisi niin useaan uutteeseen, mutta ei ole markkinoilla uutteita meille, voi miten harmi. Ei päästä oikein KUNNOLLA testaamaan.
Näin puhutaan, vaikka tiedossa jo pahoja ongelmia uutealtistuksissa. Että kiitosta vain mielenkiinnosta sairastuneiden keuhkoja kohtaan. - ehkä, ei tiedetä
-timotei- kirjoitti:
Eihän muutkaan vedä omia allergiaa aiheuttavia aineita keuhkoihinsa! Miksi homesairaat? Lisäksi ei tiedetä vedetäänkö edes oikeaa ainetta, vaan tehdään nyt tällä uutteelle kun ei muuta ole, periaate tuntuu pöyristyttävältä jopa lääkäreiden suusta! Tarve olisi niin useaan uutteeseen, mutta ei ole markkinoilla uutteita meille, voi miten harmi. Ei päästä oikein KUNNOLLA testaamaan.
Näin puhutaan, vaikka tiedossa jo pahoja ongelmia uutealtistuksissa. Että kiitosta vain mielenkiinnosta sairastuneiden keuhkoja kohtaan.koska potilaat lähetetään kotiin kitumaan, neuvoin älä soita, me soitamme sinulle. Meille ei kuulu jatkohoito, me vain altistamme ;-).
- töistä mukaan
-timotei- kirjoitti:
Eihän muutkaan vedä omia allergiaa aiheuttavia aineita keuhkoihinsa! Miksi homesairaat? Lisäksi ei tiedetä vedetäänkö edes oikeaa ainetta, vaan tehdään nyt tällä uutteelle kun ei muuta ole, periaate tuntuu pöyristyttävältä jopa lääkäreiden suusta! Tarve olisi niin useaan uutteeseen, mutta ei ole markkinoilla uutteita meille, voi miten harmi. Ei päästä oikein KUNNOLLA testaamaan.
Näin puhutaan, vaikka tiedossa jo pahoja ongelmia uutealtistuksissa. Että kiitosta vain mielenkiinnosta sairastuneiden keuhkoja kohtaan.ja TTL:n koppiin haistelemaan samoja homeisia rakenteita mitä töissäkin on. Niinhän ne leipuritkin tuo omat jauhot mukanaan altistuksiin. Miksi sitten sama ei homesairaiden kohdalla. Ei voida kertoa, että ei ole luotettava menetelmä tai ei tiedetä altistuksen määrää tms., koska uute joka KEUHKOIHIN hengitellään on TÄYSIN tuntematonta kauraa. Joten eikös olisi vähän terveempää ajatella niitä keuhkoja ja tehdä altistus samalla tavoin kuin se muillekin sairastuneille tehdään?
- -//-//-//-
töistä mukaan kirjoitti:
ja TTL:n koppiin haistelemaan samoja homeisia rakenteita mitä töissäkin on. Niinhän ne leipuritkin tuo omat jauhot mukanaan altistuksiin. Miksi sitten sama ei homesairaiden kohdalla. Ei voida kertoa, että ei ole luotettava menetelmä tai ei tiedetä altistuksen määrää tms., koska uute joka KEUHKOIHIN hengitellään on TÄYSIN tuntematonta kauraa. Joten eikös olisi vähän terveempää ajatella niitä keuhkoja ja tehdä altistus samalla tavoin kuin se muillekin sairastuneille tehdään?
mitä jännää siinä olisi? Osumia liikaa? Daa, ei ole tarkoituskaan tehdä tätä oikein.
- se pitäisikin
töistä mukaan kirjoitti:
ja TTL:n koppiin haistelemaan samoja homeisia rakenteita mitä töissäkin on. Niinhän ne leipuritkin tuo omat jauhot mukanaan altistuksiin. Miksi sitten sama ei homesairaiden kohdalla. Ei voida kertoa, että ei ole luotettava menetelmä tai ei tiedetä altistuksen määrää tms., koska uute joka KEUHKOIHIN hengitellään on TÄYSIN tuntematonta kauraa. Joten eikös olisi vähän terveempää ajatella niitä keuhkoja ja tehdä altistus samalla tavoin kuin se muillekin sairastuneille tehdään?
tehdä!
Mutta nyt täytyy muistaa sellainenkin asia, että kyllä ttl tietää, että kyseessä on miltei aina allerginen alveoliitti ja silloin ei saa altistaa.
No toisaalta he kaikesta huolimatta altistavat. Eli loppujen lopuksi luulisi, että myös aito homeinen rakennusmateriaali kelpaisi.
Mutta kun ei kelpaa, koska kaikille halutaan diagnosoida astma, joka pysyy hyvin halinnassa lääkityksellä. Tietävät myös, että altistamalla A. fumigatuksella alveoliitti pahenee ja näin jouduttaa sairastuneen poismenoa usella vuosilla!
Uskotteko muuten niin ttl lopettaa jo lähiaikoina ammattaitautitutkimukset A. fumigatuksella? Eikä siitä tiedotusvälineet kerro julkisuuteen! Henkkakin lähtee tuota pikaa "hyvin ansaitulle eläkkeelle". Toteaa vain, että olipa paska homma, mutta tulipa ainakin täytettyä hallituksen käsky (Lipponen-Mönkäre). - kuule kohta
ja vääristeltyä kirjoitti:
totuutta. Helppo keksiä ja väittää kun ei ole omaa nimeä eikä tutkijan nimeä eikä tutkija pääse puolustautumaan. Toisinsanoen ei mitään painoarvoa mutta taas hyväuskoiset taltioivat tämänkin valheen (ja Supo)
porvareiden hallussa! Sitten tulee sosialisteille noutaja!
- ole se
VASTAUKSEN kirjoitti:
kuopiolaistutkijalta.
KYSYMYS:
Asiani koskisi sitä, kun altistitte A. fumigatus -uutteella yrittäen saada selville, josko A. fumigatus aiheuttaisi IgE-välitteisen allergian.
Löysin vain teidän artikkelin. Ei A. fumigatus mitään IgE-allergiaa aiheuta, vaan IgG-välitteisen alveoliitin.
VASTAUS:
Kyseisessä tutkimuksessamme selvitettiin aiheuttaako A. fumigatus -altistus muutoksia uloshengityksen tai nenäilman typpioksiditasoissa. Uloshengityksen typpioksidinhan tiedetään nousevan hengitysteiden inflammaatiossa, tyypillisesti esimerkiksi astmassa. A. fumigatus -altistus tutkimuksessamme selvästi nosti tuota uloshengityksen typpioksiditasoa kertoen hengitysinflammaatiosta. Samoin A. fumigatus -altistus nosti nenälavaationäytteissä useiden sytokiinien tasoja.
Tuo on totta, että A. fumigatus -altistus ei aiheuta IgE -välitteistä reaktiota, vaan mielumminkin IgG -välitteisen reaktion. Altistustutkimuksessamme ei ollut edes tarkoitus selvittää, onko mekanismi IgE vai IgG -välitteinen. Tosin sivutuotteena vahvistui vanha käsitys, ettei se ole IgE -välitteinen, koska kenelläkään ei sieni Prickit tai RASTit olleet positiiviset. Tuo alveoliittiasia, josta mainitsit, on minulle uusi. Olisiko sinulla siihen liittyen jotain kirjallisuusviitettä?
KOMMENTTI: Kuten vastauksesta näkee, niin A. fumigatus toimii IgG-mekanismilla eli aiheuttaa mahdollisesti homepölykeuhkon.
Mitäs nyt ttl? Te käytätte A. fumigatus -uutetta, joka on tarkoitettu IgE-allergian tutkimiseen. Kukahan on kirjoittanut reseptit ko. uutteelle? Taitaa tulla pieni selityksen paikka n. 2400 altistetulle. Reseptin kirjoittaja ottaa vastuun, että käyttää ainetta juuri siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, siis tässä tapauksessa IgE-allergian tutkimiseen. Nyt ei enää pelkkä anteeksipyyntö riitä. Lähtekää nyt lipettiin, kun vielä ehditte! Vähintään Timbuktuun!alveoliittifanaatikko, jolla näyttää olevan kovin omaperäiset tavat tulkita kaikkea näkemäänsä ja kuulemaansa ja muokata niitä omiin harhoihinsa sopiviksi.
- sama joka
ole se kirjoitti:
alveoliittifanaatikko, jolla näyttää olevan kovin omaperäiset tavat tulkita kaikkea näkemäänsä ja kuulemaansa ja muokata niitä omiin harhoihinsa sopiviksi.
kerran kertoi jutelleensa Putuksenkin kanssa ja väitti, että Putus olisi sanonut hänelle, ettei kosteusvauriohomeet aiheuta astmaa. Heh..
- sinä itse
sama joka kirjoitti:
kerran kertoi jutelleensa Putuksenkin kanssa ja väitti, että Putus olisi sanonut hänelle, ettei kosteusvauriohomeet aiheuta astmaa. Heh..
säälittävä raukka, ethän vain ole lääkäri joka ei osaa työtään?
- mr/s passenger
sinänsä merkitystä onko uute laillinen vai ei? Jos se on laitoin kukaan ei hyödy tiedosta mitään ja sama juttu vaikka se olisi laillinen. Moraali ja laki on kaksi eri asiaa. Lain puitteissa pystyy harjoittamaan kusetusta ja rikoksiakin jotka saadaan näyttämään siltä että ne ovat laillisia.
- poliisille?
Tutkiiko poliisit tälläisiä asioita?
- ketä vastaan?
Kuka kumma tuota uutetta edes käyttää, tai kuka on käyttöön muille hankkinut. Kun sen tietää, niin siinä on se joka pitäisi haastaa vastaamaan uutteen oikeasta käyttötavasta.
- lääkäri, joka
ketä vastaan? kirjoitti:
Kuka kumma tuota uutetta edes käyttää, tai kuka on käyttöön muille hankkinut. Kun sen tietää, niin siinä on se joka pitäisi haastaa vastaamaan uutteen oikeasta käyttötavasta.
on reseptin kirjoittanut näille uutteille vastaa siitä, että näitä uutteita käytetään oikein.
Niitä ei ole kuitenkaan käytetty IgE-allergian tutkimiseen (johon ne on tarkoitettu), vaan niillä on yritetty keinotekoisesti saada aikaan "astma", potilalle, jolla miltei 100% todennäköisyydellä on homepölykeuhko.
En kyllä nyt haluaisi olla näiden "tohtoreiden" housuissa. Saapas nähdä kuka nämä lääkärit pelastaa? - esim. jos
lääkäri, joka kirjoitti:
on reseptin kirjoittanut näille uutteille vastaa siitä, että näitä uutteita käytetään oikein.
Niitä ei ole kuitenkaan käytetty IgE-allergian tutkimiseen (johon ne on tarkoitettu), vaan niillä on yritetty keinotekoisesti saada aikaan "astma", potilalle, jolla miltei 100% todennäköisyydellä on homepölykeuhko.
En kyllä nyt haluaisi olla näiden "tohtoreiden" housuissa. Saapas nähdä kuka nämä lääkärit pelastaa?lääkäri vaarantaa toisen henkilön keuhkot laittomilla uutealtistuksilla?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h572960Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062741- 332459
Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv382451Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.501938Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151559- 321473
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1061257- 1771213
En vain unohda
Sitä miten rakastuneesti olet minua katsonut. Oliko tunteet liian suuria että niistä olisi voinut puhua.731060