Otsikon kysymykseen ei taida olla yhtä oikeaa vastausta? Itse näkisin uuden asunnon parempana vaihtoehtona, mutta mitä mieltä muut ovat?
Uusi asunto/taloyhtiö:
ei suuria ja kalliita remontteja kymmeniin vuosiin
nykyaikainen pohjaratkaisu
oma sauna
hissi myös matalammissa taloissa
ei kymmeniä vuosia talossa asuneiden "sotilasjunttaa" ja juorukerhoa
harvemmin sossun elättejä, juoppoja tai huumehörhöjä seinänaapurina
parempi äänieristys ja ilmanvaihto
sähkö- ja tietoliikennekaapeloinnit nykyaikaisia (esim. pistorasioita riittävästi)
- huonekoko usein pienempi kuin vanhoissa asunnoissa
- yleensä kauempana kaupungin keskustasta kuin vanhat talot
- uusilla asuinalueilla ympäristö aluksi keskeneräisen näköinen, jos uusia taloja rakennetaan lisää.
Vanha asunto/taloyhtiö:
suuret huoneet
ympäristö jo valmiiksi rakennettu
usein lähellä kaupungin keskustaa
- suuret ja kalliit remontit edessä lähivuosina, jos ei ole vielä tehty
- neliöhinta lähellä uutta asuntoa, jos huomioidaan remonttikustannukset
- ei välttämättä hissiä, vaikka kerroksia olisi neljäkin
- vanhanaikainen pohjaratkaisu, esim. umpikeittiö
- ei omaa saunaa
- kylpyhuoneessa peltiseinät ja amme
- pihan juorukerhot ja "sotilasjuntat" suvaitsemattomia uusia asukkaita kohtaan
Olenko kovasti väärässä?
Uusi asunto/taloyhtiö:
ei suuria ja kalliita remontteja kymmeniin vuosiin
nykyaikainen pohjaratkaisu
oma sauna
hissi myös matalammissa taloissa
ei kymmeniä vuosia talossa asuneiden "sotilasjunttaa" ja juorukerhoa
harvemmin sossun elättejä, juoppoja tai huumehörhöjä seinänaapurina
parempi äänieristys ja ilmanvaihto
sähkö- ja tietoliikennekaapeloinnit nykyaikaisia (esim. pistorasioita riittävästi)
- huonekoko usein pienempi kuin vanhoissa asunnoissa
- yleensä kauempana kaupungin keskustasta kuin vanhat talot
- uusilla asuinalueilla ympäristö aluksi keskeneräisen näköinen, jos uusia taloja rakennetaan lisää.
Vanha asunto/taloyhtiö:
suuret huoneet
ympäristö jo valmiiksi rakennettu
usein lähellä kaupungin keskustaa
- suuret ja kalliit remontit edessä lähivuosina, jos ei ole vielä tehty
- neliöhinta lähellä uutta asuntoa, jos huomioidaan remonttikustannukset
- ei välttämättä hissiä, vaikka kerroksia olisi neljäkin
- vanhanaikainen pohjaratkaisu, esim. umpikeittiö
- ei omaa saunaa
- kylpyhuoneessa peltiseinät ja amme
- pihan juorukerhot ja "sotilasjuntat" suvaitsemattomia uusia asukkaita kohtaan
Olenko kovasti väärässä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
autokaupassa että kannattaa ostaa melko uusi ja vähän ajettu.
Monessa olet oikeassa. Mutta asia ei ole niin yksioikoinen. Kukin kun ARVOTTAA erikseen kunkin plussan ja miinuksen, niin lopputulos voi olla aivan erilainen... Esim sijainnille itse laitan äärettömän paljon plussaa. Mieluummin vanha ja nuhjuinen (ja yleensä kaupan päälle tunnelmallinen) asunto keskustasta kuin kipsilevyhirvitys periferiasta.
Mitä juorukerhoihin ja junttiin tulee, niin niiden ei kannata antaa puraista tai töniä - itsestä kaikki on kiinnin - kokemusta on. Avoin ja reilu asenne, erilaisen ivan tms huomaamattomuus, kyllä se siitä sitten loppuu pian. Jos vanhan hinta tulee remonteilla lähelle uuden hintaa niin pidän kohtuullisena - uudenveroinen asunto hyvällä sijainnilla on parempi kuin uusi asunto "äetsässä" (palstan terminologiaa käyttäen). Tässä omalla kohdallani oletan, että keskusta on hyvä sijainti ja kaukana sieltä huono. Jollekulle toiselle voi olla sellainenkin onni, että yleisen mittapuun huono sijainti on itselleen loistava ja sekös vasta hieno tilanne olisi.
Kun oma työpaikka on sellaisen kaupungin keskustassa, josta ei sen työpaikan palkoilla asuntoa osteta, niin omassa tapauksessani sijainnilla ei ole niin suurta merkitystä.
Jollain toisella, esim. ajokortittomalla, mielipide on luultavasti täysin päinvastainen ja asunnon pitää sijaita lähellä työpaikkaa.
Miksei Tesoman Hassu ole antanut mielipidettä mihinkään moneen päivään? On raasu tainnut eksyä järvenrantakartanonsa tontille, kun pelkkä ympärikäveleminenkin kestää kuulemma kaksi päivää.
Olisin odottanut, että Hassulla olisi ollut painava mielipide vanhojen Tesoman talojen puolesta, mutta ei kuulu mitään.