muuteta "eläinten suojelun vastustaminen"-nimiseksi? Eihän täällä enää kukaan muu viitsi edes keskustella kun nuo vastustajafanaatikkonatsipaskat sotkevat joka keskustelun murrosikäisellä mielellä kirjoitetuilla riidanhaastoviesteillään.
Minun puolestani tämä foorumi idiootteine kirjoittajineen voi painua hevon vi****n!
Kyllä se teidän hormoonitasapainonne siitä vielä asettuu, kunhan kasvatte.
Miksei tätä
palstaa.
18
1032
Vastaukset
- Rauhoitu
Nauti hyvä pihvi vaikka punaviinin kanssa niin tuo angstisuus vähän laantuu. Hyvä ruoka - parempi mieli !!!
Oma vaatimaton analyysini on, että eläintensuojelun ja oikeuksien kiivas ja usein primitiivisluontoinen vastustaminen on alitajunnasta kumpuava torjumisreaktio.
Ihminen tiedostaa, että se mitä eläimille, tässäkin sivistyneessä yhteiskunnassa tehdään on pohjimmiltaan, sekä turhaa, että julmaa.- pate ensimmäinen
Olet 32 vuotias ja mies. Puhut kuitenkin täyttä paskaa. Vanhempasi ovat varmaankin huolissaan sinusta.
pate ensimmäinen kirjoitti:
Olet 32 vuotias ja mies. Puhut kuitenkin täyttä paskaa. Vanhempasi ovat varmaankin huolissaan sinusta.
Vittuiluja - ei kiitos!;)
Toisaalta vain viestilläsi (jonka jostain perin kummasta syystä näit jopa julkaisemisen arvoiseksi postaukseksi) vahvistat, jo ennalta perin negatiivista käsitystäni, tähän foorumin osaa ottavien henkilöiden halusta/kyvystä keskustella eläinten suojelusta/oikeuksista!
En tiedä kuinka vanha pate ensimmäinen iältään on, mutta ei suinkaan sunkaan viestisi kovin paljon mistään kypsyydestä kielinyt - voisinpa jopa väittää ala-asteen Teronkin kykenevän sanailussaan/ivailussaan yhtä kärkevään kritikkiin.
Joten, anna mulle, piru paralle, nyt joku vihje miksi viestini oli niin päätön!- 1964
”Eläintensuojelun ja oikeuksien kiivas ja usein primitiivisluontoinen vastustaminen” johtuu siitä, että tämä eläinten oikeus -aate pyrkii herättämään kiivasta ja primitiivisluontaista vastustusta.
30-40 vuotta sitten sanottiin, että kaikki hyvä tulee Neuvostoliitosta, koska tämä herätti sodat eläneessä vanhemmassa sukupolvessa kiivasta ja primitiivisluontaista vastustusta. Aate lässähti, kun ammattiyhdistysliikkeestä tuli vahva ja Neuvostoliitto romahti.
N. 20 vuotta sitten sanottiin, että taloudellisista menetyksistä huolimatta suot, järvet ja metsät tulee suojella, koska tämä herätti kiivasta ja primitiivisluontaista vastustusta siinä sukupolvessa, joka sai elantonsa soiden, järvien ja metsien hyödyntämisestä. Aate lässähti, kun kaikki puolueet alkoivat olla kilpaa vihreitä.
Kaikki nämä aatteet ovat jättäneet tai jättävät jälkensä yhteiskuntaan ja vievät kehitystä (toivottavasti) parempaan suuntaan. Aatteiden äärimielipiteet kuitenkin unohtuvat.
Eläinoikeusaatteen positiivisina vaikutuksina uskon olevan, että tuotantoeläinten paremman kohtelun seurauksena lihan teollinen tuotanto vähenee. Lihan hinnan noustessa sen kulutus vähenee ja korvautuu kasviperäisellä ravinnolla.
Eläinoikeus –ihmisten äärimielipiteet (esim. ”kaikki esi-isämme ovat kivikaudesta lähtien olleet murhaajia”, ”lemmikki- ja muut söpöt eläimet ovat yhdenvertaisia ihmisten kanssa”) unohdetaan lapsellisina ja epäloogisina. - Todellakin
Hyvin vaatimaton. Edustaa vain sinun vääristynyttä maailmankuvaasi:)
Todellakin kirjoitti:
Hyvin vaatimaton. Edustaa vain sinun vääristynyttä maailmankuvaasi:)
Silkkaa vaatimattomuuttani vain vähättelen nerouttani!:)
Tässä epärelevantti, mutta toivottavasti ajatuksia herättävä "vastaveto" epärelevanttiin heittoosi:
http://www.youtube.com/watch?v=0HzJVoSru0w- on omiakin?
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Silkkaa vaatimattomuuttani vain vähättelen nerouttani!:)
Tässä epärelevantti, mutta toivottavasti ajatuksia herättävä "vastaveto" epärelevanttiin heittoosi:
http://www.youtube.com/watch?v=0HzJVoSru0wTarkoitan mielipiteitä? Monestihan eläinten oikeuksien kannattajat vetoavat juuri omaan ajatteluun:)
Tuo youtube on suurimmalta osin silkkaa (aiheesta riippumatta)...sanonko mitä?:) En viittiny katsoa. on omiakin? kirjoitti:
Tarkoitan mielipiteitä? Monestihan eläinten oikeuksien kannattajat vetoavat juuri omaan ajatteluun:)
Tuo youtube on suurimmalta osin silkkaa (aiheesta riippumatta)...sanonko mitä?:) En viittiny katsoa.On lähes parasta mitä internet on luonut!
Vaatii omia aivoja, tai edes omaa tahtoa, ajatella toisin kuin yhteiskunta meiltä vaatii.
Vaikka musta ei vaadi kovinkaan kummoista aivotyöskentelyä tajuta ero ruuan ja tuntevan olennon välillä, eli kyse on pikemminkin tahdosta.- ymmärrän
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
On lähes parasta mitä internet on luonut!
Vaatii omia aivoja, tai edes omaa tahtoa, ajatella toisin kuin yhteiskunta meiltä vaatii.
Vaikka musta ei vaadi kovinkaan kummoista aivotyöskentelyä tajuta ero ruuan ja tuntevan olennon välillä, eli kyse on pikemminkin tahdosta.Uusavuttomuus on paheneva kansantauti. Helpompi keitellä kasviksia ja "ajatella omilla aivoillaan", jos ei muuta osaa:)Mistä muuten sait tuon hienon idean olla syömättä lihaa?:)Tuskin ihan oma oli? Varsin hanakasti ainakin kopioit linkkejä palstalle:)
En minäkään kehtaisi mäkkärillä käydä syömässä päivittäin:)
Jotkut tekee mitä osaa...toiset mitä haluaa:) ymmärrän kirjoitti:
Uusavuttomuus on paheneva kansantauti. Helpompi keitellä kasviksia ja "ajatella omilla aivoillaan", jos ei muuta osaa:)Mistä muuten sait tuon hienon idean olla syömättä lihaa?:)Tuskin ihan oma oli? Varsin hanakasti ainakin kopioit linkkejä palstalle:)
En minäkään kehtaisi mäkkärillä käydä syömässä päivittäin:)
Jotkut tekee mitä osaa...toiset mitä haluaa:)Kyllä se on hitosti vaikeampaa vegaanina tai vegetaristina, vielä näinäkin päivinä, valmistaa safkaa.:(
Sekasyöjiä varten on tiskit täynnä valmisruokia.
Tuohon kysymykseen, mistä sain idean ryhtyä syömään rehuja, vastaan vastakysymyksellä - mistä sekasyöjät saavat ajatuksensa syödä lihaa?
Täsmentäen, ei vaadi aivoja, ei ajatuksia, kulkea jo valmiiksi tallattuja polkuja.
En ollut ehkä ihan ensimmäinen kasvissyöjä, mutta aivan yhtä aivopesty lihansyönnin autuudesta ja arkisuudesta, kuin kuka tahansa kaduntallaaja.- koko touhu
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Kyllä se on hitosti vaikeampaa vegaanina tai vegetaristina, vielä näinäkin päivinä, valmistaa safkaa.:(
Sekasyöjiä varten on tiskit täynnä valmisruokia.
Tuohon kysymykseen, mistä sain idean ryhtyä syömään rehuja, vastaan vastakysymyksellä - mistä sekasyöjät saavat ajatuksensa syödä lihaa?
Täsmentäen, ei vaadi aivoja, ei ajatuksia, kulkea jo valmiiksi tallattuja polkuja.
En ollut ehkä ihan ensimmäinen kasvissyöjä, mutta aivan yhtä aivopesty lihansyönnin autuudesta ja arkisuudesta, kuin kuka tahansa kaduntallaaja."Kyllä se on hitosti vaikeampaa vegaanina tai vegetaristina, vielä näinäkin päivinä"
Ja silti, varta vasten ja ihan ehdoin tahdoin haluat tehdä elämäsi vaikeaksi?
"mistä sekasyöjät saavat ajatuksensa syödä lihaa?"
Tarvitseeko siihen saada mitään erityistä ajatusta? Liha on erinomaisen soveliasta ja laadukasta ravintoa homo sapiensille; jo pelkästään ihmisen fyysiset ominaisuudet tukevat vahvasti sekaravinnon käyttöä.
Ihanko todella olet sitä mieltä, että tarvitaan jokin erityinen ajatus kaiken mahdollisen soveliaan ravinnon käytölle? Eikö olisi luontevampaa ajatella niin, että erityinen ajatus tarvitaan silloin, jos/kun halutaan vasten rajata suuri osa käyttökelpoisista ravintolähteistä (=liha) oman käytön ulkopuolelle?
"Täsmentäen, ei vaadi aivoja, ei ajatuksia"
Joku tarkoitus kai silläkin on, että ihminen on luotu/kehittynyt otukseksi, joka tehokkaasti voi käyttää sekä kasvi- että eläinpohjaista ravintoa. Vai eikö ole mitään tarkoitusta? Miksi ihmeessä pitäisi tarkoituksellisesti rajata oman käytön ulkopuolelle suuri osa maukkaista ja ravitsevista energian lähteistä? koko touhu kirjoitti:
"Kyllä se on hitosti vaikeampaa vegaanina tai vegetaristina, vielä näinäkin päivinä"
Ja silti, varta vasten ja ihan ehdoin tahdoin haluat tehdä elämäsi vaikeaksi?
"mistä sekasyöjät saavat ajatuksensa syödä lihaa?"
Tarvitseeko siihen saada mitään erityistä ajatusta? Liha on erinomaisen soveliasta ja laadukasta ravintoa homo sapiensille; jo pelkästään ihmisen fyysiset ominaisuudet tukevat vahvasti sekaravinnon käyttöä.
Ihanko todella olet sitä mieltä, että tarvitaan jokin erityinen ajatus kaiken mahdollisen soveliaan ravinnon käytölle? Eikö olisi luontevampaa ajatella niin, että erityinen ajatus tarvitaan silloin, jos/kun halutaan vasten rajata suuri osa käyttökelpoisista ravintolähteistä (=liha) oman käytön ulkopuolelle?
"Täsmentäen, ei vaadi aivoja, ei ajatuksia"
Joku tarkoitus kai silläkin on, että ihminen on luotu/kehittynyt otukseksi, joka tehokkaasti voi käyttää sekä kasvi- että eläinpohjaista ravintoa. Vai eikö ole mitään tarkoitusta? Miksi ihmeessä pitäisi tarkoituksellisesti rajata oman käytön ulkopuolelle suuri osa maukkaista ja ravitsevista energian lähteistä?Tuntisin elämäni varmasti paljon "vaikeammaksi" jos joutuisin syömään epäeettiseksi kokemaani liharavintoa.
Tuohon evoluutio- ja historiakysymykseen, sadannen kerran sen verran, että kehitys kehittyy kehittymistään, ja ennen oli ennen ja nyt on nyt!
Miksi ehdoin tahdoin aiheutamme kärsimystä muille tunteville olennoille, jos kerran pärjäämme pelkästään kasvisruokavaliolla?- sinäkään
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Tuntisin elämäni varmasti paljon "vaikeammaksi" jos joutuisin syömään epäeettiseksi kokemaani liharavintoa.
Tuohon evoluutio- ja historiakysymykseen, sadannen kerran sen verran, että kehitys kehittyy kehittymistään, ja ennen oli ennen ja nyt on nyt!
Miksi ehdoin tahdoin aiheutamme kärsimystä muille tunteville olennoille, jos kerran pärjäämme pelkästään kasvisruokavaliolla?Tuskinpa vaan ostat kaupasta matoisia salaatteja tai muutakaan kasvisruokaa jossa on tuholaisia? Enempi tai vähempi ravintomme vuoksi joutuvat eläimet kärsimään:) Virheettömät ja ihmisravinnoksi päätyvät kasvikset on käsitelty MYRKYILLÄ!
Eläinravinnoksi kelpaavat sen sijaan vähän madonsyömätkin:)
Mikähän eettisyys se tässäkin sitten oikeastaan piilee? Miksi pitäisikään? Ihminenhän on luonnostaan sekaravinnon syöjä? sinäkään kirjoitti:
Tuskinpa vaan ostat kaupasta matoisia salaatteja tai muutakaan kasvisruokaa jossa on tuholaisia? Enempi tai vähempi ravintomme vuoksi joutuvat eläimet kärsimään:) Virheettömät ja ihmisravinnoksi päätyvät kasvikset on käsitelty MYRKYILLÄ!
Eläinravinnoksi kelpaavat sen sijaan vähän madonsyömätkin:)
Mikähän eettisyys se tässäkin sitten oikeastaan piilee? Miksi pitäisikään? Ihminenhän on luonnostaan sekaravinnon syöjä?Madoista sunmuista hyönteisistä en pahemmin välitä, niiden ollessa vain pelkkiä "eläviäkuolleita" olemattomine aivoineen.
Jos ruokavaliolla ei ole mitään tekemistä eettisyyden kanssa - koska olemme sekasyöjiä - niin miksi hitossa kielsimme ja kitkimme moneen kulttuuriin olennaisena osana kuuluneen ihmisravinnon käytön?
- Palsta...EI OE:lle!
On tarkoitettu eläinsuojelusta käytävään keskusteluun.
"Eläinten oikeuksia" käsitellään äärivasemmistolaisella terroristisen, ja anarkistisen OE:n moderoidulla (tarkoitushakuisesti sensuroidulla) keskustelupalstalla josta mm. supo on kiinnostunut.
Aito eläinsuojelukeskustelu on kai tämän palstan tarkoitus?
Siispä...eläinten oikeudet eivät kuulu tälle palstalle? Niitä koskevat viestit tulee poistaa palstalle kuulumattomina!
Eikö vaan? - Lihansyöjä...
Eläinten oikeuksien puolustajien pitäisi kasvaa, mokomat teiniangistit.
Minua ottaa enemmän päähän puolustajafanaatikkopaskat, joita ikävä kyllä tässä maailmassa on.- sitten
viisaana, - kuinka isoksi pitää kasvaa?. Riittääkö 50 vuotta ikää, pituutta 190cm ja painoa 95 kg?. Terveisin: puolustajafanaatikkopaska
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?901757- 851242
- 1101123
- 71954
- 102884
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56828- 47741
- 36732
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis47681- 33663