Helsinki lämpenee

40-luvulla oli jo vastaavia lämpötiloja, eli lämpötilat nousseet 0 astetta viimeisen 70 vuoden aikana...

http://www.fmi.fi/kuvat/hjs_10liukuma.gif

Suomen lämpimin vuosikymmen tähän mennessä on ollut 1930-luku ja lämpimin vuosi 1938. (Graafissa 30-luvun tolppien alla on luku 1940.)

2000-luku on vielä kesken, tulevista vuosista riippuu löydäänkö 1930-luvun ennätys. Jakso 1934 - 39 oli lämpötiloiltaan nykyistä lämpökautta vastaava. Suomessa ei vielä ole havaittavissa varsinaista ilmastonmuutosta, vaan tuo on normaalia ilmastonvaihtelua.

Suomen keskilämpötila seuraa arktisten alueiden lämpötilakehitystä. Kuvassa I.Polyakovin lämpötilagraafi arktisilta alueilta 62 leveyspiirin sisäpuolelta.

http://www.tcsdaily.com/images/Library/None/030705C5.gif

Yön kuumuudessa jäi mainitsematta, että nuo 1.2, 1.3 ja 1.5 asteen lämpenemiset oli laskettu suhteessa kymmenvuotiskauden 1970 tasoon.

Nyt kysyisinkin tämän palstan ilmastoasiantuntijoilta, että miksi Sodankylä lämpeni eniten ja Helsinki vähiten?

Eikö Helsingin olisi pitänyt lämmetä eniten koska se on kaupunkialuetta?

Wade kirjoitti:

http://www.fmi.fi/kuvat/hjs_10liukuma.gif

Suomen lämpimin vuosikymmen tähän mennessä on ollut 1930-luku ja lämpimin vuosi 1938. (Graafissa 30-luvun tolppien alla on luku 1940.)

2000-luku on vielä kesken, tulevista vuosista riippuu löydäänkö 1930-luvun ennätys. Jakso 1934 - 39 oli lämpötiloiltaan nykyistä lämpökautta vastaava. Suomessa ei vielä ole havaittavissa varsinaista ilmastonmuutosta, vaan tuo on normaalia ilmastonvaihtelua.

Suomen keskilämpötila seuraa arktisten alueiden lämpötilakehitystä. Kuvassa I.Polyakovin lämpötilagraafi arktisilta alueilta 62 leveyspiirin sisäpuolelta.

http://www.tcsdaily.com/images/Library/None/030705C5.gif

Lue lisää

"Suomessa ei vielä ole havaittavissa varsinaista ilmastonmuutosta, vaan tuo on normaalia ilmastonvaihtelua."

Miksi "normaali ilmastonvaihtelu" ei ole "varsinaista ilmastonmuutosta"?

Mikä ero on ilmastonvaihtelulla ja ilmastonmuutoksella?

Ja miksei Suomessa ole näkyvissä "varsinaista ilmastonmuutosta", joka ilmeisesti kuitenkin on näkyvissä muualla?

Morley-mies kirjoitti:

"Suomessa ei vielä ole havaittavissa varsinaista ilmastonmuutosta, vaan tuo on normaalia ilmastonvaihtelua."

Miksi "normaali ilmastonvaihtelu" ei ole "varsinaista ilmastonmuutosta"?

Mikä ero on ilmastonvaihtelulla ja ilmastonmuutoksella?

Ja miksei Suomessa ole näkyvissä "varsinaista ilmastonmuutosta", joka ilmeisesti kuitenkin on näkyvissä muualla?

Lue lisää

Sodankylässä talvien keskilämpö on laskenut viime vuosikymmeninä, vaikka varsinaisessa ilmastonmuutoksessa povataan talvien leutonevan pohjoisilla maa-alueilla. Sama homma on havaittu mm. Murmanskissa.

http://www.fmi.fi/kuvat/talven_keskil_1900.gif

Suomen sään on myös ennusteltu muuttuvan sateisemmaksi ja tuulisemmaksi. Myrskyisyys ja tuulisuus on vähentynyt selvästi Suomessa viimeisen 10 vuoden aikana. Samoin sademäärät ovat hieman laskeneet.

Sateisuuden on ennakoitu lisääntyvän varsinkin talviaikaan, mutta esim. Jyväskylän talvisateiden kehityksesä ei ainakaan näy hyttysen pierun vertaa merkkiä ilmastonmuutoksesta.

http://www.fmi.fi/kuvat/sade_talvi_jyv_1901.gif

Wade kirjoitti:

Sodankylässä talvien keskilämpö on laskenut viime vuosikymmeninä, vaikka varsinaisessa ilmastonmuutoksessa povataan talvien leutonevan pohjoisilla maa-alueilla. Sama homma on havaittu mm. Murmanskissa.

http://www.fmi.fi/kuvat/talven_keskil_1900.gif

Suomen sään on myös ennusteltu muuttuvan sateisemmaksi ja tuulisemmaksi. Myrskyisyys ja tuulisuus on vähentynyt selvästi Suomessa viimeisen 10 vuoden aikana. Samoin sademäärät ovat hieman laskeneet.

Sateisuuden on ennakoitu lisääntyvän varsinkin talviaikaan, mutta esim. Jyväskylän talvisateiden kehityksesä ei ainakaan näy hyttysen pierun vertaa merkkiä ilmastonmuutoksesta.

http://www.fmi.fi/kuvat/sade_talvi_jyv_1901.gif

Lue lisää

Et vieläkään antanut vastausta kysymyksiini.

Miksi "normaali ilmastonvaihtelu" ei ole "varsinaista ilmastonmuutosta"?

Mikä ero on ilmastonvaihtelulla ja ilmastonmuutoksella?

Ja miksei Suomessa ole näkyvissä "varsinaista ilmastonmuutosta", joka ilmeisesti kuitenkin on näkyvissä muualla?

Morley-mies kirjoitti:

Et vieläkään antanut vastausta kysymyksiini.

Miksi "normaali ilmastonvaihtelu" ei ole "varsinaista ilmastonmuutosta"?

Mikä ero on ilmastonvaihtelulla ja ilmastonmuutoksella?

Ja miksei Suomessa ole näkyvissä "varsinaista ilmastonmuutosta", joka ilmeisesti kuitenkin on näkyvissä muualla?

Lue lisää

>"Miksi "normaali ilmastonvaihtelu" ei ole "varsinaista ilmastonmuutosta"? Mikä ero on ilmastonvaihtelulla ja ilmastonmuutoksella?
"

Tarkoitin ilmastonmuutoksella tietokoneilla tehtyä ennustetta, jonka mukaan ilmasto lämpenee ja muuttuu huomattavasti tällä vuosisadalla ihmisen toimmannan seurauksena. Viime vuosisadalla Suomessa oli pari viileämpää ja pari lämmempää jaksoa johtuen luonnollisesta ilmastonvaihtelusta. Nykyiseen lämpenemiseen väitetään ihmisen jo vaikuttaneen ja lämpenemisen odotetaan jatkuvan koko vuosisadan (jollei päästöjä rajoiteta).

>"Ja miksei Suomessa ole näkyvissä "varsinaista ilmastonmuutosta", joka ilmeisesti kuitenkin on näkyvissä muualla?"

Ilmastonmuutoksen pitäisi näkyä selvästi pohjoisten talvien leudontumisena. Lapissa talvien keskilämpö on kuitenkin laskenut, joten päinvastaiseen suuntaan ollaan siellä menossa.

Ylempään viestiin postaamassasi linkissä oli kuvateksti: "Sään ääri-ilmiöt eivät sinänsä ole todiste ilmastonmuutoksen etenemisestä. Myrskypäivien todennäköisyys kuitenkin kasvaa."

Suomen rannikolla myrskypäivien määrä on ollut laskussa viimeiset 10 vuotta vastoin ilmastonmuutosennusteita:

http://www.fmi.fi/kuvat/myrskyka_1990_2003.gif

Tottakai tuollainen pitää näkyä muuallakin päin maailmaa. Myrskytuulet tulevat Atlantilta, jonka Euroopan rannikolla myrskyisyys ja tuulisuus on laskenut selvästi 1950 - 60-luvuilta. Amterdamin lentokentällä mitatuista tuuli ja myrskylukemista näkyy sama myrskyisämpi 1990-luvun alkupuolen jakso kuin ITL:n graafissa. Siinä näkyy myös 1950 - 60-luvun tuulisuus:

http://www.euronet.nl/users/e_wesker/windkli2.gif

Tuskin myrskyt tulevat seuraavinakaan vuosikymmeninä lisääntymään Suomen rannikolla, sillä NAO-indeksi on jo kääntynyt negatiiviseen jaksoon.

Tiedä, turhaa tämä on. Seuraavan kerran kun Suomenlahdella tuulee kovaa, niin kansa huutaa Ilmastonmuutos Hallelujaa, sillä ilmastonmuutoshan lisää myrskyjä ja kovia tuulia.

Morley-mies kirjoitti:

Yön kuumuudessa jäi mainitsematta, että nuo 1.2, 1.3 ja 1.5 asteen lämpenemiset oli laskettu suhteessa kymmenvuotiskauden 1970 tasoon.

Nyt kysyisinkin tämän palstan ilmastoasiantuntijoilta, että miksi Sodankylä lämpeni eniten ja Helsinki vähiten?

Eikö Helsingin olisi pitänyt lämmetä eniten koska se on kaupunkialuetta?

Lue lisää

Helsinki on meren rannalla. Jyväskylä ja Sodankylä sisämaassa.

Wade kirjoitti:

>"Miksi "normaali ilmastonvaihtelu" ei ole "varsinaista ilmastonmuutosta"? Mikä ero on ilmastonvaihtelulla ja ilmastonmuutoksella?
"

Tarkoitin ilmastonmuutoksella tietokoneilla tehtyä ennustetta, jonka mukaan ilmasto lämpenee ja muuttuu huomattavasti tällä vuosisadalla ihmisen toimmannan seurauksena. Viime vuosisadalla Suomessa oli pari viileämpää ja pari lämmempää jaksoa johtuen luonnollisesta ilmastonvaihtelusta. Nykyiseen lämpenemiseen väitetään ihmisen jo vaikuttaneen ja lämpenemisen odotetaan jatkuvan koko vuosisadan (jollei päästöjä rajoiteta).

>"Ja miksei Suomessa ole näkyvissä "varsinaista ilmastonmuutosta", joka ilmeisesti kuitenkin on näkyvissä muualla?"

Ilmastonmuutoksen pitäisi näkyä selvästi pohjoisten talvien leudontumisena. Lapissa talvien keskilämpö on kuitenkin laskenut, joten päinvastaiseen suuntaan ollaan siellä menossa.

Ylempään viestiin postaamassasi linkissä oli kuvateksti: "Sään ääri-ilmiöt eivät sinänsä ole todiste ilmastonmuutoksen etenemisestä. Myrskypäivien todennäköisyys kuitenkin kasvaa."

Suomen rannikolla myrskypäivien määrä on ollut laskussa viimeiset 10 vuotta vastoin ilmastonmuutosennusteita:

http://www.fmi.fi/kuvat/myrskyka_1990_2003.gif

Tottakai tuollainen pitää näkyä muuallakin päin maailmaa. Myrskytuulet tulevat Atlantilta, jonka Euroopan rannikolla myrskyisyys ja tuulisuus on laskenut selvästi 1950 - 60-luvuilta. Amterdamin lentokentällä mitatuista tuuli ja myrskylukemista näkyy sama myrskyisämpi 1990-luvun alkupuolen jakso kuin ITL:n graafissa. Siinä näkyy myös 1950 - 60-luvun tuulisuus:

http://www.euronet.nl/users/e_wesker/windkli2.gif

Tuskin myrskyt tulevat seuraavinakaan vuosikymmeninä lisääntymään Suomen rannikolla, sillä NAO-indeksi on jo kääntynyt negatiiviseen jaksoon.

Tiedä, turhaa tämä on. Seuraavan kerran kun Suomenlahdella tuulee kovaa, niin kansa huutaa Ilmastonmuutos Hallelujaa, sillä ilmastonmuutoshan lisää myrskyjä ja kovia tuulia.

Lue lisää

>>>Viime vuosisadalla Suomessa oli pari viileämpää ja pari lämmempää jaksoa johtuen luonnollisesta ilmastonvaihtelusta.

- Kyllä, juuri näin. En tiedä onko onko yleinen harhaluulo vai mikä mättää, kun aina saa sellaisen käsityksen että vuotuisen keskilämpötilan pitäisi olla jotenkin vakio? Eihän tämä maailma ole vatupassilla tehty, joten hajontaa löytyy varmasti ja varsinkin jos tarkastellaan keskiarvoja. Jos sen sijaan tarkastellaan äärilämpötiloja niin voidaan todeta että ennätykset sijoittuvat suurinpiirtein sadan vuoden päähän. Jos oletetaan että maailman lämpötila nousisi kauttaaltaan, niin eiköhän niitä hetkellisiä ennätyksiäkin rikottaisi jossain. Siis edes jossain?

Lähde: Ilmatieteen laitos, ennätystilastot 1/2007.
Maapallon sääennätykset
Lämpötila Korkein 56,7 °C Death Valley, California, 10.7.1913

Sama pätee Suomenkin kohdalla. Lämpötilä ennätys sijoittuu noin 100 vuoden päähän.

Lähde: Ilmatieteen laitos, ennätystilastot 1/2007
Suomen huippuennätykset
Lämpimin päivä 35,9 °C Turku kaupunki 9.7.1914   

>>>Nykyiseen lämpenemiseen väitetään ihmisen jo vaikuttaneen ja lämpenemisen odotetaan jatkuvan koko vuosisadan (jollei päästöjä rajoiteta).

- Näinhän sitä toki väitetään.

>>>Ilmastonmuutoksen pitäisi näkyä selvästi pohjoisten talvien leudontumisena.

- Myöskin paljon kuulee puhetta että lunta ei sada yhtä paljon kuin ennen. Ihmismuisti on kyllä sangen oikukas, sillä suurin lumen syvyys on mitattu vasta kymmenen vuotta sitten. Eli lunta on todella tullut.

Lähde: Ilmatieteen laitos, ennätystilastot 1/2007.
Suurin lumensyvyys
190 cm Enontekiö, Kilpisjärvi 19.4.1997

>>>Lapissa talvien keskilämpö on kuitenkin laskenut, joten päinvastaiseen suuntaan ollaan siellä menossa.

- Normaalia ilmaston vaihtelua.

>>>Ylempään viestiin postaamassasi linkissä oli kuvateksti: "Sään ääri-ilmiöt eivät sinänsä ole todiste ilmastonmuutoksen etenemisestä.

- Eivät sinänsä, mutta ääri-ilmiöitä pitäisi syntyä jos muutoksia todella tapahtuu.

>>>Suomen rannikolla myrskypäivien määrä on ollut laskussa viimeiset 10 vuotta vastoin ilmastonmuutosennusteita:

- Myös paljon on puhuttu että sateet lisääntyvät.
Mutta on sitä satanut ennenkin. Vuotuinen sademäärän ennätys sijoittuu 26 vuoden päähän ja
suurin vuorokausi sademäärä oli vuonna -44. Tämäkin tieto on peräisin Ilmatieteenlaitokselta.

>>>Tiedä, turhaa tämä on.

- Totta kai sillä olet väärässä tämän asian suhteen. Näet onhan vastassa johtavien, erehtymättömien ja lahjomattomien tiedemiesten konsensus ja Al Gore jonka limulasissa lilluvat sulavat jääpalat tulvivat yli. :D Minun mielestäni aina kannattaa yrittää, vaikka se turhalta tuntuisikin.

>>>Seuraavan kerran kun Suomenlahdella tuulee kovaa, niin kansa huutaa Ilmastonmuutos Hallelujaa, sillä ilmastonmuutoshan lisää myrskyjä ja kovia tuulia.

- Niinpä. :)

http://www.fmi.fi/saa/tilastot_34.html

Totta, jos miettii kaupungistumisen vaikutusta noihin mittauksiin on lämpötila noissa kuvioissa noussut uskomattoman vähän. Jos Helsinki olisi 1900-luvun alun Helsinki vieläkin olisi käyrä todennäköisesti alaspäin...

On sinällään järkeenkäypää, että ajatellaan luotettavan mielummin omiin aisteihin, kuin tiedemiesten tilastoihin, laskelmiin ja ennusteisiin.

Voisi kuitenkin kysyä vertauksella, että voitko päätellä sarjatilanteen SM-liigan jääkiekossa seuraamalla vain ja ainoastaan yhden seuran joitakin pelejä? Jotain osviittaa siinä saattaisi välillä saada, mutta kokonaiskuva jäisi puuttumaan.

Sama on tilanne silloin kun lähdetään tekemään päätelmiä Maapallon ilmaston tilasta luottamalla vai omiin havaintoihin. Kokonaiskuva jää puuttumaan ja pahimmillaan omat ennakkokäsitykset muokkaavat päätelmien tuloksen itselle mieluisaksi.

Maapallon ilmasto on paljon monimutkaisempi asia kuin jääkiekon SM-liiga. Luotan ilmaston ilmiöiden tulkinnassa esimerkiksi Ilmatieteen laitoksen asiantuntijoihin enemmän kuin vain omiin havaintoihini. Tosin monet havaintoni tukevat asiantuntijoiden mielipidettä siitä, että ilmasto todella lämpenee. Esimerkkinä se, että viime talvena vielä tammikuun puolessa välissä ruoho viheriöi täällä Tampereellakin.