Työttömille

selvä mutta parempi työssäkäyvien lasten olla tarhassa kuin yksin kotona. ;)

siis tämähän on yhteiskunnallinen ongelma, ja siitä ei työtöntä tarvitse syyllistää.

Aina käytetään samaa veruketta pitää lapsi kokopäiväisesti hoidossa,
nimittäin eihän sitä lasta ole pidettävä KOKO PÄIVÄÄ hoidossa vaikka sen paikan pitääkin.

työtä etsivä kirjoitti:

siis tämähän on yhteiskunnallinen ongelma, ja siitä ei työtöntä tarvitse syyllistää.

työttömänä kotona niin ei edes kiinnosta työt.Lapsi hoitoon vaan että saa olla itsekseen vaikka netissä ja laiskotella.

veruke kirjoitti:

Aina käytetään samaa veruketta pitää lapsi kokopäiväisesti hoidossa,
nimittäin eihän sitä lasta ole pidettävä KOKO PÄIVÄÄ hoidossa vaikka sen paikan pitääkin.

sitä ole sanonutkaan. vaan se että se hoitopaikka pitää kuitenkin olla. ja kuitenkin lapselle parempi että se käy siellä suht koht säännöllisesti että pysyy ryhmässä ja rutiineissa mukana.
meillä ei pph. saanut kulukorvausta niiltä päiviltä kun lapsi ei ollut hoidossa ja alkoi protestoimaan että pidin lapsen kotona joinakin päivinä.

jotka makaa kirjoitti:

työttömänä kotona niin ei edes kiinnosta työt.Lapsi hoitoon vaan että saa olla itsekseen vaikka netissä ja laiskotella.

ei ole mukavimmasta päästä. työttömällä on vähemmän varaa harrastuksiin jne. myöskin ainainen kotona olo rasittaa koska sitä kuitenkin tahtoo olla vastuussa omasta taloudesta ja osallistua työtätekevien sosiaaliseen elämään.
hoitopaikkoihin on kuitenkin jonoja ja jos vielä tahtoo valita sen hoitopaikan joka on paras mahdollinen lapsille niin se on vielä vaikeampaa.
työpaikatkaan ei kasva kyllä ihan pihamaan oksalla.

työtä etsivä kirjoitti:

sitä ole sanonutkaan. vaan se että se hoitopaikka pitää kuitenkin olla. ja kuitenkin lapselle parempi että se käy siellä suht koht säännöllisesti että pysyy ryhmässä ja rutiineissa mukana.
meillä ei pph. saanut kulukorvausta niiltä päiviltä kun lapsi ei ollut hoidossa ja alkoi protestoimaan että pidin lapsen kotona joinakin päivinä.

Lue lisää

eihän sillä hoitajalla ollu kulujakaan, jos lapsesi oli kotona eikä hoidossa, mitä oikein meinaat?1?

yksinkertainen vai tyhmä kirjoitti:

eihän sillä hoitajalla ollu kulujakaan, jos lapsesi oli kotona eikä hoidossa, mitä oikein meinaat?1?

siis halusi saada kulukorvaukset jokapäivältä.
vaikka lapsi ei edes ollut hoidossa. turhaan sinä minua tyhmyydestä syytät. hän ilmeisesti kuitenkin menetti jonkun lantin siinä.

työtä etsivä kirjoitti:

siis halusi saada kulukorvaukset jokapäivältä.
vaikka lapsi ei edes ollut hoidossa. turhaan sinä minua tyhmyydestä syytät. hän ilmeisesti kuitenkin menetti jonkun lantin siinä.

Lue lisää

Joillakin perhepäivähoitajilla on tosiaankin tarve saada lapsi jokapäivä hoitoon juuri kulukorvausten vuoksi, vaikkei silloin lapsesta kuluja olekaan.
Asiaan on JOSKUS niinkin karu syy, että ruoka se on laitettava hoitolaisille, ITSELLE ja PERHEELLE jokaisena päivänä ja juuri kulukorvauksilla se tehdään - jää katsos isännältäkin yhdet leikkeleet väliin, jos joku on pois. Kaikillahan eivät miehet ole päivää kotoa pois, vaan samoilla aterioilla läsnä.
TOISINAAN syynä on se että jos lapsen poissaolo ilmoitetaan niin viime hetkellä, että ruoat on keretty ostaa ja laittaakin, silloin se on kyllä suoraan omasta lompakosta pois, vaikka ruanhan voi itse syödä - ärsyttää, vaan jos oli itse ajatellut vaikkapa illaksi muuta kuin lapsilta jäänyttä lämmitettynä.

työtä etsivä kirjoitti:

ei ole mukavimmasta päästä. työttömällä on vähemmän varaa harrastuksiin jne. myöskin ainainen kotona olo rasittaa koska sitä kuitenkin tahtoo olla vastuussa omasta taloudesta ja osallistua työtätekevien sosiaaliseen elämään.
hoitopaikkoihin on kuitenkin jonoja ja jos vielä tahtoo valita sen hoitopaikan joka on paras mahdollinen lapsille niin se on vielä vaikeampaa.
työpaikatkaan ei kasva kyllä ihan pihamaan oksalla.

Lue lisää

kokopäiväisenä päiväkodissa olemisesta. Työttömän lapsille kuuluu päivähoito, mutta n. viisi tuntia päivässä on sopiva aika. Paikka pysyy, jos sattuu työllistymään ja asiat ehtii viiden tunnin aikana hoitaa:)

työtä etsivä kirjoitti:

ei ole mukavimmasta päästä. työttömällä on vähemmän varaa harrastuksiin jne. myöskin ainainen kotona olo rasittaa koska sitä kuitenkin tahtoo olla vastuussa omasta taloudesta ja osallistua työtätekevien sosiaaliseen elämään.
hoitopaikkoihin on kuitenkin jonoja ja jos vielä tahtoo valita sen hoitopaikan joka on paras mahdollinen lapsille niin se on vielä vaikeampaa.
työpaikatkaan ei kasva kyllä ihan pihamaan oksalla.

Lue lisää

tekevälle löytyy!

menettääkin mutta kirjoitti:

Joillakin perhepäivähoitajilla on tosiaankin tarve saada lapsi jokapäivä hoitoon juuri kulukorvausten vuoksi, vaikkei silloin lapsesta kuluja olekaan.
Asiaan on JOSKUS niinkin karu syy, että ruoka se on laitettava hoitolaisille, ITSELLE ja PERHEELLE jokaisena päivänä ja juuri kulukorvauksilla se tehdään - jää katsos isännältäkin yhdet leikkeleet väliin, jos joku on pois. Kaikillahan eivät miehet ole päivää kotoa pois, vaan samoilla aterioilla läsnä.
TOISINAAN syynä on se että jos lapsen poissaolo ilmoitetaan niin viime hetkellä, että ruoat on keretty ostaa ja laittaakin, silloin se on kyllä suoraan omasta lompakosta pois, vaikka ruanhan voi itse syödä - ärsyttää, vaan jos oli itse ajatellut vaikkapa illaksi muuta kuin lapsilta jäänyttä lämmitettynä.

Lue lisää

senkin. en sitä vastaan protestoikkaan. mutta jos jättää lapsen viemättä sinne niin phh. ei saa sitä kulukorvausta. (jos en sitten valehtele). ja sitten kuitenkin työttömiä syytetään kun he jättävät lapset hoitoon. ketä sitä nyt ajattelee? lastansa vaikko pph:tajaa?

työtä etsivä kirjoitti:

senkin. en sitä vastaan protestoikkaan. mutta jos jättää lapsen viemättä sinne niin phh. ei saa sitä kulukorvausta. (jos en sitten valehtele). ja sitten kuitenkin työttömiä syytetään kun he jättävät lapset hoitoon. ketä sitä nyt ajattelee? lastansa vaikko pph:tajaa?

Lue lisää

kulukorvaus on lapsikohtainen. Kuluja ei ole, jos lapsi on pois hoidosta. Pidä vain lapsi kotona, mikäli ei ole hoidon tarvetta jonain päivänä. Ohjaajalta voit varmistaa asian.

olikin... kirjoitti:

kokopäiväisenä päiväkodissa olemisesta. Työttömän lapsille kuuluu päivähoito, mutta n. viisi tuntia päivässä on sopiva aika. Paikka pysyy, jos sattuu työllistymään ja asiat ehtii viiden tunnin aikana hoitaa:)

Lue lisää

Tavallaan joo kyllä riittä tuo tuntimäärä mutta mitä se auttaa päiväkotiasiaa tai henkilökuntaa onko lapsi viisi vai kahdeksan tuntia? Lapsen tilalle ei oteta muutamaksi tunniksi toista lasta ja hoitajien määrääkään se ei muuta. Eikö hoitajien työaika ole se kahdeksan tuntia? Olen saanut sen kuvan että ennen kahdeksaa on ongelmallista kun ei ole kun yksi (normaalisti 3 per ryhmä) ja neljän jälkeen on vain yksi hoitaja. Muuten on vähintään kaksi tai kolme.
Miksei voisi sitten samalla olla se yhdeksästä neljään, miksi pitää olla juuri tuo rajattu tuntimäärä 5?
Jos nyt lapsen kannalta ajatellaan niin ei se 7 tunnin päivä mitenkään ylipitkä ole varsinkaan jos kyseessä on jo nelivuotias tai vanhempi.

Ajatellaan jos lapsi tuodaan esim. klo 9 niin viiden tunnin jälkeen haku olisi kello kaksi eli juuri kun heräilllään päiväunilta ja iltapäiväulkoilu jää kokonaan välistä. En ole myöskään sitä mieltä että lapsi pitäisi viedä jo kukonlaulun aikaan tasan kahdeksalta jos siihen ei ole pakottavaa tarvetta. En ole työtön mutta jos olisin pitäisin lapseni klo yhdeksästä neljään. Silloin ehtisi välipalan jälkeen jo ulkoillakin tarpeeksi. En todellakaan ole puistoihminen joka sitten itse veisi lapsen pariksi tunniksi puistoon esim. kello kahden haun jälkeen ja hassuahan se lapsestakin olisi kun kaikki kaverit jäävät päiväkotiin ja itse pitäisi mennä puistoon alle kolmevuotiaiden kanssa leikkimään.