anteeks mutta

ystävällinen ja asiallinen. Niin ja minä en kestä korkeita paikkoja joten mene sinne vaan ihan minkä tarkoituksen vuoksi vaan ja tsiikaile ihan mitä vaan, mut jätä mut rauhaan!

Muotoilemalla vapaan tekstin tyyliin " pyydän poliisia tutkimaan onko asiassa tapahtunut rikos" välttyy ehkä kunnianloukkaukselta verrattuna siihen, että tekee rikosilmoituksen, jossa väittää jonkun syyllistyneen rikokseen.

provocateur kirjoitti:

Muotoilemalla vapaan tekstin tyyliin " pyydän poliisia tutkimaan onko asiassa tapahtunut rikos" välttyy ehkä kunnianloukkaukselta verrattuna siihen, että tekee rikosilmoituksen, jossa väittää jonkun syyllistyneen rikokseen.

Lue lisää

Poliisin tehtävänä on tutkia rikoksia, eikä tehdä mitään oikeustiedettä sen suhteen, täyttääkö jokin teko rikoisoikeudelliset tunnusmerkistöt. Toimiessani aikoinani nimismiehenä, sain havaita, että monet tekivät "tutkintapyyntöjä" vain tehdäkseen vihamiehelleen kiusaa. Tein tällöin usein päätöksen, että esitutkintaa ei aloiteta (ja sain silloin vastata ilmoittajan kanteluun "virkavirheestä"; yksikään kantelu ei johtanut menestykseen) ja neuvoin ilmoittajaa nostamaan syytteen suoraan käräjäoikeuteen, jos niin halusi.

Jokaisella pitäisi olla kansalaissivistystä sen verran, että pystyy harkitsemaan, täyttääkö jokin teko rikosoikeudelliset tunnusmerkistöt. Esitutkinnan tarkoituksena on ainoastaan hankkia todisteet syyttäjälle ja mahdollisten pakkokeinojen käyttö. Tyypillinen tarpeeton "tutkintapyyntö" on sellainen ,että naapuri ilmoittaa henkilön menneen viinalta haisevana auton rattiin ja katsoo, että tällöin olisi lätkäistävä tuomio. Jos näin olisi, olisivat kaikki alkometerit tarpeettomia. Kerran eräs väitti "ajaneensa perässä" ylinopeutta ja vaati tutkintaa. Koska hän oli täten tunnustanut rikkoneensa nopeusrajoitusta, syytin häntä käräjillä - ja sain hänen tekemänsä kanteluun vastata sittemmin; minun kun ei olisi pitänyt häntä syyttää, vaan sitä, joka ajoi hänen edellään. Oikeuslaitosta on turha käyttää keskinäisten kaunojensa takapiruna.

lexander kirjoitti:

Poliisin tehtävänä on tutkia rikoksia, eikä tehdä mitään oikeustiedettä sen suhteen, täyttääkö jokin teko rikoisoikeudelliset tunnusmerkistöt. Toimiessani aikoinani nimismiehenä, sain havaita, että monet tekivät "tutkintapyyntöjä" vain tehdäkseen vihamiehelleen kiusaa. Tein tällöin usein päätöksen, että esitutkintaa ei aloiteta (ja sain silloin vastata ilmoittajan kanteluun "virkavirheestä"; yksikään kantelu ei johtanut menestykseen) ja neuvoin ilmoittajaa nostamaan syytteen suoraan käräjäoikeuteen, jos niin halusi.

Jokaisella pitäisi olla kansalaissivistystä sen verran, että pystyy harkitsemaan, täyttääkö jokin teko rikosoikeudelliset tunnusmerkistöt. Esitutkinnan tarkoituksena on ainoastaan hankkia todisteet syyttäjälle ja mahdollisten pakkokeinojen käyttö. Tyypillinen tarpeeton "tutkintapyyntö" on sellainen ,että naapuri ilmoittaa henkilön menneen viinalta haisevana auton rattiin ja katsoo, että tällöin olisi lätkäistävä tuomio. Jos näin olisi, olisivat kaikki alkometerit tarpeettomia. Kerran eräs väitti "ajaneensa perässä" ylinopeutta ja vaati tutkintaa. Koska hän oli täten tunnustanut rikkoneensa nopeusrajoitusta, syytin häntä käräjillä - ja sain hänen tekemänsä kanteluun vastata sittemmin; minun kun ei olisi pitänyt häntä syyttää, vaan sitä, joka ajoi hänen edellään. Oikeuslaitosta on turha käyttää keskinäisten kaunojensa takapiruna.

Lue lisää

Jos ei tiedä täyttääkö joku teko tunnusmerkistön niin miten tietää mikä on rikos ja mitä tutkia?

"Tyypillinen tarpeeton "tutkintapyyntö" on sellainen ,että naapuri ilmoittaa henkilön menneen viinalta haisevana auton rattiin ja katsoo, että tällöin olisi lätkäistävä tuomio."

Tuossa nyt ei ole mitään tekemistä "tutkintapyynnön" kanssa koska tuossa väitetään jo syyllistyneen rikokseen...

Olkoon nyt esimerkkinä vaikka nuo tapetilla olleet kunnianloukkaus asiat joissa poliisia pyydetään selvittämään täyttyykö rikoksen tunnusmerkistö... tämä on mielestäni ihan oikea tutkintapyyntö. Tai jotan kusetusjuttuja> onko petoksen tunnusmerkistö täyttynyt. Kyllä poliisi sen selvittää ja tarpeen mukaan jopa syyttäjä ottaa kantaa.

lexander kirjoitti:

Poliisin tehtävänä on tutkia rikoksia, eikä tehdä mitään oikeustiedettä sen suhteen, täyttääkö jokin teko rikoisoikeudelliset tunnusmerkistöt. Toimiessani aikoinani nimismiehenä, sain havaita, että monet tekivät "tutkintapyyntöjä" vain tehdäkseen vihamiehelleen kiusaa. Tein tällöin usein päätöksen, että esitutkintaa ei aloiteta (ja sain silloin vastata ilmoittajan kanteluun "virkavirheestä"; yksikään kantelu ei johtanut menestykseen) ja neuvoin ilmoittajaa nostamaan syytteen suoraan käräjäoikeuteen, jos niin halusi.

Jokaisella pitäisi olla kansalaissivistystä sen verran, että pystyy harkitsemaan, täyttääkö jokin teko rikosoikeudelliset tunnusmerkistöt. Esitutkinnan tarkoituksena on ainoastaan hankkia todisteet syyttäjälle ja mahdollisten pakkokeinojen käyttö. Tyypillinen tarpeeton "tutkintapyyntö" on sellainen ,että naapuri ilmoittaa henkilön menneen viinalta haisevana auton rattiin ja katsoo, että tällöin olisi lätkäistävä tuomio. Jos näin olisi, olisivat kaikki alkometerit tarpeettomia. Kerran eräs väitti "ajaneensa perässä" ylinopeutta ja vaati tutkintaa. Koska hän oli täten tunnustanut rikkoneensa nopeusrajoitusta, syytin häntä käräjillä - ja sain hänen tekemänsä kanteluun vastata sittemmin; minun kun ei olisi pitänyt häntä syyttää, vaan sitä, joka ajoi hänen edellään. Oikeuslaitosta on turha käyttää keskinäisten kaunojensa takapiruna.

Lue lisää

että noissa mainitsemissasi "turhissa tutkintapyynnöissä" esittämäsi toiminta poliisilta on täysin oiken...

????????? kirjoitti:

että noissa mainitsemissasi "turhissa tutkintapyynnöissä" esittämäsi toiminta poliisilta on täysin oiken...

Joslus 70-luvulla oli esillä seuraava juttu

Henkilö oli asettanut kellonjousen sähkömittariin, siten että jousi jarrutti pyörivää kiekkoa. Sähkölaitos teki "tutkintapyynnön" varkaudesta. Koska varkauden edellytyksenä on irtaimen esineen ottaminen toisen hallusta, ei tämä rikosnimeke tullut kysymykseen; sähkö kun ei ole mikään esine. Sen sijaan petosta koskeva tunnusmerkistö oli sovellettavissa. Juttu meni lopulta Kerkeimpaan oikeuteen, jossa tutkittiin, kumpiko rikosnimike oli sovellettavissa. Syytetty yritti asiassa viisastella sillä, että esitutkinta oli tehty varkauden rikosilmoituksen johdosta ja siinä kertynyttä todistusaineistoa ei olisi voitu käyttää syytettä tukemaan, mutta Korkein oikeus katsoi, että esitutkinnassa oletut valokuvat sähkömittarista olivat sovellettavissa myös petoksen osalta. Jenkeissä se ei olisi ollut mahdollista.

lexander kirjoitti:

Joslus 70-luvulla oli esillä seuraava juttu

Henkilö oli asettanut kellonjousen sähkömittariin, siten että jousi jarrutti pyörivää kiekkoa. Sähkölaitos teki "tutkintapyynnön" varkaudesta. Koska varkauden edellytyksenä on irtaimen esineen ottaminen toisen hallusta, ei tämä rikosnimeke tullut kysymykseen; sähkö kun ei ole mikään esine. Sen sijaan petosta koskeva tunnusmerkistö oli sovellettavissa. Juttu meni lopulta Kerkeimpaan oikeuteen, jossa tutkittiin, kumpiko rikosnimike oli sovellettavissa. Syytetty yritti asiassa viisastella sillä, että esitutkinta oli tehty varkauden rikosilmoituksen johdosta ja siinä kertynyttä todistusaineistoa ei olisi voitu käyttää syytettä tukemaan, mutta Korkein oikeus katsoi, että esitutkinnassa oletut valokuvat sähkömittarista olivat sovellettavissa myös petoksen osalta. Jenkeissä se ei olisi ollut mahdollista.

Lue lisää

hyvä esimerkki asiasta. Ja poliisi teki esitutkinnan tutkintapyynnön johdosta (eli tutkii rikoksia, mutta tutkii myös mahdollisia rikoksia ja pitäähän silloin tunnusmerkistöistä joku haju olla, ja ainahan voi kysyä syyttäjältä...). Niinhän se täällä menee että poliisi tutkii ja oikeuslaitos päättää.

Onneksi täällä on vielä toistaiseksi oikeudenkäynneissä (ainakin joskus) joku roti olemassa vaikka välillä tuntuu että täälläkin ollaa kovaa vauhtia menossa kohti amerikkaa (Uffen velallisen epärehellisyys juttu ja muutamat vahingon korvaukset mm. ihan koko maineen menetys kontra ihan koko hengen menetys.)

Varmaan viimeviikkoisen johdosta kohta tulee autonavigaattoreihinkin varoitustarra linssiin :)