anteeks mutta

miten tehdään tutkintapyyntö?

Onks siihe joku oma lomake vai muotoilenko itte että sitä ja sitä tapahtu siihen ja siihen aikaan ja siellä ja siellä ja onkohan tässä aihetta nostaa juttu! Pitääks olla todistajat kans. Ai ai kun on paha toi todistajajuttu. Eukko huomaa tapahtuneen selvästi kans mut eihän se nimeään anna!

10

783

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • näin !!

      Teet näin. Jos asut Pääkaupunkiseudulla, niin nouset jonakin päivänä Stadionin torniin kiikareitten kanssa. Koska kiikareilla saa katsella vapaasti yleiselle paikalle niin tarkkailet sieltä mitä alhaalla tapahtuu. Aina kun näet jonkin tapauksen, joka rikkoo lakia, niin kirjaat teon, tapahtumapaikan, mahdollisen tekijän ja mahdollisen asianomistajan, tapahtumapäivän ja kellonajan ylös.
      Lopulta teet itsellesi synopsin, jonka lähetät poliisille. Pasilaan, koska Stadion kuuluu sen alueeseen. Itse toimit luonnollisesti aina todistajana.

      • sinä nyt tosi

        ystävällinen ja asiallinen. Niin ja minä en kestä korkeita paikkoja joten mene sinne vaan ihan minkä tarkoituksen vuoksi vaan ja tsiikaile ihan mitä vaan, mut jätä mut rauhaan!


    • lexander

      poliisille tehty "tutkintapyyntö" on suomeksi sanottuna rikosilmoitus. Valtaosa näistä tehdään suullisesti poliisin päivystyksessä, mutta jos haluat kirjallisen menettelyn, niin se on vapaamuotoinen, mitään lomaketta ei ole olemassa. Jos katsot rikoksen tunnusmerkistön täyttyneen, niin kerro, mitä on tapahtunut, kuka on epäilty tekijä ja kenelle on aiheutunut vahinkoa = asianomistaja ja nimeä tietämäsi todistajat ja muu todistusaineisto. Asiassa on ehdottomasti pitäydyttävä totuudessa ja jos "tutkintapyynnön" tarkoituksena on vain kiusanteko, olet itse syyttessä väärästä ilmiannosta. AIna on paikallaan keskustella jonkin rikosoikeudesta hyvin perillä olevan lakimiehen kanssa ennen poliisikamarille menemistä.

      • provocateur

        Muotoilemalla vapaan tekstin tyyliin " pyydän poliisia tutkimaan onko asiassa tapahtunut rikos" välttyy ehkä kunnianloukkaukselta verrattuna siihen, että tekee rikosilmoituksen, jossa väittää jonkun syyllistyneen rikokseen.


      • lexander
        provocateur kirjoitti:

        Muotoilemalla vapaan tekstin tyyliin " pyydän poliisia tutkimaan onko asiassa tapahtunut rikos" välttyy ehkä kunnianloukkaukselta verrattuna siihen, että tekee rikosilmoituksen, jossa väittää jonkun syyllistyneen rikokseen.

        Poliisin tehtävänä on tutkia rikoksia, eikä tehdä mitään oikeustiedettä sen suhteen, täyttääkö jokin teko rikoisoikeudelliset tunnusmerkistöt. Toimiessani aikoinani nimismiehenä, sain havaita, että monet tekivät "tutkintapyyntöjä" vain tehdäkseen vihamiehelleen kiusaa. Tein tällöin usein päätöksen, että esitutkintaa ei aloiteta (ja sain silloin vastata ilmoittajan kanteluun "virkavirheestä"; yksikään kantelu ei johtanut menestykseen) ja neuvoin ilmoittajaa nostamaan syytteen suoraan käräjäoikeuteen, jos niin halusi.

        Jokaisella pitäisi olla kansalaissivistystä sen verran, että pystyy harkitsemaan, täyttääkö jokin teko rikosoikeudelliset tunnusmerkistöt. Esitutkinnan tarkoituksena on ainoastaan hankkia todisteet syyttäjälle ja mahdollisten pakkokeinojen käyttö. Tyypillinen tarpeeton "tutkintapyyntö" on sellainen ,että naapuri ilmoittaa henkilön menneen viinalta haisevana auton rattiin ja katsoo, että tällöin olisi lätkäistävä tuomio. Jos näin olisi, olisivat kaikki alkometerit tarpeettomia. Kerran eräs väitti "ajaneensa perässä" ylinopeutta ja vaati tutkintaa. Koska hän oli täten tunnustanut rikkoneensa nopeusrajoitusta, syytin häntä käräjillä - ja sain hänen tekemänsä kanteluun vastata sittemmin; minun kun ei olisi pitänyt häntä syyttää, vaan sitä, joka ajoi hänen edellään. Oikeuslaitosta on turha käyttää keskinäisten kaunojensa takapiruna.


      • ????????
        lexander kirjoitti:

        Poliisin tehtävänä on tutkia rikoksia, eikä tehdä mitään oikeustiedettä sen suhteen, täyttääkö jokin teko rikoisoikeudelliset tunnusmerkistöt. Toimiessani aikoinani nimismiehenä, sain havaita, että monet tekivät "tutkintapyyntöjä" vain tehdäkseen vihamiehelleen kiusaa. Tein tällöin usein päätöksen, että esitutkintaa ei aloiteta (ja sain silloin vastata ilmoittajan kanteluun "virkavirheestä"; yksikään kantelu ei johtanut menestykseen) ja neuvoin ilmoittajaa nostamaan syytteen suoraan käräjäoikeuteen, jos niin halusi.

        Jokaisella pitäisi olla kansalaissivistystä sen verran, että pystyy harkitsemaan, täyttääkö jokin teko rikosoikeudelliset tunnusmerkistöt. Esitutkinnan tarkoituksena on ainoastaan hankkia todisteet syyttäjälle ja mahdollisten pakkokeinojen käyttö. Tyypillinen tarpeeton "tutkintapyyntö" on sellainen ,että naapuri ilmoittaa henkilön menneen viinalta haisevana auton rattiin ja katsoo, että tällöin olisi lätkäistävä tuomio. Jos näin olisi, olisivat kaikki alkometerit tarpeettomia. Kerran eräs väitti "ajaneensa perässä" ylinopeutta ja vaati tutkintaa. Koska hän oli täten tunnustanut rikkoneensa nopeusrajoitusta, syytin häntä käräjillä - ja sain hänen tekemänsä kanteluun vastata sittemmin; minun kun ei olisi pitänyt häntä syyttää, vaan sitä, joka ajoi hänen edellään. Oikeuslaitosta on turha käyttää keskinäisten kaunojensa takapiruna.

        Jos ei tiedä täyttääkö joku teko tunnusmerkistön niin miten tietää mikä on rikos ja mitä tutkia?

        "Tyypillinen tarpeeton "tutkintapyyntö" on sellainen ,että naapuri ilmoittaa henkilön menneen viinalta haisevana auton rattiin ja katsoo, että tällöin olisi lätkäistävä tuomio."

        Tuossa nyt ei ole mitään tekemistä "tutkintapyynnön" kanssa koska tuossa väitetään jo syyllistyneen rikokseen...

        Olkoon nyt esimerkkinä vaikka nuo tapetilla olleet kunnianloukkaus asiat joissa poliisia pyydetään selvittämään täyttyykö rikoksen tunnusmerkistö... tämä on mielestäni ihan oikea tutkintapyyntö. Tai jotan kusetusjuttuja> onko petoksen tunnusmerkistö täyttynyt. Kyllä poliisi sen selvittää ja tarpeen mukaan jopa syyttäjä ottaa kantaa.


      • ?????????
        lexander kirjoitti:

        Poliisin tehtävänä on tutkia rikoksia, eikä tehdä mitään oikeustiedettä sen suhteen, täyttääkö jokin teko rikoisoikeudelliset tunnusmerkistöt. Toimiessani aikoinani nimismiehenä, sain havaita, että monet tekivät "tutkintapyyntöjä" vain tehdäkseen vihamiehelleen kiusaa. Tein tällöin usein päätöksen, että esitutkintaa ei aloiteta (ja sain silloin vastata ilmoittajan kanteluun "virkavirheestä"; yksikään kantelu ei johtanut menestykseen) ja neuvoin ilmoittajaa nostamaan syytteen suoraan käräjäoikeuteen, jos niin halusi.

        Jokaisella pitäisi olla kansalaissivistystä sen verran, että pystyy harkitsemaan, täyttääkö jokin teko rikosoikeudelliset tunnusmerkistöt. Esitutkinnan tarkoituksena on ainoastaan hankkia todisteet syyttäjälle ja mahdollisten pakkokeinojen käyttö. Tyypillinen tarpeeton "tutkintapyyntö" on sellainen ,että naapuri ilmoittaa henkilön menneen viinalta haisevana auton rattiin ja katsoo, että tällöin olisi lätkäistävä tuomio. Jos näin olisi, olisivat kaikki alkometerit tarpeettomia. Kerran eräs väitti "ajaneensa perässä" ylinopeutta ja vaati tutkintaa. Koska hän oli täten tunnustanut rikkoneensa nopeusrajoitusta, syytin häntä käräjillä - ja sain hänen tekemänsä kanteluun vastata sittemmin; minun kun ei olisi pitänyt häntä syyttää, vaan sitä, joka ajoi hänen edellään. Oikeuslaitosta on turha käyttää keskinäisten kaunojensa takapiruna.

        että noissa mainitsemissasi "turhissa tutkintapyynnöissä" esittämäsi toiminta poliisilta on täysin oiken...


      • lexander
        ????????? kirjoitti:

        että noissa mainitsemissasi "turhissa tutkintapyynnöissä" esittämäsi toiminta poliisilta on täysin oiken...

        Joslus 70-luvulla oli esillä seuraava juttu

        Henkilö oli asettanut kellonjousen sähkömittariin, siten että jousi jarrutti pyörivää kiekkoa. Sähkölaitos teki "tutkintapyynnön" varkaudesta. Koska varkauden edellytyksenä on irtaimen esineen ottaminen toisen hallusta, ei tämä rikosnimeke tullut kysymykseen; sähkö kun ei ole mikään esine. Sen sijaan petosta koskeva tunnusmerkistö oli sovellettavissa. Juttu meni lopulta Kerkeimpaan oikeuteen, jossa tutkittiin, kumpiko rikosnimike oli sovellettavissa. Syytetty yritti asiassa viisastella sillä, että esitutkinta oli tehty varkauden rikosilmoituksen johdosta ja siinä kertynyttä todistusaineistoa ei olisi voitu käyttää syytettä tukemaan, mutta Korkein oikeus katsoi, että esitutkinnassa oletut valokuvat sähkömittarista olivat sovellettavissa myös petoksen osalta. Jenkeissä se ei olisi ollut mahdollista.


      • ???????????
        lexander kirjoitti:

        Joslus 70-luvulla oli esillä seuraava juttu

        Henkilö oli asettanut kellonjousen sähkömittariin, siten että jousi jarrutti pyörivää kiekkoa. Sähkölaitos teki "tutkintapyynnön" varkaudesta. Koska varkauden edellytyksenä on irtaimen esineen ottaminen toisen hallusta, ei tämä rikosnimeke tullut kysymykseen; sähkö kun ei ole mikään esine. Sen sijaan petosta koskeva tunnusmerkistö oli sovellettavissa. Juttu meni lopulta Kerkeimpaan oikeuteen, jossa tutkittiin, kumpiko rikosnimike oli sovellettavissa. Syytetty yritti asiassa viisastella sillä, että esitutkinta oli tehty varkauden rikosilmoituksen johdosta ja siinä kertynyttä todistusaineistoa ei olisi voitu käyttää syytettä tukemaan, mutta Korkein oikeus katsoi, että esitutkinnassa oletut valokuvat sähkömittarista olivat sovellettavissa myös petoksen osalta. Jenkeissä se ei olisi ollut mahdollista.

        hyvä esimerkki asiasta. Ja poliisi teki esitutkinnan tutkintapyynnön johdosta (eli tutkii rikoksia, mutta tutkii myös mahdollisia rikoksia ja pitäähän silloin tunnusmerkistöistä joku haju olla, ja ainahan voi kysyä syyttäjältä...). Niinhän se täällä menee että poliisi tutkii ja oikeuslaitos päättää.

        Onneksi täällä on vielä toistaiseksi oikeudenkäynneissä (ainakin joskus) joku roti olemassa vaikka välillä tuntuu että täälläkin ollaa kovaa vauhtia menossa kohti amerikkaa (Uffen velallisen epärehellisyys juttu ja muutamat vahingon korvaukset mm. ihan koko maineen menetys kontra ihan koko hengen menetys.)

        Varmaan viimeviikkoisen johdosta kohta tulee autonavigaattoreihinkin varoitustarra linssiin :)


    • lexander

      todistaminen on kansalaisuusvelvoite, eikä siitä voi kieltäytyä. Niskuroiva todistaja voidaan sulkea vankilaan, kunnes suostuu todistamaan, kuitenkin enintään kuudeksi (6) kuukaudeksi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4206
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3435
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1792
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1657
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      297
      1424
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      925
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      856
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      828
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      17
      797
    Aihe