ovatko kaikki eläimet tasa-arvoisia ja onko kaikilla yhtäläinen oikeus elämään? miksi on helpompi tappaa banaanikärpänen kuin sika? onko se oikein? missä kulkee "arvokkaan eläimen" raja suhteessa arvottomampaan? onko sellaista rajaa?
banaanikärpänen vst. sika
Nimetön
4
472
Vastaukset
Sen enempää filosoimatta, eiköhän kyse ole, kärjistäen sanottuna, aivojen koosta ja niiden kyvyistä.
- kysymys....
Jos oma älli ei riitä tuollaisen asian puntarointiin, niin lienee jotain vikaa ajukopassa. Varmaankin on jotain sairauksia joiden vuoksi ihminen ei kykene empaattiseen ajatteluun, mutta normaali ihminen kyllä osaa ajatella.
Kerro sinä, missä menee sallitun valehtelun raja? Missä kohden pieni viaton valhe muuttuu vakavammaksi ja tuomittavammaksi? Kerro tarkasti se raja?- sikurin
Kaikki on niin suhteellista, ystävä hyvä. Kyllä teurastajakin kykenee empaattiseen ajatteluun. Ja mikä on "normaali ihminen"?
Mitä enemmän on "älliä", sitä enemmän ymmärtää, etteivät asiat ole missään suhteessa yksioikoisia. Egosentrisistä ajattelumalleista on vain aika vaikea ulostautua, vaikka kaiken tiedostaisikin. Ensin olet kulttuuristen mallien vanki: "siis koirien tappaminen on NIIN VÄÄRIN, kun se on niinku ihmisen paras kaveri". Joo´o. Koreassa ne vetää niitä hauveleita burgereiden välissä mielin määrin ja islamissakin käsitetään koira likaisena. Onko oikein, että ihminen, joka itkee koirahampurilaisia, vetelee tuolla Mäkissä 100%:sta naudanlihaa? Tuo on pointti: niin kun onko eläimillä oikeesti joku absoluuttinen arvo, jonka mukaan ne voidaan asettaa "järjestykseen"? Että ihmisen tappaminen on kaikkein eniten väärin, sitten koirien ja kaikkien kotieläinten, sitten niiden ja niiden ja viimetteeksi banaanikärpästen.
Eiei: EI OLE absoluuttista arvoa, ainoastaan oppimamme arvot, jotka vaihtelevat kulttuureittain ja sitten suppeammissa segmenteissä henkilöittäin. Harras hindu itkisi sitä BigMaciä rouskuttavaa, kun siellä on välissä käristettynä se pyhä lehmä. Täällä eläinoikeuspalstalla voitte kaikki olla samaa mieltä asioista ja siitä että lihansyönti on väärin, mutta toisten valintoja ette voi tuomita kuin omien näkökantojenne valossa, mikä aina lopulta päätyy siihen, että "mä oon nyt tätä mieltä" eikä lopultakaan ole kovin painava argumentti. En sitä sano, tämä sama pätee muihinkin asioihin. Olisi vain hyvä tuolla paasatessa muistaa, että äärilaidat ovat aina lähellä toisiaan, koska totuus kiertää kehää eikä sitä ole. Jos on liian varma jostain asiasta, onkin loppupeleissä epävarma. Kaikenlainen fanaattisuus asioiden suhteen on osoitus ihmisen tyhmyydestä.
Ja mitä banaanikärpäseen tulee, se on MIELESTÄNI elollinen siinä missä ihminenkin. Omat tunteeni/oma empaattisuuteni estää minua tappamasta ketään, joten sama pätee banaanikärpäsiin. En silti tuomitse ihmisiä, jotka tappavat niitä. Tuomitsen ihmiset, jotka tappavat toisia ihmisiä. Tämä on epäloogista, mutta elämä on. Olen täysin mielivaltaisten subjektiivisten käsitysten vanki, kuten kaikki muutkin.
Vastaus kysymykseesi:
Pieni viaton valhe muuttuu vakavammaksi ja tuomittavammaksi juuri tarkasti siinä kohtaa, missä minä sen määrittelen muuttuvan. Valheiden kohdalla olen sallivaisempi kuin tappamisen siinä suhteessa, että uskon, että valehtelu ei ole niin paha asia kaikissa tilanteissa. Joku toinen on toista mieltä. - juu..
sikurin kirjoitti:
Kaikki on niin suhteellista, ystävä hyvä. Kyllä teurastajakin kykenee empaattiseen ajatteluun. Ja mikä on "normaali ihminen"?
Mitä enemmän on "älliä", sitä enemmän ymmärtää, etteivät asiat ole missään suhteessa yksioikoisia. Egosentrisistä ajattelumalleista on vain aika vaikea ulostautua, vaikka kaiken tiedostaisikin. Ensin olet kulttuuristen mallien vanki: "siis koirien tappaminen on NIIN VÄÄRIN, kun se on niinku ihmisen paras kaveri". Joo´o. Koreassa ne vetää niitä hauveleita burgereiden välissä mielin määrin ja islamissakin käsitetään koira likaisena. Onko oikein, että ihminen, joka itkee koirahampurilaisia, vetelee tuolla Mäkissä 100%:sta naudanlihaa? Tuo on pointti: niin kun onko eläimillä oikeesti joku absoluuttinen arvo, jonka mukaan ne voidaan asettaa "järjestykseen"? Että ihmisen tappaminen on kaikkein eniten väärin, sitten koirien ja kaikkien kotieläinten, sitten niiden ja niiden ja viimetteeksi banaanikärpästen.
Eiei: EI OLE absoluuttista arvoa, ainoastaan oppimamme arvot, jotka vaihtelevat kulttuureittain ja sitten suppeammissa segmenteissä henkilöittäin. Harras hindu itkisi sitä BigMaciä rouskuttavaa, kun siellä on välissä käristettynä se pyhä lehmä. Täällä eläinoikeuspalstalla voitte kaikki olla samaa mieltä asioista ja siitä että lihansyönti on väärin, mutta toisten valintoja ette voi tuomita kuin omien näkökantojenne valossa, mikä aina lopulta päätyy siihen, että "mä oon nyt tätä mieltä" eikä lopultakaan ole kovin painava argumentti. En sitä sano, tämä sama pätee muihinkin asioihin. Olisi vain hyvä tuolla paasatessa muistaa, että äärilaidat ovat aina lähellä toisiaan, koska totuus kiertää kehää eikä sitä ole. Jos on liian varma jostain asiasta, onkin loppupeleissä epävarma. Kaikenlainen fanaattisuus asioiden suhteen on osoitus ihmisen tyhmyydestä.
Ja mitä banaanikärpäseen tulee, se on MIELESTÄNI elollinen siinä missä ihminenkin. Omat tunteeni/oma empaattisuuteni estää minua tappamasta ketään, joten sama pätee banaanikärpäsiin. En silti tuomitse ihmisiä, jotka tappavat niitä. Tuomitsen ihmiset, jotka tappavat toisia ihmisiä. Tämä on epäloogista, mutta elämä on. Olen täysin mielivaltaisten subjektiivisten käsitysten vanki, kuten kaikki muutkin.
Vastaus kysymykseesi:
Pieni viaton valhe muuttuu vakavammaksi ja tuomittavammaksi juuri tarkasti siinä kohtaa, missä minä sen määrittelen muuttuvan. Valheiden kohdalla olen sallivaisempi kuin tappamisen siinä suhteessa, että uskon, että valehtelu ei ole niin paha asia kaikissa tilanteissa. Joku toinen on toista mieltä.Et sitten ilmeisesti ymmärtänyt viestiäni..
Toistit viestissäsi suurin piirtein sen mitä rivien välistä on luettavissa minun viestissäni.
Viestini tarkoitus oli saada aloittaja ymmärtämään, ettei mitään selkeitä rajoja tietenkään voi vetää.
Nokkelaa väkeä täällä...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Me työeläkeläiset äänestämme SDP:tä
SDP on luonut koko työeläkejärjestelmän, jonka hedelmistä saamme nyt nauttia. Kansaneläkelaitos on Maalaisliiton tekele,2075240Eikö tunnukin kamalalta, kun en
anna periksi vaikka parhaasi olet tehnyt antaaksesi täystyrmäyksen? Ja kyllähän minä monta iskua olen saanut ja maannut813716SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt663602Persut on Suomen mamutuspuolue nro 1.
Heti ensimmäisenä persuvuonna 2015 maahantoivat Suomeen 35 tuhatta kunniavierastaan. Tuoreimpana persuvuonna 2025 pers153528SDP:n johto pesi kätensä häirintäkohusta
"Suurimman oppositiopuolue SDP:n johto olisi todennäköisimmin halunnut vaieta puolueen ympärillä velloneen häirintäkohun433159Kenen juontajan pitäisi voittaa tänään Kultainen Venla? Ehdolla Pimiä, Holma ja Vaaherkumpu
Kultainen Venla gaalassa jaetaan tänään tv-alan palkintoja. Yksi suosituimmista kategorioista on Juontaja. Vappu Pimiä1062360SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het412346Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?
Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?312194Antti Lindtman: "Ainahan kaikenlaisia huhuja liikkuu"
Näin hän siis vastaa SDP:n häirintäkohuun, väistelee vastuutaan Juttuhan on niin, että Lindtman ja Tuppurainen on tasan762140Mitä saa sanoa?
Palstalla tänään sanottua: ” Kaikki riippuu siitä, miten asian esittää,” Onko siis niin, että saa muita pomottaa ja922079