AIPTEK UUSIN hd

mutta laite on handussa, noin äkkiseltää kateltiin 19 tuuman litteeltä näytöltä videoo tolla vehkeellä---täytyy sanoo, että "melko saa..hyvä videolaatu sillä mainosmiehen HD:llä ja kyllä kakkostasonkin laatu menee...mutta tutkitaan tarkemmmin....
Katsottaan vertailuna normaaliin DV kameraan.. palaillaan

löö kirjoitti:

mutta laite on handussa, noin äkkiseltää kateltiin 19 tuuman litteeltä näytöltä videoo tolla vehkeellä---täytyy sanoo, että "melko saa..hyvä videolaatu sillä mainosmiehen HD:llä ja kyllä kakkostasonkin laatu menee...mutta tutkitaan tarkemmmin....
Katsottaan vertailuna normaaliin DV kameraan.. palaillaan

kyllä se "HD" laatu niin hyvää on että 3 gigan ja 1 gigan kone menee vanholla ohjelmalla tilttiin- niin paljon on kuvassa tavaraa.
Tärinänvaimmennin ei ollenkaa tai tosi heikko- vaikka mainos niin huutaa.
Zoomatessa tarkennus,teleestä laajaan yhdessä kohtaa ei pysy mukana vaan tulee ns "hakukohta"
Sitten näin äkkiseltää vaikuttas, että kameran keskitarkkuus -720*480 hävii perinteiselle 720 *576 perus digivideolle(brutto 800 000 pix, Pal 25 frm/sek), vaikka laitteessa on CMOS kuvatunnistin piiri ja kuvataajuus on 30 frm/sek.
Ainakin 5 megan still kuvat menee- ois mukava verrata Nokia N 95 still kuvia , mutta videot putoo 5-0 Aiptekin HD:lle(painiihan ne eri sarjassa- luulis,että Nokia ois ottanu CMOS:n ja saman formaatin kuin Aiptek)

HD:tä on kahta eri muotoa, 720p (1280x720) ja 1080i (1920x1080), joten myyntimies puhuu totta. Sitä paitsi 720p on varsinkin liikkuvan kohteen kuvaamiseen/esittämiseen parempi kuin 1080i. Alla olevasta voitte lukea, että EBU suosittelee jäsenilleen 720p:tä. 720p on kuvalaadultaan selkeästi parempi kuin mikään aiempi formaatti. Ei siis ole väärin puhua HD:stä 720p:n yhteydessä, päinvastoin. Ikävää, että jotkut asiasta tietämättömät alkavat syyttää aivan oikeallakin asialla olevia myyntimiehiä. Kyse lienee näillä palstoilla esiintyvästä "happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista"- syndroomasta eli jos on jäänyt koulut käymättä eikä siihen olisi ollut edellytyksiäkään, pitää ainakin olla oikeus mollata fiksumpiaan.

In the USA, 720p is used by ABC, Fox Broadcasting Company and ESPN because the smoother image is desirable for fast-action sports telecasts, whereas 1080i is used by CBS, NBC, HBO and Discovery HD due to the crisper picture particularly in non-moving shots.

The European Broadcasting Union (EBU) recommends to its members to use 720p50 for emission with the possibility of 1080i50 on a programme-by-programme choice and 1080p50 as a future option.[2][3][4] The BBC is one of the EBU members transmitting in HDTV. It has not yet made a final decision on picture scanning format. Sveriges television in Sweden and Cyfra in Poland broadcast in 720p50. All other commercial European HDTV services so far use 1080i50.

löö kirjoitti:

kyllä se "HD" laatu niin hyvää on että 3 gigan ja 1 gigan kone menee vanholla ohjelmalla tilttiin- niin paljon on kuvassa tavaraa.
Tärinänvaimmennin ei ollenkaa tai tosi heikko- vaikka mainos niin huutaa.
Zoomatessa tarkennus,teleestä laajaan yhdessä kohtaa ei pysy mukana vaan tulee ns "hakukohta"
Sitten näin äkkiseltää vaikuttas, että kameran keskitarkkuus -720*480 hävii perinteiselle 720 *576 perus digivideolle(brutto 800 000 pix, Pal 25 frm/sek), vaikka laitteessa on CMOS kuvatunnistin piiri ja kuvataajuus on 30 frm/sek.
Ainakin 5 megan still kuvat menee- ois mukava verrata Nokia N 95 still kuvia , mutta videot putoo 5-0 Aiptekin HD:lle(painiihan ne eri sarjassa- luulis,että Nokia ois ottanu CMOS:n ja saman formaatin kuin Aiptek)

Muutama kysymys:

Miten akunkesto?

Pystyykö Pinnaclella kaappaamaan ja editoimaan materiaalia suoraan?

Kestävyys? Pysyykö menossa mukana "taskunpohjalla"?

Älkää sortuko halpoihin viritelmiin, niistä ei tule kuin itkua ja hammasten kiristystä. Aiptekista ja Sanyosta ei kannata maksaa penniäkään. Kokemusta on ainakin Aiptekista, surkea on laadultaan, en usko että Sanyo on mitenkään sen parempi. Kannattaa ostaa HD-kameroista laatumerkkejä kuten Canon, Sony, JVC tai Panasonic, maksaa vähän enemmän mutta ei tarvitse niin kovasti valitella tuotteen laatua täällä palstoilla. Halvalla ei saa hyvää se on varma.

ei ikinä kirjoitti:

Älkää sortuko halpoihin viritelmiin, niistä ei tule kuin itkua ja hammasten kiristystä. Aiptekista ja Sanyosta ei kannata maksaa penniäkään. Kokemusta on ainakin Aiptekista, surkea on laadultaan, en usko että Sanyo on mitenkään sen parempi. Kannattaa ostaa HD-kameroista laatumerkkejä kuten Canon, Sony, JVC tai Panasonic, maksaa vähän enemmän mutta ei tarvitse niin kovasti valitella tuotteen laatua täällä palstoilla. Halvalla ei saa hyvää se on varma.

Mulla on aiptek ahd h5 extreme kuvaa full HD:ta kua on erinomaista, akkukesto on hyvä, ainoa huono on tärinänvaimennus

afs<fghdf kirjoitti:

Mulla on aiptek ahd h5 extreme kuvaa full HD:ta kua on erinomaista, akkukesto on hyvä, ainoa huono on tärinänvaimennus

Aiptekit on täyttä sekundaa joka suhteessa, ei niitä ole yritettykään tehdä laadukkaiksi, sanyot kuuluu samaan kastiin