Vantaan ufo-filmi

Media suoltaa tälläiset uutiset kevennyksenä ja lähinnä vitsin muodossa.

Olisi mukava nähdä miten juonto tehtäisiin jos Avaruusalus laskeutuisi Helsingin torille ja alienit marssivat joukolla eduskuntatalolle.

Kenties silloin uutista ei laitettaisi kevennyksen paikalle.

Koska alastulevasta romusta ei ilmeisesti havaintoja niin kyseessä ilmeisesti jokin täysin ei-alien-peräinen matsku.

Aika erikoinen ilmiö oli, harmi ettei koko videota näytetty!

asadsd kirjoitti:

Koska alastulevasta romusta ei ilmeisesti havaintoja niin kyseessä ilmeisesti jokin täysin ei-alien-peräinen matsku.

Aika erikoinen ilmiö oli, harmi ettei koko videota näytetty!

Lue lisää

Tuossa 26.11 videossa näkyy sama ilmiö:

http://www.metacafe.com/watch/327153/ufo_in_finland_26_11_2006/

"Tuohan on selvästi ilta-auringon valaisema pakokaasuvana liikennesuihkukoneesta.
Voi teitä UFO-hörhöjä... "

No se Vantaan juttu kuvattu klo 9.00 jotenka ei se ilta-aurinko silloin kovasti paista! :-)

Enemmin meteoriitti kuin pakokaasuvana. Se on kumma mistä hihasta skeptikot repivät noita selityksiä! Voisivat olla vähäsen uskottavampia.

asasa kirjoitti:

"Tuohan on selvästi ilta-auringon valaisema pakokaasuvana liikennesuihkukoneesta.
Voi teitä UFO-hörhöjä... "

No se Vantaan juttu kuvattu klo 9.00 jotenka ei se ilta-aurinko silloin kovasti paista! :-)

Enemmin meteoriitti kuin pakokaasuvana. Se on kumma mistä hihasta skeptikot repivät noita selityksiä! Voisivat olla vähäsen uskottavampia.

Lue lisää

vapaasti siteerattuna vastaukseksi seuraavaan.

"Se on kumma mistä hihasta skeptikot repivät noita selityksiä!"

Ei kaikki ole skepsismiä, mikä kieltää.

asasa kirjoitti:

"Tuohan on selvästi ilta-auringon valaisema pakokaasuvana liikennesuihkukoneesta.
Voi teitä UFO-hörhöjä... "

No se Vantaan juttu kuvattu klo 9.00 jotenka ei se ilta-aurinko silloin kovasti paista! :-)

Enemmin meteoriitti kuin pakokaasuvana. Se on kumma mistä hihasta skeptikot repivät noita selityksiä! Voisivat olla vähäsen uskottavampia.

Lue lisää

Aamu- tai ilta, mitä eroa. Samanlaista olen nähnyt monesti suihkukoneen perässä, kun meidän yli kulkee kaukoidän reitti. Ilmiö tulee esille, kun itse kone kylpee auringossa, mutta maahan auringonsäteet ei yllä vaikkapa pilvien takia. Aina ei näy pitkää tiivistymävanaa, vaan ihan koneen perässä olevat vesihöyryt loistaa.

Hmmm... pitäisköhän siltikin ilmoittaa ufohavainnosta, vaikka finnairin koneita ovat olleet...

kahta vaihtoehtoa, lentokoneen jättövana tai ilmakehään palaava avaruusromu. Jättövanaa vastaan puhui oikenpuoleisen vanan "kuoppa" , mutta siihen löytynee selitykseksi koneen runko ja tasot, jotka ilta-auringon valaistessa vasemmalta alhaalta peittää vanan "kuopan" kohdalta. Päädyn siis puoltamaan selitystäsi. Aikaisempi havaintohistoria: ufohavaintoja 1 kpl, jättövanahavaintoja, meteoreja ja sateliitteja kantoraketteja tuhansia, useita auringon haloilmiöitä, säähavaintopalloja, maasta peräisin olevien ilma- alusten valoja, sateenkaaria, revontulia ym. Muutama havainto ilmakehään palaavasta avaruusromusta. Vahva usko on vieraiden, huomattavasti meitä kehittyneempien sivilisaatioiden olemassaoloon, ja siihen, että tuntemuksemme luonnonlaeista on erittäin puutteellinen. Ufohörhöksi en tunnustaudu.

Itse en ole koskaan nähnyt, mutta hyvä tietää tämmönenkin juttu! Tarkemmin kun ajattelee, selitys ("ufo"havainnolle) on mitä simppelein...

einävy kirjoitti:

Itse en ole koskaan nähnyt, mutta hyvä tietää tämmönenkin juttu! Tarkemmin kun ajattelee, selitys ("ufo"havainnolle) on mitä simppelein...

... että kyseessä ei ole lentokone, koska siihen aikaan ei lentokoneita ollut ilmassa. Muutenkin tuo lentorata näyttää olevan suoraan alaspäin, mikä ei viittaa lentokoneeseen.