Katselu etäisyys on sama kuin ruudun leveys.
Ainakin sen olen todennut itse aika hyväksi.
Myös monet leffa friikit ovat samaa mieltä.
Monet hölmöt käsittää kuvan "koon" jotenkin olennaisena. Oma näkemykseni että kyse on lähinnä peitosta, eikä koosta. Katselu etäisyys on suhteutettava näytön kokoon. Ja miten niin leffassa on muka isompi kuva kuin 22" näytössä? Ei pidä paikkaansa.
IMAX leffoissa suositaan jopa sellaista kuvakokoa, että se on täydet 180 astetta. Nuo näyttääkin tosi hauskalta jos niitä katsoo tavallisesta televisiosta. Kun monet kohtaukset on kuvattu sellaisella laajakulmalinssillä että se täyttää tuon 180 asteen ehdon.
Aivan kuten ihminen näkee siis normaalisti. Jos levität kädet suoraan sivuille, näet todennäköisesti kummankin käden, ellei näkökenttäsi ole kaventunut.
Toinen helppo testi on laittaa ruudun joka toinen pikseli mustaksi ja joka toinen valkoiseksi. Jos et eroita jokaista pikseliä, katsot turhan kaukaan ja kuvanlaatu kärsii silmiesi vuoksi.
Myöskään koko ja resoluutio eivät ole sitten synonyymejä. Varsinkin tähän törmää välillä näyttöjä hankiessa.
PSP:n näyttö on myös hyvä, se on pieni ja korkearesoluutioinen näyttö. Sitä on hyvä katsoa juuri sen 40-60 sentin päästä.
Tietysti myös lähdemateriaali vaikuttaa asiaan. DigiTV:n kuva on niin kirotun huono. Mutta pääasiassa tuleekin katsottua kaikki matsku blu-ray levyiltä, jolloin katselu etäisyydenkin kuuluu luonnollisesti olla 1/4 digitv roskaan verrattuna.
Ainakin sen olen todennut itse aika hyväksi.
Myös monet leffa friikit ovat samaa mieltä.
Monet hölmöt käsittää kuvan "koon" jotenkin olennaisena. Oma näkemykseni että kyse on lähinnä peitosta, eikä koosta. Katselu etäisyys on suhteutettava näytön kokoon. Ja miten niin leffassa on muka isompi kuva kuin 22" näytössä? Ei pidä paikkaansa.
IMAX leffoissa suositaan jopa sellaista kuvakokoa, että se on täydet 180 astetta. Nuo näyttääkin tosi hauskalta jos niitä katsoo tavallisesta televisiosta. Kun monet kohtaukset on kuvattu sellaisella laajakulmalinssillä että se täyttää tuon 180 asteen ehdon.
Aivan kuten ihminen näkee siis normaalisti. Jos levität kädet suoraan sivuille, näet todennäköisesti kummankin käden, ellei näkökenttäsi ole kaventunut.
Toinen helppo testi on laittaa ruudun joka toinen pikseli mustaksi ja joka toinen valkoiseksi. Jos et eroita jokaista pikseliä, katsot turhan kaukaan ja kuvanlaatu kärsii silmiesi vuoksi.
Myöskään koko ja resoluutio eivät ole sitten synonyymejä. Varsinkin tähän törmää välillä näyttöjä hankiessa.
PSP:n näyttö on myös hyvä, se on pieni ja korkearesoluutioinen näyttö. Sitä on hyvä katsoa juuri sen 40-60 sentin päästä.
Tietysti myös lähdemateriaali vaikuttaa asiaan. DigiTV:n kuva on niin kirotun huono. Mutta pääasiassa tuleekin katsottua kaikki matsku blu-ray levyiltä, jolloin katselu etäisyydenkin kuuluu luonnollisesti olla 1/4 digitv roskaan verrattuna.
Vastaukset 4
Vanhimmat
on 32" 2metrin päässä ja 37" olis aika optimi tolle matkalle mutta kyllä tuolla pärjää :D
eikös sohvan siirtäminen lähemmäksi tule halvemmaksi kuin isomman telkan hankkiminen?
mulla on 32" ruutuun matkaa jotain vajaa pari metriä. se mitoitettiin niin että tohon sopii sohva ja tolta etäisyydeltä näkee tekstit ilman laseja :)
Aivan, tuo tekstien näkeminen on se toinen ääripää. Se riippuu myös minkä kokoista tekstiä näytöllä esitetään. 1920x1200 tilassa kun katsoo esim 8 cpi tekstiä, vaikka 32" näytältä, niin voipi tuottaa kovin kaukaa tuskaa... Ilman laseja... Eli kiikareita. ;)
Jos katseluetäisyys on tärkeä, niin sitten menee melko helposti tykin puolelle. Sillä sa sopivan peiton vähän pidemmälläkin matkalla. Kun taas littutöllöä mielestäni tulee katsoa aika läheltä, ettei yksityiskohdat jää näkymättömiin.
Minulla ei ole huono näkö. Katselen tällä hetkellä 21'' CRT telkkari 3 metrin päästä.
Vaihdan sen kohtapuolin 32'' litteään LCD telkkariin ja silti etäisyys tulee pysymään samana 3 metrinä.
Katseluetäisyys on yksilöllistä eikä sitä pidä yleistää. 32'' ja 37'' tuuman kuvaa voi mielestäni hyvin katsella 2-3 metrin etäisyydeltä jos on normaali näkö.