Elokuva

Killan päämajasta oon samaa mieltä ja mulla oli kattomassa mukana kaveri joka ei ollu lukenu yhtäkään kirjaa. Se kyseli kokoajan. Se ei tajunnu yhtään kuka on Nymfadora Tonks esim. Ja taikaministeriön aula oli must aika suuri pettymys... Se ei ollu yhtään mun kuvitelmien mukainen. Ja kaikki tapahtu kauheen nopeesti kun se kirja oli niin pitkä ja leffa oli ihan pätkitty. Kokoajan tuntu et ohjaaja on ajatellu "Kuhan nyt äkkii päästään loppuun..." Oli se muuten ihan ookoo mut siinä oli tosin paljon vikaa.

linjoilla... kirjoitti:

Killan päämajasta oon samaa mieltä ja mulla oli kattomassa mukana kaveri joka ei ollu lukenu yhtäkään kirjaa. Se kyseli kokoajan. Se ei tajunnu yhtään kuka on Nymfadora Tonks esim. Ja taikaministeriön aula oli must aika suuri pettymys... Se ei ollu yhtään mun kuvitelmien mukainen. Ja kaikki tapahtu kauheen nopeesti kun se kirja oli niin pitkä ja leffa oli ihan pätkitty. Kokoajan tuntu et ohjaaja on ajatellu "Kuhan nyt äkkii päästään loppuun..." Oli se muuten ihan ookoo mut siinä oli tosin paljon vikaa.

se Tonks, mainittiinko siinä elokuvassa muuten edes kunnolla sitä että s on "syntynyt" ns. sellasena? ku kirjassahan siitä oli aika selvä juttu.
ja sitten tuli kans mieleen, että kun ne lähtee sieltä Likusteritieltä niillä luudilla, niin otetaanko Harryn matka-arkkua siinä ollenkaan mukaan? vai oonko vaan jättäny huomioimatta sellasen kohdan? kun kirjassa ne laittaa sen niihin luutiin kiini.
tietenkin nää on vaan tällasia pikku juttuja, mutta kyllä mun silmään vaan ainaki pistää tällaset jos elokuvassa "ei kerrota tarpeeksi".
Oli kuitenkin omasta mielestäni parhaiten tehty elokuva niistä kaikista ja se loppu oli hieno, kun ne kaikki lasit hajos.

mansikkatytto kirjoitti:

se Tonks, mainittiinko siinä elokuvassa muuten edes kunnolla sitä että s on "syntynyt" ns. sellasena? ku kirjassahan siitä oli aika selvä juttu.
ja sitten tuli kans mieleen, että kun ne lähtee sieltä Likusteritieltä niillä luudilla, niin otetaanko Harryn matka-arkkua siinä ollenkaan mukaan? vai oonko vaan jättäny huomioimatta sellasen kohdan? kun kirjassa ne laittaa sen niihin luutiin kiini.
tietenkin nää on vaan tällasia pikku juttuja, mutta kyllä mun silmään vaan ainaki pistää tällaset jos elokuvassa "ei kerrota tarpeeksi".
Oli kuitenkin omasta mielestäni parhaiten tehty elokuva niistä kaikista ja se loppu oli hieno, kun ne kaikki lasit hajos.

Eihän elokuvissa yleensäkään "kerrota kaikkea" niin kuin jotain matka-arkkuja, ym. Vai etkö oo muka koskaan aikaisemmin minkään leffan kohdalla miettinyt, että missähän välissä noi käy vessassa/syö/nukkuu/pesee pyykkiä, jne.? Leffoissa useinmiten pyritään siihen, että niissä olisi mukana vain elokuvan juonen kannalta merkitykselliset asiat. Joten siitä näkökulmasta koko Tonksin olis voinut vaikka pudottaa leffasta pois. Mutta sitä ei tietenkään voitu tehdä, kun jotkut fanaatikkofanit ois luulleet maailmanlopun iskeneen.

sellasta kirjoitti:

Eihän elokuvissa yleensäkään "kerrota kaikkea" niin kuin jotain matka-arkkuja, ym. Vai etkö oo muka koskaan aikaisemmin minkään leffan kohdalla miettinyt, että missähän välissä noi käy vessassa/syö/nukkuu/pesee pyykkiä, jne.? Leffoissa useinmiten pyritään siihen, että niissä olisi mukana vain elokuvan juonen kannalta merkitykselliset asiat. Joten siitä näkökulmasta koko Tonksin olis voinut vaikka pudottaa leffasta pois. Mutta sitä ei tietenkään voitu tehdä, kun jotkut fanaatikkofanit ois luulleet maailmanlopun iskeneen.

Kaikkia ei voi miellyttää elokuvissakaan.Mä tykkäsin kyllä.Ja sellainen joka ei ole lukenut kirjoja ei varmasti pääse kärryille,muissakaan elokuvissa.Itse katsoin 1-3 ensin elokuvana,mutta pakko oli lukea myös kirjat koska ei elokuvissa voi näyttää kaikkea...Tosin en ole varma olisinko lukenut yhtään kirjaa jos tytär ei olisi saanut niitä lahjaksi:)