Bella 660

Itselläni on ollut Bella 660 vm 83 kymmenen vuotta. Olen tykännyt siitä sen vuoksi että siinä on mm. riittävän suuri avotila ja rauhallisessa ajossa miellyttävä käyntiääni sekä halpa ajaa. Sehän on tarkoitettu rauhalliseen cruisailuun eikä sillä pääse kovaa. Eli se on veneiden rättisitikka. Se on käytännössä uppoumarunkovene jonka ajaminen aallokossa on hauskaa silloin kun osaa ajaa. Jos ei osaa, sivuaallokko saattaa hieman keinuttaa. Itse olen vähän parannellut ajo-ominaisuuksia lisäämällä pilssiin painoa. Sisätiloissa seisomakorkeus on alle 170-senttisille (avotilassa on taatusti seisomakorkeus kenelle tahansa), vuoteet ovat saman mittaisille, joskin keskipaikalle voi kikkailla yli kaksimetrisellekin nukkumapaikan käyttämällä istuinosia jatkeena. Uistellessa tyhjäkäynnillä kulkee helposti liian lujaa, joten joku ämpäri jarruksi perään. Mielestäni hintaansa nähden paljon venettä. Säilyttää arvonsa suht hyvin. Kannattaa kuitenkin käydä ensin koeajamassa, että näkee onko oma asenne kohdallaan tällaiseen veneeseen.

Bella 660 on veneenä sama kuin vanha takavetofarmarilada autona. Yksinkertainen, tilava ja huono ajaa. Seitsemäs kesä menossa vanhalla pullabellalla ja kolmepyttysellä janmarilla, joskus tulee mieleen että pitäis myydä pois mutta kun siitä ei oikein voi luopua kun on vähän niinkuin perheenjäsen. Laitanpa tähän nyt jotain konkreettistakin tietoa ettei mene ihan runoiluksi. Hyvät puolet ensin. Tilava sisältä ja ulkoa, aterio on riittävän iso ja avotilassa on hyvät oleskelutilat. Halpa ajaa, runkonopeuksilla 0,3l / NM. Pieni syväys ja ketterä pyöritellä, sillä pääsee rantautumaan pieniin poukamiin. Melutaso sisätiloissa runkonopeuksilla on pieni. Kuskin paikka on hyvä ja yläohjaamossa vielä parempi, sään salliessa ajelen yleensä aina katolla istuskellen toinen jalka luukusta ratilla. Keittiöosasto on hyvä, liesilämmitin mahtuu hyvin ja riittää tehoiltaan nollakeleihin saakka. Säilytystilaa ja lokeroita on koko veneessä riittävästi. Kone on hyvin esillä huoltoja varten. Keulaluukku on iso ja siitä pääsee kulkemaan hyvin . Kaiteet on hyvät, keulakaiteen poikkipienaan saa näppärät keulaportaat asennetuksi. Sitten tulee huonoja puolia. Siinä veneessä on käsittämättömän sikamaisen äärettömän huono pohjanmuoto. Kaksoistunneliperä saattaa olla oikein hyvä vähän isommilla konetehoilla ja kevyemmillä kuormilla siliällä Saimaan pinnalla mutta 22,5 hv ja kaikki kuorma mitä meillä yleensä on päällä aiheutta sen että ei toimi, ei nouse liukuun. Yli kuuden solmun nopeuksilla ei nouse kuin melutaso ja verenpaine. Ja kun keula on terävä ja perä erittäin kantava, se vene on ihan mahoton kampura isossa sivumyötäisessä. Koko ajan saa olla tarkkana ratin kanssa ettei vene käänny poikittain. Siinä tilanteessa pitäisi olla enemmän tehoja käytettävissä. Ja kun keula on terävä ja perä semmoinen ihmeellinen kaksoistunneli niin suuntavakavuus tyynelläkin on ihan olematon kun lisätään vielä korkea painopiste ja yhden matkustajan liikkuminen niin silloin se vene kallistuu tietysti ja toinen perätunneli nousee ylemmäs ja toinen painuu ties minne ja silloin ei mikään hydrodynamiikanperuslaki estä keulaa kääntymästä puolella tai toiselle. Suuntavakavuus on epästapiili. Ja se vene on keulapainoinen ihan perusolemukseltaan jo. Puolen metrin aalto pärskyy tuulilasille. Ja kaksmetrinen tulee kannelle jos ei ole kaasun kanssa tarkka. Ja se keulaluukku ei tietysti ole tiiviisti kiinni ja silloin se kaksmetrinen aalto on kastellut kaiken sisällä olevan. Eiköhän tästä jo tullut ilmi että se ei ole mikään erikoisen hyvä merivene. Haukutaanpa sitten sisätilat. Täysimittaista makuupaikkaa ei ole kuin siinä keskellä välilevyn päällä. 180 cm pitkä mahtuu kyllä nukkumaan siihen paapuurin puolelle, jos keulassa ei ole muita. Makuupaikkoja ei siis ole niin paljon kuin ensisilmäyksellä näyttäisi. Pikkuisen kikkailemalla kaksi aikuista ja kaksi lasta kyllä mahtuu. Seisomakorkeutta ei ole ja lamppu kolisee kipiästi päähän. Löpötankki on turhaan siinä toisen penkin sisällä tilaa viemässä. Enpä mie nyt sitten muuta huonoa siitä tähän hätään keksi. Painopiste pitäisi saada jollain vippaskonsteilla mahdollisimman alas. Tuo sata kiloa lyijyä pilssiin on semmoinen yleisin pellanparannuskonsti. Minä siirtäisin vielä löpötankin jonnekin alas ja akut mahdollisimman keskelle alas ja sitten on vielä yksi hullu ajatus. Tehdäänpä siitä avopella. Se kamalan painava ja paksu katto pois ja siihen kohtaan nätti pressukate kuperille kaarille, jolloinka syntyisi riittävä seisomakorkeus ja painopiste tulisi alaspäin. Sitten vaan seinä pois ja jopa olis nätti daykruiseri. Rättisitikka ihan. Nelipyttynen lompartiini vielä siihen kopan alle niin menis vielä semmosta vauhtia että tukka vaan hulmuais. Nyt menee jo vähän liian lujaa tällä kirjoittajalla. Oikeesti se on ihan mukava laite, kunhan vaan katsot mihin aallokkoon menet. Sivutuuliosuudet pitää "luovia"...

Meilä vaihtui Bella Silver Foxiin, syynä oli lähinnä veneen uusiminen ja paremmin mökkirantaan soveltuva vene. Tuntui että avoveneelle on paremmin käyttöä.

Aloittelevana veneharrastajana tykkäsin kyllä niistä parista kesästä 660:n kanssa Saimaalla. Morsion kanssa kahdestaan reissatessa oli juuri sopiva laite. Mikään nopea se ei ole, mutta sitä nyt ei tuollaiselta veneeltä odotakaan. Sivuaallokko-ominaisuudet ja yleinen suuntavakavuus ovat ne negatiivisimmat ominaisuudet. Muuten ihan kelpovene kokoisekseen.

Tuossa keväällä venettä myydessä huomasin, että aika suuresti arvostetaan tuota kolmepyttyistä kaksipyttyisen sijasta. Kokemusta ei ole kaksipyttyisestä, mutta ääniero on kuulemma melkoinen.

Mulla Bella toista kesää. Tosi kiva vene. Ja kaks kertaa tullu sellasessa aallokossa ja myrskyssä Porkkalan selän yli että puppua ettei sovi merelle.

Melko mielenkiintoista että kaikki ämpärien omistajat ovat ajelleet läjillään juuri Porkkalanselällä myrskyllä. Oliko yli vai alle kuuden metrin aallot?

Kuinka niin? Eikö tuossa juuri kritisoitu meriominaisuukisia. Olet sinäkin yhtä typerä kun muut provoilijat,

Katsohan hyvä maitoterttu reissuregen juttuja

Veneen pitäisi olla nimeltään Bella 666 - suoraan saatanasta

Kympin hintaluokkaan mahtuu muitakin veneitä. Jos voin suositella niin itselläni Maria 24 nyt toista kesää. Vaihdoin oman Flipper HT:ni siihen. Olen ollut tyytyväinen. Menee suoraan runkonopeudella n. 6,5 solmua ja pehmeästi aallokossa. Vastatuulessa ei ruiski niin pahasti vettä laseille keulansa takia kuin matalakeulaiset puoliplaanarit. Sivuaallokossa keikuttaa muotonsa takia mutta sen voi korjata luovimalla vähän vastaiseen tai myötäiseen. Jotkut sanovat että on kuin rautakanki mutta kyllä minä sen kääntymään saan satamassa. On siinä sentään peräsin ja potkuri. Koneesta en sano mitään sillä itelläni kävi tuuri löysin yksilön jossa uudehko kolmi pyttyinen Yanmar.

Yli 20 vuotta sitten vaimon mitta täysi avoveneilyssä. Pahin ongelma eli kaikki kastui pienessäkin sateessa. Ht- venettä sitten mentiin katsomaan, mutta kaupat tehtiin Bella 7000 veneestä. Tavaroiden kastuminen loppui siihen ja seisomakorkeus oli mannaa. Sillä ajeltiin yli viisi vuotta. Runko tietääkseni aika lailla sama kuin 660 mallissa. Nokallaan kulkee, ja vesi tuulilasille jo pienessäkin aallokossa. Myötälaitainen pahin keli, mutta niistäkin selviää ennakoinnilla ja harjoittelulla. Autopilottia en kyllä suosittele ko. veneeseen. On liian lyhyt ja ratin pyörittelyä aallokossa ajettaessa tarvitaan niin paljon sekä aaltojen "ennakointia", ettei autopilotti ehdi mukaan. Muuten kyllä se hoitaa varmaan hommansa hyvin.
Kaiken kaikkiaan hyvä vene ja käytetyt pitävät hintansa hyvin. Nykyinen on huomattavasti isompi, muttasiitä ei enenmän.

Käy ajamassa ennen ostopäätöstä. Samalla rahalla saa myös hyviä veneitä. Voit kunnostaa ja varustaa venettä, mutta ominaisuuksille et voi mitään. Esim. Bellassa käytetään tuulilasinpyyhkijöitä koko ajan satoi tai paistoi. Jos avaat kattoluukun ja pistät pään ulos saat raikkaan ryöpyn naamalle. Ja ohjata saat myös, sillä se ei kulje metriäkään suoraan. Alle 160 cm pitkälle henkilölle riitää seisomakorkeus ja vuodepituus, muille ei. jne.

Mielestäni vene on mainio kun ei odota siltä liikoja. Rättisitikan ja Ladan sukulainen. Se on pieni, hidas ja sivuaallokossa kiikkerä järvivene, joka heittää vettä tuulilasiin 30cm isommassa aallokossa. Sillä kun oppii ajamaan niin pääsee sillä isommassakin aallokossa. Parhaimmillaan tyyninä kesäpäivänä kun voi istua katolla ja ohjata jalalla ruoria. Pieni syväys mahdollistaa mataliin rantoihin rantautumisen. Plussaa ehdottomasti isosta, valoisasta ja yhteinäisestä sisätilasta. Kaikki on lähellä, eikä väliseinän takana piilossa. Lokeroita löytyy tarpeeksi sisältä ja avotilasta. Kaksi aikuista mahtuu hyvin pitemmällekkin reissulle tavaroiden kanssa. Sisällä vähän pitempi lyö päätään ovenkarmiin tai lamppuun helposti. Kauaskin sillä pääsee jos ei ole kiire. Uimataso olisi ehdottomasti plussaa niin kuin 700:ssa. Ankkurin kanssa on hieman hankala puljata avotilan penkiltä käsin, mutta onnistunee. Saimaalla olen muutaman Bellan nähnyt johon omistaja on tehnyt itse tai ostanut valmiin uimatason. Ylläpito on edullista: Suotimet, öljyt ja siipipyörä ei paljoa maksa ja kulutus on 6 solmun nopeudella alle 2l/h. Moottorin ääniä saa vaimennettua parantamalla kopan äänieristystä. Alkuperäiset superlonit olivat kyllä ihan pseudoa. Tällaiselle budjettiveneilijällä 660:ssä on paljon venettä kokoonsa ja hintaansa nähden.