Nils Gustafsson syytön?

Jos ei tajuttomana, niin aivoruhjeen saaneena. Työssäni tapaan näitä, joilla eriasteisia aivoruhjeita on, eivätkä todellakaan ryömi tai liiku mihinkää. Niele se. Piste.

pari asiaa kirjoitti:

Jos ei tajuttomana, niin aivoruhjeen saaneena. Työssäni tapaan näitä, joilla eriasteisia aivoruhjeita on, eivätkä todellakaan ryömi tai liiku mihinkää. Niele se. Piste.

urputtaa, haha!

Baritonimarjatta kirjoitti:

urputtaa, haha!

töissä tapaa....jos olisi lääkäri niin ei vain tapaisi, kyllä....

Baritonimarjatta kirjoitti:

urputtaa, haha!

...menit ns. syöttiin. Huomasitko, tyhmä?

Sekä oikeuden jäsenet ja sen päätöksenteossa mukana olleet lainoppineet. Siis he, joilla oli huomattavasti enemmän materiaalia ja tietoa Bodomista kuin netin neiti etsivillä.

jäsenet kirjoitti:

Sekä oikeuden jäsenet ja sen päätöksenteossa mukana olleet lainoppineet. Siis he, joilla oli huomattavasti enemmän materiaalia ja tietoa Bodomista kuin netin neiti etsivillä.

Se onkin jännää että netissä nämä todisteet on analysoitu miljoona kertaa toisin kuin syyttäjä tai puolustusasianajajat - jotka ehkä ovat selanneet materiaalin läpi. Siinä tuleekin erikoinen kysymys että onko oikeus toteutunut?

julkisuus_on-kova kirjoitti:

Se onkin jännää että netissä nämä todisteet on analysoitu miljoona kertaa toisin kuin syyttäjä tai puolustusasianajajat - jotka ehkä ovat selanneet materiaalin läpi. Siinä tuleekin erikoinen kysymys että onko oikeus toteutunut?

Niin.
Päätöslauselmaan ovat vaikuttaneet rikoskemistien, verijälkitutkijoiden ynnä muiden asiantuntijoiden lausunnot, joiden pohjalta lainoppineet ja oikeuden jäsenet ovat päätöksensä tehneet. Heillä siis on ollut huomattavasti enemmän materiaalia tapahtumasta, valokuvia, materiaalia joka on julistettu salaiseksi ja sen sellaista.
Asiantuntemusta.

Katsotaanpa sitten tänne nettipuolelle. Täältä löytyy pari kulunutta kuvaa, laajan esitutkinnan johdanto-osa, päätöslauselma. Tämän perusteella innokkaat nettietsivät, eli verovirkailija Konginkankaalta, keinosiementäjä Pyhtäältä tai pizzayrittäjä Loviisasta tekee tekevät tutkimuksiaan.

Nyt siis seuraa kysymys, että kumpi näistä kieltämättä tasavertaisista joukkioista rikostutkinnan saralla olis luotettavampi?

kisa?? kirjoitti:

Niin.
Päätöslauselmaan ovat vaikuttaneet rikoskemistien, verijälkitutkijoiden ynnä muiden asiantuntijoiden lausunnot, joiden pohjalta lainoppineet ja oikeuden jäsenet ovat päätöksensä tehneet. Heillä siis on ollut huomattavasti enemmän materiaalia tapahtumasta, valokuvia, materiaalia joka on julistettu salaiseksi ja sen sellaista.
Asiantuntemusta.

Katsotaanpa sitten tänne nettipuolelle. Täältä löytyy pari kulunutta kuvaa, laajan esitutkinnan johdanto-osa, päätöslauselma. Tämän perusteella innokkaat nettietsivät, eli verovirkailija Konginkankaalta, keinosiementäjä Pyhtäältä tai pizzayrittäjä Loviisasta tekee tekevät tutkimuksiaan.

Nyt siis seuraa kysymys, että kumpi näistä kieltämättä tasavertaisista joukkioista rikostutkinnan saralla olis luotettavampi?

on tavannu jonkun.siviilissä.

kisa?? kirjoitti:

Niin.
Päätöslauselmaan ovat vaikuttaneet rikoskemistien, verijälkitutkijoiden ynnä muiden asiantuntijoiden lausunnot, joiden pohjalta lainoppineet ja oikeuden jäsenet ovat päätöksensä tehneet. Heillä siis on ollut huomattavasti enemmän materiaalia tapahtumasta, valokuvia, materiaalia joka on julistettu salaiseksi ja sen sellaista.
Asiantuntemusta.

Katsotaanpa sitten tänne nettipuolelle. Täältä löytyy pari kulunutta kuvaa, laajan esitutkinnan johdanto-osa, päätöslauselma. Tämän perusteella innokkaat nettietsivät, eli verovirkailija Konginkankaalta, keinosiementäjä Pyhtäältä tai pizzayrittäjä Loviisasta tekee tekevät tutkimuksiaan.

Nyt siis seuraa kysymys, että kumpi näistä kieltämättä tasavertaisista joukkioista rikostutkinnan saralla olis luotettavampi?

ruvennutkin kirjoittelemaan tällä, kun on saanut bannia Murhainfosta tökeröäkin tökerömmän kirjoittelunsa kanssa. Et vieläkään osaa kunnioittaa toisten ammatteja, kun niintä jatkuvasti herjaat.Taidatkin olla työtätekmätön nahjus Griminaalikukkulalta ja sossun koneella kirjoittelet päivät pitkät, kun muutakaan puuhaa kaljan lipittämisen lisäksi sinulla ei ole.

Jesse Livermore kirjoitti:

ruvennutkin kirjoittelemaan tällä, kun on saanut bannia Murhainfosta tökeröäkin tökerömmän kirjoittelunsa kanssa. Et vieläkään osaa kunnioittaa toisten ammatteja, kun niintä jatkuvasti herjaat.Taidatkin olla työtätekmätön nahjus Griminaalikukkulalta ja sossun koneella kirjoittelet päivät pitkät, kun muutakaan puuhaa kaljan lipittämisen lisäksi sinulla ei ole.

Mitäs herjaamista noissa ammateissa on?

Osoittavat rautalangasta sen, että eri ammattiryhmien edustajat tekeytyvät täällä rikostutkijoiksi, lainoppineiksi ja oikeudenkäytön asiantuntijoiksi. Ovat omasta mielestään jopa paljon paremmin asiat hallitsevia kuin nämä alojensa ammatti-ihmiset.
Suutari pysyköön lestissään.

Muuten, kirjoitetaan kriminaali. Ei griminaali.

kisa?? kirjoitti:

Niin.
Päätöslauselmaan ovat vaikuttaneet rikoskemistien, verijälkitutkijoiden ynnä muiden asiantuntijoiden lausunnot, joiden pohjalta lainoppineet ja oikeuden jäsenet ovat päätöksensä tehneet. Heillä siis on ollut huomattavasti enemmän materiaalia tapahtumasta, valokuvia, materiaalia joka on julistettu salaiseksi ja sen sellaista.
Asiantuntemusta.

Katsotaanpa sitten tänne nettipuolelle. Täältä löytyy pari kulunutta kuvaa, laajan esitutkinnan johdanto-osa, päätöslauselma. Tämän perusteella innokkaat nettietsivät, eli verovirkailija Konginkankaalta, keinosiementäjä Pyhtäältä tai pizzayrittäjä Loviisasta tekee tekevät tutkimuksiaan.

Nyt siis seuraa kysymys, että kumpi näistä kieltämättä tasavertaisista joukkioista rikostutkinnan saralla olis luotettavampi?

niin miten lienee se tasapuolisuus TODELLISUUDESSA toteutunut tämän huippuosaavan Espoon käräjäoikeuden työssä Bodomjärven kolmoismurhajutussa...:

"Bodom-käräjillä todistaneet lääkärit moittivat oikeutta yksipuoliseksi.

Töölön sairaalan ylilääkärin Eero Hirvensalon mielestä Bodom-oikeudenkäynnin ratkaisussa otettiin perustelematta huomioon vain puolustuksen lääkärin Olli Tenovuon näkemys.

- "Käräjäoikeudessa on katsottu, että puolustuksen lääkärin näkemys olisi jollakin tavalla painavampi kuin meidän kolmen muun lääkärin yhteensä", Hirvensalo ihmettelee.

Hirvensalo todisti oikeudenkäynnissä telttaretkeltä hengissä selvinneen Gustafssonin vammojen olleen lievempiä kuin mies on itse antanut ymmärtää.

Hän arvostelee käräjäoikeuden päätöstä "ei oikein objektiiviseksi", sillä akuutin tapaturmakirurgian asiantuntijoiden todistus sivuutettiin tuomion perusteissa lähes kokonaan.

Syyttäjien teoriaa liioitelluista vammoista tuki oikeudessa Hirvensalon lisäksi kaksi muuta tapaturmakirurgian huippulääkäriä: neurokirurgian erikoislääkäri Juha Öhman ja leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontio."

----------------------------- kirjoitti:

niin miten lienee se tasapuolisuus TODELLISUUDESSA toteutunut tämän huippuosaavan Espoon käräjäoikeuden työssä Bodomjärven kolmoismurhajutussa...:

"Bodom-käräjillä todistaneet lääkärit moittivat oikeutta yksipuoliseksi.

Töölön sairaalan ylilääkärin Eero Hirvensalon mielestä Bodom-oikeudenkäynnin ratkaisussa otettiin perustelematta huomioon vain puolustuksen lääkärin Olli Tenovuon näkemys.

- "Käräjäoikeudessa on katsottu, että puolustuksen lääkärin näkemys olisi jollakin tavalla painavampi kuin meidän kolmen muun lääkärin yhteensä", Hirvensalo ihmettelee.

Hirvensalo todisti oikeudenkäynnissä telttaretkeltä hengissä selvinneen Gustafssonin vammojen olleen lievempiä kuin mies on itse antanut ymmärtää.

Hän arvostelee käräjäoikeuden päätöstä "ei oikein objektiiviseksi", sillä akuutin tapaturmakirurgian asiantuntijoiden todistus sivuutettiin tuomion perusteissa lähes kokonaan.

Syyttäjien teoriaa liioitelluista vammoista tuki oikeudessa Hirvensalon lisäksi kaksi muuta tapaturmakirurgian huippulääkäriä: neurokirurgian erikoislääkäri Juha Öhman ja leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontio."

Kuvitteleeko joku pölvästi, että oikeus ei ota selvää vammoista? Että Nissen omalla mielipiteellä vammoistaan olisi joku painoarvo?

Yhä hullummiksi ovat tulleet lynkkaajien jutut...

----------------------------- kirjoitti:

niin miten lienee se tasapuolisuus TODELLISUUDESSA toteutunut tämän huippuosaavan Espoon käräjäoikeuden työssä Bodomjärven kolmoismurhajutussa...:

"Bodom-käräjillä todistaneet lääkärit moittivat oikeutta yksipuoliseksi.

Töölön sairaalan ylilääkärin Eero Hirvensalon mielestä Bodom-oikeudenkäynnin ratkaisussa otettiin perustelematta huomioon vain puolustuksen lääkärin Olli Tenovuon näkemys.

- "Käräjäoikeudessa on katsottu, että puolustuksen lääkärin näkemys olisi jollakin tavalla painavampi kuin meidän kolmen muun lääkärin yhteensä", Hirvensalo ihmettelee.

Hirvensalo todisti oikeudenkäynnissä telttaretkeltä hengissä selvinneen Gustafssonin vammojen olleen lievempiä kuin mies on itse antanut ymmärtää.

Hän arvostelee käräjäoikeuden päätöstä "ei oikein objektiiviseksi", sillä akuutin tapaturmakirurgian asiantuntijoiden todistus sivuutettiin tuomion perusteissa lähes kokonaan.

Syyttäjien teoriaa liioitelluista vammoista tuki oikeudessa Hirvensalon lisäksi kaksi muuta tapaturmakirurgian huippulääkäriä: neurokirurgian erikoislääkäri Juha Öhman ja leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontio."

siksi siis jäävi antamaan mitään lausuntoja, sen tiesi laammikin eikä antanut moiselle mitättömyydelle mitään arvoa, kuten ei muukaan oikeus.

lavastettua tarkoitushakuisuutta koko Hirvikärpäsen sekoilu kuulusteluissa mukana.

Ukko olisi pitänyt panna touhuistaan vastaamaan.