Saako suomessa poliisi ->

"ei siihen ole mtn ikärajaa ja sama koskee voimankäyttöä siihenkään ei ole mtn ikärajoja vaan tilanteen mukaan mennään."


Siitä vaan itkevää vauvaa pampulla päähän kun kerta saa!

ei ole mtn ikärajoja kirjoitti:

"ei siihen ole mtn ikärajaa ja sama koskee voimankäyttöä siihenkään ei ole mtn ikärajoja vaan tilanteen mukaan mennään."


Siitä vaan itkevää vauvaa pampulla päähän kun kerta saa!

Lue lisää

"Siitä vaan itkevää vauvaa pampulla päähän kun kerta saa!"

No jos sinun mielestäsi itkevän vauvan tapauksessa "tilanne vaatii" pamputtamista niin mikäs siinä.

Voi kyllä olla, ettei ko. tapauksessa poliisikaan pysty perustelemaan, miksi pampulla lyöminen oli tarpeellista.

Mutta joo, eipä siihen kohteen ikä toki vaikuta, voiko tarvittavia voima- ja muita keinoja käyttää jos tilanne sitä tosiaan edellyttää. Kyllä 13-vuotiaskin voi olla esim. ympäristölleen vaarallinen vaikkapa riehuessaan puukon kanssa. Luulit vissiin, ettei asialle saisi mitään tehdä, koska riehuja on alle 15-vuotias?

Kenellä tahansa, myös sinulla, on mahdollisuus käyttää myös hätävarjelua ihan minkä tahansa ikäistä kohtaan, jos siihen on oikeasti tarvis.

ei ole mtn ikärajoja kirjoitti:

"ei siihen ole mtn ikärajaa ja sama koskee voimankäyttöä siihenkään ei ole mtn ikärajoja vaan tilanteen mukaan mennään."


Siitä vaan itkevää vauvaa pampulla päähän kun kerta saa!

Lue lisää

Miksi ihmeessä poliisi löisi vauvaa teleskooppipampulla? Tuohon sopivin "voimankäyttöväline" on tutti.

ei ole mtn ikärajoja kirjoitti:

"ei siihen ole mtn ikärajaa ja sama koskee voimankäyttöä siihenkään ei ole mtn ikärajoja vaan tilanteen mukaan mennään."


Siitä vaan itkevää vauvaa pampulla päähän kun kerta saa!

Lue lisää

Tälle palstalle kirjoittajille ilmeisesti pitäisi asettaa jonkinlainen ikäraja. Fyysinen ikä ei tietenkään korvaa sitä, jos tuo henkinen puoli on pahasti alikehittynyt.

Älä nyt vaan enää lisää yllytä ihmisiä vauvoja pamputtamaan - kyllä niitäkin kouhoja ihan tarpeeksi löytyy muutenkin.

Alle 15 -vuotiaan raudoittaminen ei ole poliisille mikään rutiinitoimenpide. Raudoittamisella pyritään hillitsemään asiaksta, ettei hän aiheuta vaaraa ja vahinkoa itselleen eikä toisille.

Jos poliisi ei käyttäisi käsirautoja, niin se tulisi asiakkaille kalliiksi. Nimittäin virkamiehen väkivaltaiset vastustamiset lisääntyisivät räjähdysmäisesti. Vaikka se ei asikkaasta raudoitushetkellä siltä tunnukaan, niin hänen edustaan siinä on kysymys. Haitanteon ja väkivaltaisen vastustamisen hinta on huomattava.

Kyllähän maailmalla poliisi saa väkivaltaiset asiakkaat pampulla kuriin, mutta onneksi suomen poliisilla on inhimillisemmät toimintamallit.

Poliisiasetus 8.9.1995/1112

Voimankäyttö- ja suojavälineet
18 § (2.9.2004/836)
-----
4) muut ominaisuuksiltaan ja asianmukaisesti käytettyinä vaikutuksiltaan ampuma-asetta lievemmät voimankäyttövälineet

Sisäasiainministeriön asetus
poliisin voimakeinojen käyttämisestä 979/2004

4 §
Voimakeinojen valinta ja käyttö

----
Virkatehtävän kohteena olevan henkilön liikkumavapautta voidaan rajoittaa käsiraudoilla tai muulla tarkoitukseen sopivalla tavalla. Kohdehenkilöä ei saa kuitenkaan kahlita liikkuvan ajoneuvon rakenteisiin. Liikkumavapauden rajoittaminen ei saa aiheuttaa vaaraa tai tarpeetonta kipua, eikä sitä saa jatkaa kauempaa kuin on tarpeellista.

voimakeinojen käyttöä? kirjoitti:

Poliisiasetus 8.9.1995/1112

Voimankäyttö- ja suojavälineet
18 § (2.9.2004/836)
-----
4) muut ominaisuuksiltaan ja asianmukaisesti käytettyinä vaikutuksiltaan ampuma-asetta lievemmät voimankäyttövälineet

Sisäasiainministeriön asetus
poliisin voimakeinojen käyttämisestä 979/2004

4 §
Voimakeinojen valinta ja käyttö

----
Virkatehtävän kohteena olevan henkilön liikkumavapautta voidaan rajoittaa käsiraudoilla tai muulla tarkoitukseen sopivalla tavalla. Kohdehenkilöä ei saa kuitenkaan kahlita liikkuvan ajoneuvon rakenteisiin. Liikkumavapauden rajoittaminen ei saa aiheuttaa vaaraa tai tarpeetonta kipua, eikä sitä saa jatkaa kauempaa kuin on tarpeellista.

Lue lisää

"Eikö käsirautojen käyttö ole muka voimekeinojen käyttöä?"

Ei ole.

Noup No kirjoitti:

"Eikö käsirautojen käyttö ole muka voimekeinojen käyttöä?"

Ei ole.

mutta kerropa miksei?

näyttäis olevan kirjoitti:

mutta kerropa miksei?

Työturvallisuuslaki koskee myös poliisia siinä missä rakennusmiestäkin.
Tilanteen niin vaatiessa poliisi saa oman työturvallisuutensa vuoksi laittaa asiakkaansa rautoihin.

Helmunt Schwein kirjoitti:

Työturvallisuuslaki koskee myös poliisia siinä missä rakennusmiestäkin.
Tilanteen niin vaatiessa poliisi saa oman työturvallisuutensa vuoksi laittaa asiakkaansa rautoihin.

Lue lisää

Ei riitä Helmutti enää nykyään perusteeksi, ne pitää ottaa ne raudat pois, kun vastarinta on loppunut. Näin se vaan on Helmutti, vaikka kuinka kuvittelet tietäväsi kaikki.
Tätä entistä "kuljetuksen turvaamiseksi" lausettakaan on turha enää yksin käyttää, pitää olla lisänä jokin toinenkin uhka.

-Konstu- kirjoitti:

Ei riitä Helmutti enää nykyään perusteeksi, ne pitää ottaa ne raudat pois, kun vastarinta on loppunut. Näin se vaan on Helmutti, vaikka kuinka kuvittelet tietäväsi kaikki.
Tätä entistä "kuljetuksen turvaamiseksi" lausettakaan on turha enää yksin käyttää, pitää olla lisänä jokin toinenkin uhka.

Lue lisää

"Ei riitä Helmutti enää nykyään perusteeksi, ne pitää ottaa ne raudat pois, kun vastarinta on loppunut. Näin se vaan on Helmutti, vaikka kuinka kuvittelet tietäväsi kaikki.
Tätä entistä "kuljetuksen turvaamiseksi" lausettakaan on turha enää yksin käyttää, pitää olla lisänä jokin toinenkin uhka."


Olipas huono provo. Onko jäänyt lääkkeet ottamatta?

Poliisi ei tarvitse suomenlain mukaan mtn perusteita jo olevan asiakkaansa raudoittamiseen vaan oman harkintansa mukaan.

voimakeinojen käyttöä? kirjoitti:

Poliisiasetus 8.9.1995/1112

Voimankäyttö- ja suojavälineet
18 § (2.9.2004/836)
-----
4) muut ominaisuuksiltaan ja asianmukaisesti käytettyinä vaikutuksiltaan ampuma-asetta lievemmät voimankäyttövälineet

Sisäasiainministeriön asetus
poliisin voimakeinojen käyttämisestä 979/2004

4 §
Voimakeinojen valinta ja käyttö

----
Virkatehtävän kohteena olevan henkilön liikkumavapautta voidaan rajoittaa käsiraudoilla tai muulla tarkoitukseen sopivalla tavalla. Kohdehenkilöä ei saa kuitenkaan kahlita liikkuvan ajoneuvon rakenteisiin. Liikkumavapauden rajoittaminen ei saa aiheuttaa vaaraa tai tarpeetonta kipua, eikä sitä saa jatkaa kauempaa kuin on tarpeellista.

Lue lisää

Edellinen kirjoittaja viittasi asetukseen poliisin voimakeinojen käyttämisestä (979/2004). Tällaista asetusta ei ole.

Yleensä poliisimies kantaa mukanaan ampuma-asetta, patukkaa, kaasusumutinta ja käsirautoja. Käsirautoja käytetään kahlehtimiseen. En näe niitä varsinaisian voimankäyttövälineinä. Jos hyökkäävällä kohdehenkilöllä on puukko kädessään, häntä voi uhata pistoolilla. Mitä jos poliisi ottaakin esille käsiraudat ja näyttää niitä hyökkääjälle?

Käsirautoja voisi ehkä pitää jonkinlaisena voimankäyttövälineenä silloin, kun jo raudoitetun henkilön vastarinta murretaan vääntämällä lukittuja käsirautoja.

Rikostutkija kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja viittasi asetukseen poliisin voimakeinojen käyttämisestä (979/2004). Tällaista asetusta ei ole.

Yleensä poliisimies kantaa mukanaan ampuma-asetta, patukkaa, kaasusumutinta ja käsirautoja. Käsirautoja käytetään kahlehtimiseen. En näe niitä varsinaisian voimankäyttövälineinä. Jos hyökkäävällä kohdehenkilöllä on puukko kädessään, häntä voi uhata pistoolilla. Mitä jos poliisi ottaakin esille käsiraudat ja näyttää niitä hyökkääjälle?

Käsirautoja voisi ehkä pitää jonkinlaisena voimankäyttövälineenä silloin, kun jo raudoitetun henkilön vastarinta murretaan vääntämällä lukittuja käsirautoja.

Lue lisää

Tarkoitit varmaan tätä viestiä etkä minun viestiäni :)

"Poliisiasetus 8.9.1995/1112

Voimankäyttö- ja suojavälineet
18 § (2.9.2004/836)
-----
4) muut ominaisuuksiltaan ja asianmukaisesti käytettyinä vaikutuksiltaan ampuma-asetta lievemmät voimankäyttövälineet

Sisäasiainministeriön asetus
poliisin voimakeinojen käyttämisestä 979/2004

4 §
Voimakeinojen valinta ja käyttö

----
Virkatehtävän kohteena olevan henkilön liikkumavapautta voidaan rajoittaa käsiraudoilla tai muulla tarkoitukseen sopivalla tavalla. Kohdehenkilöä ei saa kuitenkaan kahlita liikkuvan ajoneuvon rakenteisiin. Liikkumavapauden rajoittaminen ei saa aiheuttaa vaaraa tai tarpeetonta kipua, eikä sitä saa jatkaa kauempaa kuin on tarpeellista.#

Tälläistä lakia ei olekaan olemassa.

-Konstu- kirjoitti:

Ei riitä Helmutti enää nykyään perusteeksi, ne pitää ottaa ne raudat pois, kun vastarinta on loppunut. Näin se vaan on Helmutti, vaikka kuinka kuvittelet tietäväsi kaikki.
Tätä entistä "kuljetuksen turvaamiseksi" lausettakaan on turha enää yksin käyttää, pitää olla lisänä jokin toinenkin uhka.

Lue lisää

Niin, milloin sitten se vastarinta on loppunut ? Onko poliisilla jokin mittari, jolla hän mittaa, vai luottaako poliisi konnan lupaukseen.
Jos poliisi olisi näin sinisilmäinen, niin hautajaisia olisi yhtenään.

Rikostutkija kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja viittasi asetukseen poliisin voimakeinojen käyttämisestä (979/2004). Tällaista asetusta ei ole.

Yleensä poliisimies kantaa mukanaan ampuma-asetta, patukkaa, kaasusumutinta ja käsirautoja. Käsirautoja käytetään kahlehtimiseen. En näe niitä varsinaisian voimankäyttövälineinä. Jos hyökkäävällä kohdehenkilöllä on puukko kädessään, häntä voi uhata pistoolilla. Mitä jos poliisi ottaakin esille käsiraudat ja näyttää niitä hyökkääjälle?

Käsirautoja voisi ehkä pitää jonkinlaisena voimankäyttövälineenä silloin, kun jo raudoitetun henkilön vastarinta murretaan vääntämällä lukittuja käsirautoja.

Lue lisää

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20040979

Rikostutkija kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja viittasi asetukseen poliisin voimakeinojen käyttämisestä (979/2004). Tällaista asetusta ei ole.

Yleensä poliisimies kantaa mukanaan ampuma-asetta, patukkaa, kaasusumutinta ja käsirautoja. Käsirautoja käytetään kahlehtimiseen. En näe niitä varsinaisian voimankäyttövälineinä. Jos hyökkäävällä kohdehenkilöllä on puukko kädessään, häntä voi uhata pistoolilla. Mitä jos poliisi ottaakin esille käsiraudat ja näyttää niitä hyökkääjälle?

Käsirautoja voisi ehkä pitää jonkinlaisena voimankäyttövälineenä silloin, kun jo raudoitetun henkilön vastarinta murretaan vääntämällä lukittuja käsirautoja.

Lue lisää

http://www.finlex.fi/fi/laki/kokoelma/2004/20040147.pdf

tässä parin vuoden aikana kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20040979

Pyydän anteeksi, että epäilin asetusta 979/2004 tekaistuksi. Epäilin asiaa siksi, että en löytänyt asetusta Finlexin ajatasaisesta lainsäädännöstä.

Voisiko nyt joku oikeustieteen asiantuntija selvittää ja kertoa minulle, onko kyseinen asetus edelleen voimassa.

Täytyy myöntää, että olen nukkunut voimankäyttökoulutuksen aikana, kun en tuosta asetuksesta ollut tietoinen :)

Rikostutkija kirjoitti:

Pyydän anteeksi, että epäilin asetusta 979/2004 tekaistuksi. Epäilin asiaa siksi, että en löytänyt asetusta Finlexin ajatasaisesta lainsäädännöstä.

Voisiko nyt joku oikeustieteen asiantuntija selvittää ja kertoa minulle, onko kyseinen asetus edelleen voimassa.

Täytyy myöntää, että olen nukkunut voimankäyttökoulutuksen aikana, kun en tuosta asetuksesta ollut tietoinen :)

Lue lisää

ajantasaisesta....
Finlex:

"Ajan tasalle toimitettujen säädösten tietokanta sisältää noin 1700:n oikeusministeriön valitseman säädöksen päivitetyt tekstit, joissa lakiin tai asetukseen tehdyt muutokset on kirjoitettu säädöstekstin sisään. Säädöstekstejä päivitetään kerran viikossa." Eli ei läheskään kaikki löydy sieltä.