Piittaamattomuus

laista......

On se jännä juttu miten liikenteessä on iso joukko laista, rajoituksista ja yhteisistä pelisäännöistä piittaamattomia kuskeja. Eilen 8.8.07 tuli a-studiossa juttu nopeuskameratolpista ja niiden välttämisestä gps-pohjaisten hälytyslaitteiden avulla. Jutussa haastateltiin poliisin kameratolppa-alueella tekemässä nopeusvalvontaiskussa kiinnijäänyttä ja sakotettua miestä. Kaveri ajoi 26 km/h yli rajoituksen, ja uhosi ajavansa aina ylinopeutta kamera-alueillakin niitä piittaamatta. Siis mitä tietoista lainrikkomista! Eikös tällaisilta asennevammaisilta pitäisi ottaa ajokortti pois, kun ei ymmärrä liikennesääntöjä tietoisesti? Tosiasiahan on että osasta ihmisiä ei kertakaikkiaan ole liikenteeseen ajamaan toisten sekaan; persoonallisuushäiriöt jne psyykkiset sairaudet tekevät sen, tässä tapauksessa lienee kyse juuri persoonan häiriöstä; itseä pidetään muiden yläpuolella olevana erityistapauksena. Riski muille siis.

Näitä ihmisiä on maassamme nykyisin paljon, joiden paikka olisi julkisten liikennemuotojen parissa, ei auton/prätkän ohjaimissa.

94

3847

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Itse.

      Olet pahasti hakoteillä.
      Ole enemmän huolissasi niistä autoilijoista, jotka ajavat päin toisia, ajavat jalankulkijoiden - pyöräilijöiden päälle-

      Olis mielenkiintoista nähdä ihminen, joka on enemmän kiinnostunut ylinopeuden valvonnasta / nopeusrajoitusten rikkomisesta, kuin lähimmäisen ihmisen hengestä .

      • uudelleen

        Avauksessahan nimenomaan ihmetellään, miten joillain autoilijoilla on kieroutunut käsitys jonka mukaan he saavat ajaa miten haluavat, laista piittaamatta. Tietääkseni myös päin toisia ajaminen, kuten myös jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden päälle ajaminen, on lainvastaista.


      • koit käsittää, pässi?
        uudelleen kirjoitti:

        Avauksessahan nimenomaan ihmetellään, miten joillain autoilijoilla on kieroutunut käsitys jonka mukaan he saavat ajaa miten haluavat, laista piittaamatta. Tietääkseni myös päin toisia ajaminen, kuten myös jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden päälle ajaminen, on lainvastaista.

        ....................


      • yritäymmärtää, aasi
        koit käsittää, pässi? kirjoitti:

        ....................

        Joillekin vaan on ylipääsemättömän suuri asia käsittää se, että nopeuksien kasvaessa tapahtuu enemmän toisia päin, jalankulkijoiden - pyöräilijöiden päälle ajoa. jne.
        Eli rajoituksilla(kin) yritetään pelastaa niitä lähimmäisten henkiä. Joista sinä et tosissasi tunnu olevankaan huolissasi, vain siitä että pitäisi saada ajaa lujempaa.


      • Driver.
        yritäymmärtää, aasi kirjoitti:

        Joillekin vaan on ylipääsemättömän suuri asia käsittää se, että nopeuksien kasvaessa tapahtuu enemmän toisia päin, jalankulkijoiden - pyöräilijöiden päälle ajoa. jne.
        Eli rajoituksilla(kin) yritetään pelastaa niitä lähimmäisten henkiä. Joista sinä et tosissasi tunnu olevankaan huolissasi, vain siitä että pitäisi saada ajaa lujempaa.

        Väärin, kyllä jalankulkijoiden yli suojatiellä ajetaan pääsääntöisesti nopeusrajoitusten mukaan, samoin pyöräilijöiden päälle ajetaan nopeusrajoitusten mukaan.

        Ajattele itse ja ota selvää, älä usko kaikkeen propagandaan.

        Nimim. Jos vaadit muilta, vaadi myös itseltäsi.


      • nyt oikein?
        Driver. kirjoitti:

        Väärin, kyllä jalankulkijoiden yli suojatiellä ajetaan pääsääntöisesti nopeusrajoitusten mukaan, samoin pyöräilijöiden päälle ajetaan nopeusrajoitusten mukaan.

        Ajattele itse ja ota selvää, älä usko kaikkeen propagandaan.

        Nimim. Jos vaadit muilta, vaadi myös itseltäsi.

        Eli siis kannattaa ajaa ylinopeutta, niin ei törmää jalankulkijoihin tai pyöräilijöihin?


      • Driver.
        nyt oikein? kirjoitti:

        Eli siis kannattaa ajaa ylinopeutta, niin ei törmää jalankulkijoihin tai pyöräilijöihin?

        Et ymmärtänyt !
        Olet ilmeisesti luonnevikainen?


      • selkis
        Driver. kirjoitti:

        Et ymmärtänyt !
        Olet ilmeisesti luonnevikainen?

        Eli se, ettet ymmärtänyt viestiä, johon vastasit, johtuu siitä, että sinulla on luonnevika?


    • lähtee se kortti

      "Eikös tällaisilta asennevammaisilta pitäisi ottaa ajokortti pois"

      Kyllä se viimein lähtee, kun tarpeeksi monta kertaa salama välähtää. Eikä siihen niinkään montaa kertaa tarvita...

    • Aja sitä edestakaisin vaikkapa illalla viiden jälkeen rajoitusten mukaan, niin kaikki menee sinusta ohi. Jos ajaa ylinopeutta, vaikkapa 20-30 km/h, niin ohittajia riittää vielä silloinkin. Voipi mennä muutama pakukin vielä ohi.

      Satasen rajoitushan siellä on ja siinä Oulujoen kohdilla joskus 80 (muuttuva), niissä olis kyllä tarkistamista ylöspäin.

    • tremens

      Hyvä kirjoitus.

      Tuohon lisäisin vielä sen uskomattoman subjektiivisyyden aatteen.

      Vaikka ei itse välitetä säännöistä, velvoitetaan mielessään kuitenkin muut niistä välittämään.
      Esimerkiksi kamala poru siitä, että ajetaan kovaa ylinopeutta moottoritiellä ja hitaampi vaihtaa kaistaa eteen ilman vilkkua...

      Ei ymmärretä että yhteisistä säännöistä poikkeaminen ei häiritse vain itseään..

      tremens

      • The Rat

        Toinen temppu oikeuttaa poliisin sakottamaan, toinen vaarantaa liikennettä ja estää sujuvaa liikkumista.

        Havainnointi ja ennakointi ovat tärkeitä liikenteessä. Näistä seuraa automaattisesti oikea tilannenopeus (jos voi ennakoida tilanteet ajoissa, on tilanneneopeus oikea).

        Nopeusrajoituksen rikkominen on lähinnä verrattavissa punaisia päin kävelemiseen tyhjällä tieosuudella. Sujuvoittaa menoa ilman riskiä (ja se kaistanvaihtaja, se on sitten verrattavissa siihen että tiellä on parkissa auto ilman valoja, odottaa että astut suojatielle ja vetäisee kaasun pohjaan ja tähtää päälle).


      • ihmettele
        The Rat kirjoitti:

        Toinen temppu oikeuttaa poliisin sakottamaan, toinen vaarantaa liikennettä ja estää sujuvaa liikkumista.

        Havainnointi ja ennakointi ovat tärkeitä liikenteessä. Näistä seuraa automaattisesti oikea tilannenopeus (jos voi ennakoida tilanteet ajoissa, on tilanneneopeus oikea).

        Nopeusrajoituksen rikkominen on lähinnä verrattavissa punaisia päin kävelemiseen tyhjällä tieosuudella. Sujuvoittaa menoa ilman riskiä (ja se kaistanvaihtaja, se on sitten verrattavissa siihen että tiellä on parkissa auto ilman valoja, odottaa että astut suojatielle ja vetäisee kaasun pohjaan ja tähtää päälle).

        No tuonkin jutun perusteella ja noilla asenteilla, ei ihme että peltiä rytisee ja sieluja taivaaseen vilahtaa.


      • tremens
        The Rat kirjoitti:

        Toinen temppu oikeuttaa poliisin sakottamaan, toinen vaarantaa liikennettä ja estää sujuvaa liikkumista.

        Havainnointi ja ennakointi ovat tärkeitä liikenteessä. Näistä seuraa automaattisesti oikea tilannenopeus (jos voi ennakoida tilanteet ajoissa, on tilanneneopeus oikea).

        Nopeusrajoituksen rikkominen on lähinnä verrattavissa punaisia päin kävelemiseen tyhjällä tieosuudella. Sujuvoittaa menoa ilman riskiä (ja se kaistanvaihtaja, se on sitten verrattavissa siihen että tiellä on parkissa auto ilman valoja, odottaa että astut suojatielle ja vetäisee kaasun pohjaan ja tähtää päälle).

        Juuri tuota tarkoitin subjektiivisuudella..

        tremens


    • Too Fast For You

      Kun lainsäädäntö/rajoitukset ei ole kohdallaan.

      Niin viimeistään yksilötasolla joutuu käyttämään järkeä. Turvallisuuden ja liikenteen sujuvuuden takia.

      Turha virheellisesti määrätyistä nopeusrajoituksista on kuljettajia syyllistää.

      Voiko enemmistö olla väärässä, oikean ajonopeuden suhteen??? Vastuu oikeasta tilannenopeudesta on ja pitää olla auton kuljettajalla, ei kellään muulla.

      Nykyrajoitukset ja kameravalvonta mahdottomia, samanlainen susi kuin viinan kieltolaki!

      Sama kuin telakalta valmistuu viiden laivan sarja, niin vielä viidennessä on samat valmistusvirheet, kuin ensimmäisessä. Missä vika? Viimekädessä asentaja tekee systeemistä toimivan...

      Se milloin yksilön "sovellus" kynnys ylittyy, niin vaihtelee, mutta useinmilla sellainen raja oikeasti löytyy (onneksi).

      Karpossa tuli juttu lappuliisasta, jolla ei ollut sovelluskynnystä. Kirjoitti sakon kiekkopaikalle, vaikka autossa oli maksukuitti tuulilasissa.

      • Nauran huomennakin

        Onhan näiden keskustelujen taso kirjava, mutta tämä avautuminen oli kyllä typeryydessään omaa luokkaansa!


      • sitten lammas
        Nauran huomennakin kirjoitti:

        Onhan näiden keskustelujen taso kirjava, mutta tämä avautuminen oli kyllä typeryydessään omaa luokkaansa!

        joka uskoo kaiken mitä viranomainen tai jokin etujärjestö sinulle sanoo?


      • Viksu lammas
        sitten lammas kirjoitti:

        joka uskoo kaiken mitä viranomainen tai jokin etujärjestö sinulle sanoo?

        Mielummin lammas kuin tuollainen mentaalitapaus joka näkee sääntöjen takana salaliittoja.


      • Too Fast For You
        Nauran huomennakin kirjoitti:

        Onhan näiden keskustelujen taso kirjava, mutta tämä avautuminen oli kyllä typeryydessään omaa luokkaansa!

        On rakentavaa sanottavaa!? MITÄ?
        Oletko tyhjän nauraja?
        Kerro nyt, niin tiedetään...

        On kahdenlaisia henkilöitä, sellaisia jotka saa euroja aikaiseksi ja niitä jotka osaavat vain jakaa ja kuluttaa niitä....

        Nyt heti jotain rakentavaa... Kiitos.


      • Nauran huomennakin
        Too Fast For You kirjoitti:

        On rakentavaa sanottavaa!? MITÄ?
        Oletko tyhjän nauraja?
        Kerro nyt, niin tiedetään...

        On kahdenlaisia henkilöitä, sellaisia jotka saa euroja aikaiseksi ja niitä jotka osaavat vain jakaa ja kuluttaa niitä....

        Nyt heti jotain rakentavaa... Kiitos.

        Nauran tyhjälle, eli sinun kirjoituksillesi. Vielä enemmän nauran tuolle kirjoittamallesi ajatelmalle, joka ei ole sinun omasi, eikä liity tähän asiaan mitenkään =)


      • Awtoilija

        Jos mielestäsi liikennesääntöjä on omavaltainen lupa soveltaa, ja jos enemmistö rikkoo tätä sääntöä, on kyseessä nimenomaan se, että sääntö on väärä...

        ...niin tarkoittaako se myös esimerkiksi sitä, että punaisten valojen noudattaminen on ihan kuljettajan päätettävissä?

        Helsingin Sanomat uutisoi tänään siitä, kuinka Helsingissä joku ajaa suojatielle lähes joka toisella kerralla, kun valo on punainen. Ilmeisesti tästäkin on sitten turha syyttää kuljettajaa?

        Väitteesi:
        "Se milloin yksilön "sovellus" kynnys ylittyy, niin vaihtelee, mutta useinmilla sellainen raja oikeasti löytyy (onneksi). "

        Oli varmaan tarkoitettu näin: "on hyvä että yksittäiset autoilijat osaavat tarvittaessa rikkoa sääntöjä kun ne eivät ole kohdallaan"

        Väite värittyy muuten oikein mielenkiintoiseksi, kun samaa sovelletaan punaisten valojen noudattamiseen...

        Huvittavaa muuten olettaa, että laivan suunnittelussa tapahtuneet virheet voisi yksittäinen asentaja huomata saati korjata. Jos otat esimerkkejä jostain muualta, voisit vähän miettiä, toimivatko ne edes yleensä...


    • perässä

      ajelin tänä kesänä eteläsuomalaisella moottoritiellä. saavutin jonon, jonka keulilla ajoi poliisimoottoripyörä. lammaslauma ajoi perässä, eikä ohittanut.

      Miksipä toisaalta olisi ohittanutkaan, koska kyttäpyörä eteni sellaista 130-135 km/h tunnissa 120:n rajoitusalueella. Mikäpä siinä perässä ajellessa, kun kerrankin oli asiat ja sujuvan liikenteen ymmrätävä viranomainen pyörän puikoissa.

      Toisaalta ilman sitä jeppeä olisin jatkanut normaalilla marssivauhdilla 145-150 km/h.

    • 50-luvun pentu

      Tässä on nyt tulos 1970-luvulla lanseeratun lastenkasvatusmenetelmän käyttöön otosta. Jos aina saa tehdä kuten haluaa ilman pelkoa tukkapöllystä tai persnahan punoituksesta niin psykopaattihan pennusta tulee. On siinä isona sitten ihmettelemistä kun joka käänteessä ei voikaan toimia halujensa mukaan. Varaventtiilinä käytetään tietysti autoa, jolla päästellään surutta muista piittaamatta minä-ite-eikä-kukaan-muu-periaatteella. Niskassa tietysti jatkuva vitutuksen puna.

      • tuhoaa.....

        .....ihmisen aikuisena. Nämä vapaan kasvatuksen kokeneet ovat nyt vanhimmillaan reilut kolmekymppisiä, ja itsekkäitä ovatkin. Ovat tottuneet saamaan kaiken eikä vääristä teoista ja moraalittomuuksista ole rangaistu. Nyt kun sitten saa rangaistuksen, niin ei siitäkään (sakko) opita vaan ihan tv:ssä naama hymyssä todetaan itsevarmana että ajo selkeällä ylinopeudella jatkuu kameratolpista huolimatta (näin itsekin tuon tv-ohjelman). Nämä ihmiset myös ajavat kännissä koska se ei mahdu heidän vapaan kasvatuksen kaaliin että teko on väärin ja rangaistava. Ja sama homma myös mm. väkivallan teoissa, jotka ovat nykyisin järjettömän raakoja ja yllättäviä; uhrin kanssa ei ole edes ollut riitaa kun puukko heiluu tai pistooli pamahtaa. Psykopaattista menoa.


      • tuhoaa..... kirjoitti:

        .....ihmisen aikuisena. Nämä vapaan kasvatuksen kokeneet ovat nyt vanhimmillaan reilut kolmekymppisiä, ja itsekkäitä ovatkin. Ovat tottuneet saamaan kaiken eikä vääristä teoista ja moraalittomuuksista ole rangaistu. Nyt kun sitten saa rangaistuksen, niin ei siitäkään (sakko) opita vaan ihan tv:ssä naama hymyssä todetaan itsevarmana että ajo selkeällä ylinopeudella jatkuu kameratolpista huolimatta (näin itsekin tuon tv-ohjelman). Nämä ihmiset myös ajavat kännissä koska se ei mahdu heidän vapaan kasvatuksen kaaliin että teko on väärin ja rangaistava. Ja sama homma myös mm. väkivallan teoissa, jotka ovat nykyisin järjettömän raakoja ja yllättäviä; uhrin kanssa ei ole edes ollut riitaa kun puukko heiluu tai pistooli pamahtaa. Psykopaattista menoa.

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/200708096445477_uu.shtml


      • Macky

        Nopeusrajoitukset tulivat vasta 70-luvun alussa. Silloin ei oltu itkemässä joka rikesakkoylityksestä. Nyt ollaan viemässä saunan taakse kaikki joilla sattuu olemaan muutama km-ylitystä. Suomessakin riittää näitä liikennefasisteja.


      • Kallonkutistaja
        Macky kirjoitti:

        Nopeusrajoitukset tulivat vasta 70-luvun alussa. Silloin ei oltu itkemässä joka rikesakkoylityksestä. Nyt ollaan viemässä saunan taakse kaikki joilla sattuu olemaan muutama km-ylitystä. Suomessakin riittää näitä liikennefasisteja.

        Mihin niitä nopeusrajoituksia olisi aikoinan tarvittu? Keskimääräisen auton huippunopeus taisi olla n. 130km/h, joksin nopeampiakin autoja oli. Lisäksi tiet olivat sellaista syheröä, ettei niillä järkevät kuljettajat nykäänkään aja edes sitä 80km/h, jonka yleisrajoitus sallisi.

        Kun rakennettiin (siihen aikaan) nopeita teitä ja myös autojen huippunopeudet kasvoivat, olikin jo tarvetta rajoittaa nopeuksia. Jos Suomi olisi ollut vauraampi maa, niin tänne olisi todennäköisesti tullut nopeusrajoitukset jo 60-luvulla.


    • Jarkko Harva

      Eiköhän nuo liikennesäännöt ole tehty lähinnä liikentee sujuvuuden ja liikenneturvallisuuden takia.

      Se, joka ottaa itse oikeuden olla niistä välittämättä ei kuulu liikenteeseen.

      Ajatellaanpa noita nopeusrajoituksia. Tiekohtaisesti on pyritty löytämään niille sopiva yläraja. Ajamalla hyvissä olosuhteissa likimain sitä liikenne sujuu parhaiten esim. turhat ohitukset vähenevät ja samalla liikenneturvallisuus paranee. Liikenteestä ei tule sujuvampaa sillä, että ajetaan aina mahdollisimman kovaa, vaan kuhunkin olosuhteisiin sopivaa nopeutta. Joku 40 km/h:n nopeus voi kaupunkiliikenteessä olla sujuvampi kuin 50 km/h.

      Ja tietenkin on tuo turvallisuuspuoli. Nopeudet on pyritty laittaamaan myös tästä näkökulmasta oikealle tasolle. Ylinopeudet lisäävät merkittävästi vakavia onnettomuuksia. Esim. 40 % kuolemaanjohtaneiden onnettomuuksien kuskeista oli VALT 2005 tutkimuksen mukaan ajanut yli 10 km/h:n ylinopeutta.(Yli 10 km/h ylinopeutta ajaa liikennevirrassa n. 10% kuskeista, "Tieliikenteen turvallisuus 2006-2010"-raportti).

      Ylinopeuksien vähentäminen on tärkeää niin liikenteen sujuvuuden kuin turvallisuuden takia. Yksi keino on nopeusvalvonta. Ja sen tehostaminen tuntuu olevan tosi tarpeen.

      • Ylinopeudet eivät lisää onnettomuusriskiä oikeastaan yhtään, ellei sitten käytetä jotain aivan järjettömiä nopeuksia, mutta silloinkin vikaa on jo jossain muussa kuin ylinopeudessa.


      • Kallonkutistaja

        Yksi määritelmä:

        Kaikki se on ylinopeutta, mikä on yli nollan törmäyshetkellä.

        Sehän nyt on melko selvää, että eihän suomalaisilla teillä voi kuolla (kuin pitkästymiseen) ilman ylinopeutta. Onnettomuuksilla on aina useampi syy, ja vaikkei ylinopeus olisikaan ensisijainen syy, niin aina se nopeuden nosto pahentaa jälkeä.


      • tarkkuudella
        Kairakettu kirjoitti:

        Ylinopeudet eivät lisää onnettomuusriskiä oikeastaan yhtään, ellei sitten käytetä jotain aivan järjettömiä nopeuksia, mutta silloinkin vikaa on jo jossain muussa kuin ylinopeudessa.

        kertoi tuon MUTU-tieteen erikoisekspertti.


      • tarkkuudella kirjoitti:

        kertoi tuon MUTU-tieteen erikoisekspertti.

        Tutki tilastoja tarkasti, eikä vain yhtä tilastoa. Lue myös Korjulan kirja "Miksi rysähti". Neuvoin kerran erästä poliisiakin lukemaan sen ja aikoi sen tehdäkin.


      • Jarkko-eemeli
        Kairakettu kirjoitti:

        Tutki tilastoja tarkasti, eikä vain yhtä tilastoa. Lue myös Korjulan kirja "Miksi rysähti". Neuvoin kerran erästä poliisiakin lukemaan sen ja aikoi sen tehdäkin.

        Mitä suotta kun on ammattimiehiä hoitamaan nuo selvityspuolet:
        -Tämän vuoden aikana jo ainakin 210 ihmistä on kuollut tieliikenteessä. Synkät luvut ennustavat kuolonuhrien määrän nousevan vuoden aikana jopa yli 400:n.
        Liikenneturvassa tilannetta seurataan huolestuneina. Toimitusjohtaja Matti Järvinen pelkää, että viime vuosien hyvä turvallisuuskehitys kärsii pahan takaiskun.
        " Ulosajoihin vaikuttaa etenkin ylinopeus. Pelkästään nopeusrajoituksia noudattamalla säästyisi vuosittain sata henkeä," Järvinen kertoo.
        Tuo siis aiheesta olevasta tuoreesta uutisesta, AMMATTIMIEHEN kertomana.


      • Jarkko-eemeli kirjoitti:

        Mitä suotta kun on ammattimiehiä hoitamaan nuo selvityspuolet:
        -Tämän vuoden aikana jo ainakin 210 ihmistä on kuollut tieliikenteessä. Synkät luvut ennustavat kuolonuhrien määrän nousevan vuoden aikana jopa yli 400:n.
        Liikenneturvassa tilannetta seurataan huolestuneina. Toimitusjohtaja Matti Järvinen pelkää, että viime vuosien hyvä turvallisuuskehitys kärsii pahan takaiskun.
        " Ulosajoihin vaikuttaa etenkin ylinopeus. Pelkästään nopeusrajoituksia noudattamalla säästyisi vuosittain sata henkeä," Järvinen kertoo.
        Tuo siis aiheesta olevasta tuoreesta uutisesta, AMMATTIMIEHEN kertomana.

        Liikenneturvassa ollaan ihan pihalla turvallisuusasioista. Mitä se Järvinenkään on muka tieliikenteestä nähnyt livenä? Ei juuri mitään, eli ei ole mikään ammattimies, vaan joutava höpisijä. "Matti Korjula on koonnut ja analysoinut MIKSI RYSÄHTI ? –kirjaan kaikki vuosien 1998-2001 kuolemaan päätyneet liikenneonnettomuudet ja niiden syyt. Tapauksia on 1418. Selostukset perustuvat Liikennevakuutuskeskuksen tutkijalautakuntien tutkimuksiin. Aineisto on koko maailmassa ainutlaatuinen."

        http://www.skal.fi/index.phtml?s=128

        Turvallisuutta on pyritty parantamaan kaikkein halvimmin keinoin ja tulokset alkaa nyt näkymään. On laskettu nopeusrajoituksia, kun ne muka säästää ihmishenkiä, tiet on täynnään kameratolppia ja lisää tulee, ne kun muka alentaa nopeuksia ja säästää ihmishenkiä, on keksitty talvirajoitukset ja laajennettu nekin melkein joka paikkaan, ne kun muka säästää ihmishenkiä. Noilla toimenpiteillähän ei onnettomuuksia pitäisi enää juurikaan sattua, jos nuo paikkaansa pitäisivät. Suuntaus on kuitenkin nyt päinvastainen, enkä ihmettele ollenkaan.

        Nopeusrajoituksia noudattamalla ei säästyisi yhtään ainutta ihmishenkeä, koska onnettomuuksiin johtavat syyt ovat aivan muualla. Jos kuski nukahtaa rattiin ja ajautuu päin vastaantulijaa, niin auttaako nopeusrajoituksen noudattaminen yhtään? Jos kuski saa sairauskohtauksen ja suistuu päin vastaantulijaa, niin auttaako nopeusrajoituksen noudattaminen? Jos Kuljettaja on päättänyt tehdä itsemurhan ajamalla päin vastaantulijaa, niin auttaako nopeusrajoitukset ja tiukempi valvonta?

        Tieltä suistumiset eivät useinkaan johdu ylinopeuksista, vaan kahdesta ensin mainituista ja lisäksi kuljettajan keskittymisen hetkellisestä herpaantumisesta. Myös rattijuopot ajavat usein tieltä ulos. Näitä ei saada nopeusrajoituksin ja kameravalvonnalla loppumaan.


      • Jarkko-eemeli
        Kairakettu kirjoitti:

        Liikenneturvassa ollaan ihan pihalla turvallisuusasioista. Mitä se Järvinenkään on muka tieliikenteestä nähnyt livenä? Ei juuri mitään, eli ei ole mikään ammattimies, vaan joutava höpisijä. "Matti Korjula on koonnut ja analysoinut MIKSI RYSÄHTI ? –kirjaan kaikki vuosien 1998-2001 kuolemaan päätyneet liikenneonnettomuudet ja niiden syyt. Tapauksia on 1418. Selostukset perustuvat Liikennevakuutuskeskuksen tutkijalautakuntien tutkimuksiin. Aineisto on koko maailmassa ainutlaatuinen."

        http://www.skal.fi/index.phtml?s=128

        Turvallisuutta on pyritty parantamaan kaikkein halvimmin keinoin ja tulokset alkaa nyt näkymään. On laskettu nopeusrajoituksia, kun ne muka säästää ihmishenkiä, tiet on täynnään kameratolppia ja lisää tulee, ne kun muka alentaa nopeuksia ja säästää ihmishenkiä, on keksitty talvirajoitukset ja laajennettu nekin melkein joka paikkaan, ne kun muka säästää ihmishenkiä. Noilla toimenpiteillähän ei onnettomuuksia pitäisi enää juurikaan sattua, jos nuo paikkaansa pitäisivät. Suuntaus on kuitenkin nyt päinvastainen, enkä ihmettele ollenkaan.

        Nopeusrajoituksia noudattamalla ei säästyisi yhtään ainutta ihmishenkeä, koska onnettomuuksiin johtavat syyt ovat aivan muualla. Jos kuski nukahtaa rattiin ja ajautuu päin vastaantulijaa, niin auttaako nopeusrajoituksen noudattaminen yhtään? Jos kuski saa sairauskohtauksen ja suistuu päin vastaantulijaa, niin auttaako nopeusrajoituksen noudattaminen? Jos Kuljettaja on päättänyt tehdä itsemurhan ajamalla päin vastaantulijaa, niin auttaako nopeusrajoitukset ja tiukempi valvonta?

        Tieltä suistumiset eivät useinkaan johdu ylinopeuksista, vaan kahdesta ensin mainituista ja lisäksi kuljettajan keskittymisen hetkellisestä herpaantumisesta. Myös rattijuopot ajavat usein tieltä ulos. Näitä ei saada nopeusrajoituksin ja kameravalvonnalla loppumaan.

        Tokitokipaskaa höpisevät. Niinhän ammattilaiset aina. Totuus löyty jänkäläisten suusta.


      • Jarkko-eemeli kirjoitti:

        Tokitokipaskaa höpisevät. Niinhän ammattilaiset aina. Totuus löyty jänkäläisten suusta.

        Pelkkä turhakkeen turhake. Tutustu sinäkin asioihin paremmin, äläkä usko sokeasti kaikkeen mitä sinulle hoetaan.


      • Jarkko-eemeli
        Kairakettu kirjoitti:

        Pelkkä turhakkeen turhake. Tutustu sinäkin asioihin paremmin, äläkä usko sokeasti kaikkeen mitä sinulle hoetaan.

        Eipä ole ammattilainen ei. Joku hihhulijärjestö tuommonen liikenneturpa. Tuokin pisti ensin puolet liioitellen viran puolesta. Ja siitä sitten 50 ropsenttia omiaan. Jää enää 25 henkeä turhia kuolemia ylinopeuden ansiosta. Ja kuka nyt semmosista enää välittää. 25 henkee sinne ja 25 henkee tänne on yhteensä vaan 50. Ehkä joku leski ja muutama kymmenen mukulaa jää kaipaamaan. Satunnaisia sukulaisia ja kylän miehiä ja naisia. Mitäpä noista. Uskotaan vaan jänkäläisiä. Ei kun HANAA PERKELE!!!


      • Osaaja.
        Jarkko-eemeli kirjoitti:

        Mitä suotta kun on ammattimiehiä hoitamaan nuo selvityspuolet:
        -Tämän vuoden aikana jo ainakin 210 ihmistä on kuollut tieliikenteessä. Synkät luvut ennustavat kuolonuhrien määrän nousevan vuoden aikana jopa yli 400:n.
        Liikenneturvassa tilannetta seurataan huolestuneina. Toimitusjohtaja Matti Järvinen pelkää, että viime vuosien hyvä turvallisuuskehitys kärsii pahan takaiskun.
        " Ulosajoihin vaikuttaa etenkin ylinopeus. Pelkästään nopeusrajoituksia noudattamalla säästyisi vuosittain sata henkeä," Järvinen kertoo.
        Tuo siis aiheesta olevasta tuoreesta uutisesta, AMMATTIMIEHEN kertomana.

        "Pelkästään nopeusrajoituksia noudattamalla säästyisi vuosittain sata henkeä," Järvinen kertoo."

        Älä ole propagandan uhri. Tuo oli Järvisen oma mielipide ei mitään faktaa.

        Uusavuttomia tuntuu sikiävän kuin sieniä sateella, ei osata enää edes ajatella.

        Jos nopeudet lasketaan nollaan, säästetään ihmishenkiä vielä enemmän.


      • Jarkko-eemeli kirjoitti:

        Eipä ole ammattilainen ei. Joku hihhulijärjestö tuommonen liikenneturpa. Tuokin pisti ensin puolet liioitellen viran puolesta. Ja siitä sitten 50 ropsenttia omiaan. Jää enää 25 henkeä turhia kuolemia ylinopeuden ansiosta. Ja kuka nyt semmosista enää välittää. 25 henkee sinne ja 25 henkee tänne on yhteensä vaan 50. Ehkä joku leski ja muutama kymmenen mukulaa jää kaipaamaan. Satunnaisia sukulaisia ja kylän miehiä ja naisia. Mitäpä noista. Uskotaan vaan jänkäläisiä. Ei kun HANAA PERKELE!!!

        Älä lässytä joutavia, vaan tutustu ihan oma-aloitteisesti asioihin. Ovat ne saatavilla sinullekin.

        Ottaako noin koville myöntää, että saatankin olla oikeassa ja kaikki jonninjoutavat liikenneturhat suojatyöntekijöineen väärässä, sinä mukaanlukien?


      • vastakohta..
        Osaaja. kirjoitti:

        "Pelkästään nopeusrajoituksia noudattamalla säästyisi vuosittain sata henkeä," Järvinen kertoo."

        Älä ole propagandan uhri. Tuo oli Järvisen oma mielipide ei mitään faktaa.

        Uusavuttomia tuntuu sikiävän kuin sieniä sateella, ei osata enää edes ajatella.

        Jos nopeudet lasketaan nollaan, säästetään ihmishenkiä vielä enemmän.

        RUAHHAHHAA! Tällä palstallahan ne oikeat propagandan levittäjät sitä tosi faktaa, MUTUA päästelee. Sitä kannattaa uskoa... ELI EI KUN HANAA SAATANA; JA MAAILMA PELASTUU!


    • desperado...

      Niinhän minäkin teen.

      GPS on huippu vehje -se tekee täysin tyhjäksi kameratolpat! Niitten kohdalla hiljennän 10 km/h mittariylinopeuteen ja sitten taas mennään.

      Että voi voi vaan kaikki kyttäysyhteiskunnan kannattajat -minulla on kivaa!

    • The Rat

      Raflaava otsikko vai?

      Mutta totta.

      Nopeusrajoitus määritellään tieosuuden pahimman normaalitilanteen mukaan. Toisin sanoen, mikäli tiellä on risteyksiä, jyrkkiä mutkia tai muita häiriötekijöitä, on koko tieosuudella 80 km/h nopeusrajoitus. Järkevä kuski kuitenkin ymmärtää, että rajoitus on vain tuon yhden kohdan takia määrätty...

      Tai no. Järkevä kuski ei piittaa koko nopeusrajoituksesta, muuten kuin sakkojenhallinnan muodossa. Oikea tilannenopeus määräytyy tilanteen mukaan, ja sitä seuraamalla meno on sujuvaa ja turvallista. Nopeusrajoitus ei siihen vaikuta.

      Mitä tulee aloittajan asenteeseen, jonka mukaan lakeja on aina pakko noudattaa, vaikka ne olisivat typeriäkin... Olen eri mieltä. Mutta tästä pitäisi varmaan keskustella filosofia/moraali/etiikka -palstalla. :)

      • noudattaa!!

        Järkevä kuski noudattaa rajoituksia. Mitä siitäkin tulisi, jos niitä pidettäisiin pelkästään suosituksina. Taitaisi olla eri liikkujien nopeushaitari melkomoinen. Esim. kapealla 80 km/h tiellä, jotkut ajelisivat sitä. Jotkut 100 km/h ja jotkut 120 km/h. Ja sitten jotkut katsoisivat tuon 80 km/h olevan liikaa sille tielle ja ajaisivat 70 km/h. Ajattele vähän. Mikä sotku!

        Järkevä kuski noudattaa rajoituksia, vaikka kameratolppaa tai sakottavaa poliisia ei olisi mailla halmeilla. Ei siihen sakkojen pelkoa tarvita.

        Järkevä kuski huomioi myös tilanteet ja olosuhteet. Huonolla kelillä ei tarvitseajaa sitä "rajoitusnopeutta", vaan usein selvästi hitaampi ajo on paikallaan.


      • mielenkiintoinen

        tilanne, kun tuollainen rotan asenteella suhaava tuolla tienpäällä mitään sääntöjä noudattamatta ohittelee muita reilulla ylinopudella, pittaamatta omasta, mutta varsinkaan muiden turvallisuudesta ja terveydestä.

        No vetääpä sitten tuollaisen "sujuvan" ajokäytöksen jälkeen pihalle ja makaa siinä kotterossaan selvästikin henkitoreissaan ja apua vailla. Jottei karkaisi se ainokainen.

        Paikalle saapuneena saattais pistää ajattelemaan, että auttaisinko.
        Kaverilla kun selvästikin on vaikeuksia sopeutua noudattamaan yhteisiä sääntöjä. No miksipä sitä muutkaan noudattamaan. Kuolkoon pois, niin eipä tarvi enää kaverin tuskailla, kun on niin ahdistavaa noudattaa lakeja.

        Saattaa tietysti tuossa tilassaan odottaa kumminkin, että muut noudattais lakia ja pelastais henkikultansa.

        Mutta paskaako tuollaisia hölmöjä lakeja noudattamaan. Saattais vaikka vaatteet likaantua. Puhumattakaan, että kuluis aikaa ja "sujuva" matkanteko vaikeutuisi.
        Eihän se oma henkikultansa tuntunut hetkeä aikaisemmin koheltaessaan yhtään kiinnostavan. Miksi sen pitäisi kiinnostaa täysin ulkopuolisia.

        Noin niinkuin pikkuisen kärjistäen.

        Näitä nimittäin on nykyään paljon ( eikä pelkästään liikenteessä ), joiden mielestä kaikkea pitäisi saada tehdä ihan oman mielen mukaan täysin vapaasti, mutta kun tulee ongelmia, huudetaan apuun äiteetä, naapureita, poliiseja ym. yhteiskuntaa.


      • The Rat
        noudattaa!! kirjoitti:

        Järkevä kuski noudattaa rajoituksia. Mitä siitäkin tulisi, jos niitä pidettäisiin pelkästään suosituksina. Taitaisi olla eri liikkujien nopeushaitari melkomoinen. Esim. kapealla 80 km/h tiellä, jotkut ajelisivat sitä. Jotkut 100 km/h ja jotkut 120 km/h. Ja sitten jotkut katsoisivat tuon 80 km/h olevan liikaa sille tielle ja ajaisivat 70 km/h. Ajattele vähän. Mikä sotku!

        Järkevä kuski noudattaa rajoituksia, vaikka kameratolppaa tai sakottavaa poliisia ei olisi mailla halmeilla. Ei siihen sakkojen pelkoa tarvita.

        Järkevä kuski huomioi myös tilanteet ja olosuhteet. Huonolla kelillä ei tarvitseajaa sitä "rajoitusnopeutta", vaan usein selvästi hitaampi ajo on paikallaan.

        > Mitä siitäkin tulisi, jos niitä pidettäisiin pelkästään suosituksina.
        > Taitaisi olla eri liikkujien nopeushaitari melkomoinen. Esim. kapealla
        > 80 km/h tiellä, jotkut ajelisivat sitä. Jotkut 100 km/h ja jotkut 120 km/h.
        > Ja sitten jotkut katsoisivat tuon 80 km/h olevan liikaa sille tielle
        > ja ajaisivat 70 km/h. Ajattele vähän. Mikä sotku!

        Käypä joskus tuolla tienpäällä kääntymässä. Näinhän se on jo nyt. Erona vain se, että poliisi voi sakottaa niitä ylinopeutta ajavia.

        Ja mitä sotkuun tulee, eipä sitä juuri ole. Liikenteen ollessa vähäistä, nopeammin ajavat ohittavat hitaammin ajavat, muulloin nopeammin ajavat joutuvat hidastamaan ja nopeuserot katoavat.


      • The Rat
        mielenkiintoinen kirjoitti:

        tilanne, kun tuollainen rotan asenteella suhaava tuolla tienpäällä mitään sääntöjä noudattamatta ohittelee muita reilulla ylinopudella, pittaamatta omasta, mutta varsinkaan muiden turvallisuudesta ja terveydestä.

        No vetääpä sitten tuollaisen "sujuvan" ajokäytöksen jälkeen pihalle ja makaa siinä kotterossaan selvästikin henkitoreissaan ja apua vailla. Jottei karkaisi se ainokainen.

        Paikalle saapuneena saattais pistää ajattelemaan, että auttaisinko.
        Kaverilla kun selvästikin on vaikeuksia sopeutua noudattamaan yhteisiä sääntöjä. No miksipä sitä muutkaan noudattamaan. Kuolkoon pois, niin eipä tarvi enää kaverin tuskailla, kun on niin ahdistavaa noudattaa lakeja.

        Saattaa tietysti tuossa tilassaan odottaa kumminkin, että muut noudattais lakia ja pelastais henkikultansa.

        Mutta paskaako tuollaisia hölmöjä lakeja noudattamaan. Saattais vaikka vaatteet likaantua. Puhumattakaan, että kuluis aikaa ja "sujuva" matkanteko vaikeutuisi.
        Eihän se oma henkikultansa tuntunut hetkeä aikaisemmin koheltaessaan yhtään kiinnostavan. Miksi sen pitäisi kiinnostaa täysin ulkopuolisia.

        Noin niinkuin pikkuisen kärjistäen.

        Näitä nimittäin on nykyään paljon ( eikä pelkästään liikenteessä ), joiden mielestä kaikkea pitäisi saada tehdä ihan oman mielen mukaan täysin vapaasti, mutta kun tulee ongelmia, huudetaan apuun äiteetä, naapureita, poliiseja ym. yhteiskuntaa.

        Hyvä mielenkiintoinen.

        En nyt oikein ymmärtänyt mitä yrität sanoa. Ilmeisesti teet minusta jonkinlaista kauheaa kaaharia, joka vain polkee menemään nilkka oikoisenaan välittämättä itsestäni tai muista.

        Jätit sitten sen kirjoitukseni lukematta näemmä. Vai päätitkö vain olla ymmärtämättä?

        > Noin niinkuin pikkuisen kärjistäen.

        Juu, mutta kun se pointti meni ohi kokonaan. Pointti oli siinä, että nopeusrajoitusten seuraaminen ei sinänsä paranna liikenteen turvallisuutta.

        Avain yhteisölliseen elämään lähtee muiden huomioimisesta, jopa oman edun tavoittelun kustannuksella. Tätä minä juuri yritän saarnata.

        Moraalisesti kehittynyt ihminen ei tarvitse lakeja osatakseen tehdä oikein (joskin tietoisuus laeista on hyvä olla olemassa, että osaa sovittaa toimintansa niiden mukaan. Sanoohan järkikin että vilkkua on hyvä käyttää käännyttäessä, mutta sitä järki ei ihan heti sano, kummalla puolella tietä pitäisi ajaa).


      • tuota älähdät.
        The Rat kirjoitti:

        Hyvä mielenkiintoinen.

        En nyt oikein ymmärtänyt mitä yrität sanoa. Ilmeisesti teet minusta jonkinlaista kauheaa kaaharia, joka vain polkee menemään nilkka oikoisenaan välittämättä itsestäni tai muista.

        Jätit sitten sen kirjoitukseni lukematta näemmä. Vai päätitkö vain olla ymmärtämättä?

        > Noin niinkuin pikkuisen kärjistäen.

        Juu, mutta kun se pointti meni ohi kokonaan. Pointti oli siinä, että nopeusrajoitusten seuraaminen ei sinänsä paranna liikenteen turvallisuutta.

        Avain yhteisölliseen elämään lähtee muiden huomioimisesta, jopa oman edun tavoittelun kustannuksella. Tätä minä juuri yritän saarnata.

        Moraalisesti kehittynyt ihminen ei tarvitse lakeja osatakseen tehdä oikein (joskin tietoisuus laeista on hyvä olla olemassa, että osaa sovittaa toimintansa niiden mukaan. Sanoohan järkikin että vilkkua on hyvä käyttää käännyttäessä, mutta sitä järki ei ihan heti sano, kummalla puolella tietä pitäisi ajaa).

        Kun tuolla tienpäällä se homma ei toimi jos ei olisi noita ( joskus ehkä tuhankin tuntuisia )sääntöjä. On tuota väkeä siellä nykyään sen verran paljon. Mutta eipä noudattaminen tervejärkiselle voi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa.

        Niiden noudattamisen takia tuskin on montaa henkeä mennyt, mutta noudattamatta jättämisen takia sitäkin useampi.

        Jospa saiskin ajella itseksensä.

        Tuohan aikaisempihan oli vain esimerkki siitä, että ne muutkin noudatettavat pykäläthän voisi sitten valita kukin aina tilanteen mukaan itselleen sopivasti. Eikö ?


      • The Rat
        tuota älähdät. kirjoitti:

        Kun tuolla tienpäällä se homma ei toimi jos ei olisi noita ( joskus ehkä tuhankin tuntuisia )sääntöjä. On tuota väkeä siellä nykyään sen verran paljon. Mutta eipä noudattaminen tervejärkiselle voi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa.

        Niiden noudattamisen takia tuskin on montaa henkeä mennyt, mutta noudattamatta jättämisen takia sitäkin useampi.

        Jospa saiskin ajella itseksensä.

        Tuohan aikaisempihan oli vain esimerkki siitä, että ne muutkin noudatettavat pykäläthän voisi sitten valita kukin aina tilanteen mukaan itselleen sopivasti. Eikö ?

        > Tuohan aikaisempihan oli vain esimerkki siitä, että ne muutkin
        > noudatettavat pykäläthän voisi sitten valita kukin aina tilanteen mukaan
        > itselleen sopivasti. Eikö ?

        Et ole vielä ihan ymmärtänyt mitä tässä nyt haetaan.

        Tilanteen mukaan, kyllä.
        Itselle sopivasti? Mieluusti, muttei välttämättä.

        Rikon sääntöjä, jos siitä ei ole kenellekään haittaa. Jos haittaa on, pitää alkaa jo vertaamaan saavutettua hyöytä mahdolliseen haittaan, ja se on sen verran hankala toimenpide että jätän yleensä tekemättä... Ja ihan kohteliaisuudesta silloinkin kun teen, pääsääntöisesti haittaa aiheutuu vain minulle. :)

        Mutta sujuvuuden parantamiseksi laeista tulee joustaa. Tarvittaessa. Ja omakin tarve on tarve.


      • ymmärrän,
        The Rat kirjoitti:

        > Tuohan aikaisempihan oli vain esimerkki siitä, että ne muutkin
        > noudatettavat pykäläthän voisi sitten valita kukin aina tilanteen mukaan
        > itselleen sopivasti. Eikö ?

        Et ole vielä ihan ymmärtänyt mitä tässä nyt haetaan.

        Tilanteen mukaan, kyllä.
        Itselle sopivasti? Mieluusti, muttei välttämättä.

        Rikon sääntöjä, jos siitä ei ole kenellekään haittaa. Jos haittaa on, pitää alkaa jo vertaamaan saavutettua hyöytä mahdolliseen haittaan, ja se on sen verran hankala toimenpide että jätän yleensä tekemättä... Ja ihan kohteliaisuudesta silloinkin kun teen, pääsääntöisesti haittaa aiheutuu vain minulle. :)

        Mutta sujuvuuden parantamiseksi laeista tulee joustaa. Tarvittaessa. Ja omakin tarve on tarve.

        mutta en ole täysin varma ymmräsitkö, mitä itse ajoin takaa.

        No se on kumminkin hyvä, että olet niin fiksu ja osaat AINA arvioida milloin pykälien rikkominen omalta osaltasi ei aiheuta ongelmia muille tielläliikkujille.

        Varsin harvinainen ominaisuus muuten. Paitsi tietysti kaltaistesi mielestä.


      • selvästi
        The Rat kirjoitti:

        > Tuohan aikaisempihan oli vain esimerkki siitä, että ne muutkin
        > noudatettavat pykäläthän voisi sitten valita kukin aina tilanteen mukaan
        > itselleen sopivasti. Eikö ?

        Et ole vielä ihan ymmärtänyt mitä tässä nyt haetaan.

        Tilanteen mukaan, kyllä.
        Itselle sopivasti? Mieluusti, muttei välttämättä.

        Rikon sääntöjä, jos siitä ei ole kenellekään haittaa. Jos haittaa on, pitää alkaa jo vertaamaan saavutettua hyöytä mahdolliseen haittaan, ja se on sen verran hankala toimenpide että jätän yleensä tekemättä... Ja ihan kohteliaisuudesta silloinkin kun teen, pääsääntöisesti haittaa aiheutuu vain minulle. :)

        Mutta sujuvuuden parantamiseksi laeista tulee joustaa. Tarvittaessa. Ja omakin tarve on tarve.

        The Rat aina näillä foorumeilla kertoo oman ehdottoman totuuden. Mies on saanut vapaa kasvatuksen, on jäänyt isäukon antama remmi punottamatta persettä penskana. Nyt sitten eletään kuin pellossa, ei piitata mistään muusta kuin omasta vapaasta nopeudesta ja omista laintulkinnoista. Tällaiset rotat naukuvat julkkiksinakin aina kokeneensa vääryyttä poliisien ja virkavallan toimesta tyyliin "sakko on väärin" tai "en minä varastanut vaan lainasin" tai " verottaja tuhosi mätkyillä elämäni". Tuollaiset rotan tyyliset kusipäät maanteillä pistää vihaksi ja en itse puuttuisi pätkääkään jos tollainen ajaisi tieltä ulos ja tartteis apua.


      • Kallonkutistaja
        selvästi kirjoitti:

        The Rat aina näillä foorumeilla kertoo oman ehdottoman totuuden. Mies on saanut vapaa kasvatuksen, on jäänyt isäukon antama remmi punottamatta persettä penskana. Nyt sitten eletään kuin pellossa, ei piitata mistään muusta kuin omasta vapaasta nopeudesta ja omista laintulkinnoista. Tällaiset rotat naukuvat julkkiksinakin aina kokeneensa vääryyttä poliisien ja virkavallan toimesta tyyliin "sakko on väärin" tai "en minä varastanut vaan lainasin" tai " verottaja tuhosi mätkyillä elämäni". Tuollaiset rotan tyyliset kusipäät maanteillä pistää vihaksi ja en itse puuttuisi pätkääkään jos tollainen ajaisi tieltä ulos ja tartteis apua.

        Tottahan sitä jokaista, joka on ajanut ulos pitää auttaa. Sehän lukee jo pykälissäkin.


      • The Rat
        ymmärrän, kirjoitti:

        mutta en ole täysin varma ymmräsitkö, mitä itse ajoin takaa.

        No se on kumminkin hyvä, että olet niin fiksu ja osaat AINA arvioida milloin pykälien rikkominen omalta osaltasi ei aiheuta ongelmia muille tielläliikkujille.

        Varsin harvinainen ominaisuus muuten. Paitsi tietysti kaltaistesi mielestä.

        Osaan välttää vaaratilanteet, käytännössä aina. Silloin kun sitä en osaa tehdä, johtuu se siitä että joku muu töppäilee urakalla (esim. tuo kaistanvaihto "päälle")... Ja näissä tilanteissahan ei nopeusrajoituksen seuraaminen auta mitään sinänsä.

        Osaan myös arvioida YLEENSÄ milloin pykälien rikkominen omalta osaltani ei aiheuta haittaa muille tielläliikkujille. Tässä auttaa pari nyrkkisääntöä:
        - Jos ajaa muuta liikennettä nopeammin, ei haittaa takaatulijoita
        - Risteystilanteissa on ajettava ennakoitavasti (vilkun käyttö, oman nopeuden säilytys tai selkeä hidastus, jne).
        - Siirrettäessä autoa sivusuunnassa (kaistanvaihdot, kääntymiset, jne), on aina ensin tarkistettava että samaan ajan ja paikan hetkeen ei ole tunkua. Jos on, on tarkkailtava tilannetta kunnes selviää kuka menee ensin ja kuka sitten (jos menee).

        Ominaisuus on kyllä harvinainen, mutta ei siksi että se olisi vaikea, vaan sen takia että ihmiset eivät koe sen käyttämistä ja harjaannuttamista tarpeelliseksi. Kun säännöt ovat useimmiten selvät ja niitä seuraamalla pääsee yleensä hengissä kotiin (ennemmin tai myöhemmin), ei välitetä muusta liikenteestä.


      • The Rat
        selvästi kirjoitti:

        The Rat aina näillä foorumeilla kertoo oman ehdottoman totuuden. Mies on saanut vapaa kasvatuksen, on jäänyt isäukon antama remmi punottamatta persettä penskana. Nyt sitten eletään kuin pellossa, ei piitata mistään muusta kuin omasta vapaasta nopeudesta ja omista laintulkinnoista. Tällaiset rotat naukuvat julkkiksinakin aina kokeneensa vääryyttä poliisien ja virkavallan toimesta tyyliin "sakko on väärin" tai "en minä varastanut vaan lainasin" tai " verottaja tuhosi mätkyillä elämäni". Tuollaiset rotan tyyliset kusipäät maanteillä pistää vihaksi ja en itse puuttuisi pätkääkään jos tollainen ajaisi tieltä ulos ja tartteis apua.

        On se kivaa.

        Minä täällä ilmoitan, etten seuraa lakeja, vaan turvallisuus ja joustavuus on minulle ykkösasia.

        Ja tyypillä joka ei noudata lakeja, ei välitä muista, eikä ilmeisesti osaa edes lukea, on otsaa väittää minua psykopaatiksi. Jos minun kasvatukseni onkin ollut vapaata, sinulla sitä ei ilmeisesti ole ollut ollenkaan? Kunnioitus toisia kohtaan on nollassa, ja lakejakin noudatetaan aina - paitsi milloin se ei itselle sovi (mutta perusteluja ei ole, tietenkään).

        No, hyvät uutiset sinulle, minun opeillani ei tieltä tiputa. Apua voin kyllä tarvita, vaikkapa konerikon sattuessa, mutta sinähän et muita auta. Silmät kiinni ja ohi vaan, poskilihakset naurusta revähtämispisteessä. :(


      • mukaan
        The Rat kirjoitti:

        On se kivaa.

        Minä täällä ilmoitan, etten seuraa lakeja, vaan turvallisuus ja joustavuus on minulle ykkösasia.

        Ja tyypillä joka ei noudata lakeja, ei välitä muista, eikä ilmeisesti osaa edes lukea, on otsaa väittää minua psykopaatiksi. Jos minun kasvatukseni onkin ollut vapaata, sinulla sitä ei ilmeisesti ole ollut ollenkaan? Kunnioitus toisia kohtaan on nollassa, ja lakejakin noudatetaan aina - paitsi milloin se ei itselle sovi (mutta perusteluja ei ole, tietenkään).

        No, hyvät uutiset sinulle, minun opeillani ei tieltä tiputa. Apua voin kyllä tarvita, vaikkapa konerikon sattuessa, mutta sinähän et muita auta. Silmät kiinni ja ohi vaan, poskilihakset naurusta revähtämispisteessä. :(

        Sinun opeillasi riittää, että tieltä tiputaan kerran. Toivottavasti se sattuu silloin, kun perheesi ei ole mukana.


      • The Rat
        mukaan kirjoitti:

        Sinun opeillasi riittää, että tieltä tiputaan kerran. Toivottavasti se sattuu silloin, kun perheesi ei ole mukana.

        En nyt oikein ymmärtänyt.

        Miksi toivot että tipun tieltä? Miksi minun opeillani kerta riittää? Pitääkö muiden tippua useammin? Miksi ylipäätänsä pitäisi tippua tieltä, eikö voisi mielummin ajaa sillä tiellä?

        Kaikenlaista vipeltäjää sitä on liikkeellä...


      • tuntuu
        The Rat kirjoitti:

        En nyt oikein ymmärtänyt.

        Miksi toivot että tipun tieltä? Miksi minun opeillani kerta riittää? Pitääkö muiden tippua useammin? Miksi ylipäätänsä pitäisi tippua tieltä, eikö voisi mielummin ajaa sillä tiellä?

        Kaikenlaista vipeltäjää sitä on liikkeellä...

        rotta olevan fiksu tapa heittäytyä ymmärtämättömäksi aina, kun vastapuolelta on tullut kommentti, jota et pysty järkiperustein kyseenalaistamaan.

        Tapa se on tuokin pönkitää omaa kantaansa.


      • The Rat
        tuntuu kirjoitti:

        rotta olevan fiksu tapa heittäytyä ymmärtämättömäksi aina, kun vastapuolelta on tullut kommentti, jota et pysty järkiperustein kyseenalaistamaan.

        Tapa se on tuokin pönkitää omaa kantaansa.

        Jos sinusta hyvä argumenttin on tyyliä: "toivon että tiput tieltä" tai "minä en ainakaan jää auttamaan kolaritilanteessa", niin mikäs siinä.. Siinä tapauksessa olen ylpeä huonosta argumentointitaidostani. :)


      • mukaan
        The Rat kirjoitti:

        En nyt oikein ymmärtänyt.

        Miksi toivot että tipun tieltä? Miksi minun opeillani kerta riittää? Pitääkö muiden tippua useammin? Miksi ylipäätänsä pitäisi tippua tieltä, eikö voisi mielummin ajaa sillä tiellä?

        Kaikenlaista vipeltäjää sitä on liikkeellä...

        Huomaan, ettet ymmärtänyt kirjoituksestani mitään, jos kerran noin älyttömiä kysymyksiä sen perusteella kysyt. Kerro, minkä sanan kohdalla ymmärryksesi loppui, niin koitan selittää yksinkertaisemmin.


      • olla
        The Rat kirjoitti:

        Jos sinusta hyvä argumenttin on tyyliä: "toivon että tiput tieltä" tai "minä en ainakaan jää auttamaan kolaritilanteessa", niin mikäs siinä.. Siinä tapauksessa olen ylpeä huonosta argumentointitaidostani. :)

        keltaisen lehdistön edustajia, kun napsit sopivasti muiden kirjoituksista tarpeisiisi sopivat kohdat ja kommentoit niitä hyvinkin tarkoitushakuisesti.
        Useammassakin vastakommentissa on esitetty mahdollinen tilanne ja tällaisia "jos" mahdollisuuksia.
        Sinun kommenttis on heti tyyliin, mutta kun minä olen niin hyvä, että.....

        Todennäköisesti olet ihan normaali koheltaja, joka tuolla tienpäällä sompaa tyyiin minä, minä, minä,...

        Sanopa yksikin syy, miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota erinomaisuuttasi. No tottahan sitä tietysti jokaisen täytyy noin fiksun kaverin sanaan uskoa. Niinkö?

        Jokainen koheltaja tuolla tienpäällä, joka ajelee "sujuvasti" sääntöjä tarpeidensa mukaan venytellen, kuvittelee tekevänsä sen muita vaarantamatta.
        Kumman paljon vaan syntyy sivullisiakin ruumiita moisten takia. Jonkinmoinen ristiriita asiassa.

        Moisten sujuvien kuskien hengenmeno tuolla tienpäällä ei paljon jaksa murehduttaa, mutta jokainen syytön kärsijä heidän takiansa on liikaa.


      • ONKIIII

        Tämän vuoden aikana jo ainakin 210 ihmistä on kuollut tieliikenteessä. Synkät luvut ennustavat kuolonuhrien määrän nousevan vuoden aikana jopa yli 400:n.
        Liikenneturvassa tilannetta seurataan huolestuneina. Toimitusjohtaja Matti Järvinen pelkää, että viime vuosien hyvä turvallisuuskehitys kärsii pahan takaiskun.
        " Ulosajoihin vaikuttaa etenkin ylinopeus. Pelkästään nopeusrajoituksia noudattamalla säästyisi vuosittain sata henkeä," Järvinen kertoo.


      • mukaan
        mukaan kirjoitti:

        Huomaan, ettet ymmärtänyt kirjoituksestani mitään, jos kerran noin älyttömiä kysymyksiä sen perusteella kysyt. Kerro, minkä sanan kohdalla ymmärryksesi loppui, niin koitan selittää yksinkertaisemmin.

        Ilmeisesti The Rat on lukenut kirjoitukseni uudelleen, osannut tulkita sen tällä kertaa oikein, huomannut aiemmat hölmöt tulkintavirheensä, ja todennut olevansa kanssani samaa mieltä. Hyvä niin!


    • Kallonkutistaja

      Yksi nopeusrajoitusten tärkeimmistä tehtävistä on tasata nopeuksia. Nopeuserothan tappaa.

      Mutta kannattaa ajatella, että kun mielisairaaloita aikoinaan ajettiin alas, niin tuhannet sairaat "paranivat" yhdessä yössä poliittisella päätöksellä. Missähän nuo "parantuneet" ovat nyt? Törmäilemässä mm rekkoihin ihan tavallisten ihmisten joukossa.

    • Ulkosuomalainen kaahari

      Olin lomalla viime talvella Suomessa ja matkalla pohjoiseen päästelin siinä 200 km/h Saksan baanalla räntäsateessa ja ei ollut mitään ongelmia. ( Eikä yksikään Saksalainen ajanut ohi :) )

      Sitten Suomessa, piti körötellä motarilla auringon paisteessa ja kuivalla kelillä 100 km/h. !!!

      Joten ei se ole mikään ihme että ihmiset eivät noudata rajoituksia, koska ne ovat kaukana normaalista. Minä noudatan täällä ulkomailla paikallisia rajoituksia melko hyvin, ainoastaan yhdet ylinopeus sakot 15:ssa vuodessa, samalla ajotyylillä Suomessa kerkisin 5:ssä vuodessa menettää kortin kerran ja keräsin yhteensä 5:t ylinopeus sakot.

      Sitä paitsi minun tietojeni mukaan tolpat Suomessa kuvaavat myös öisin ja aamuyöstä, joten esim. jossain Pisuveden ja Ypäjän välillä kesäyössä aamu 5:ltä 20-30 km/h ylinopeus ei vaaranna liikennettä, koska sitä mitä ei ole, sitä ei voi vaarantaa.

      Tolpat tulisi asentaa minun mielestäni kaupunkien keskustaan, siellä nuo ylinopeudet aiheuttavat enemmän vaara tilanteita kuin jossain Juupajoen takana.

      • Jarkko Harva

        No jos Saksan baanalla painaa 200 km/h räntäsateessa niin se jo kertoo kuskista paljon. Ehkäpä se vaan oli ainoa mahdollisuus ajaa niin kovaa, kun yleensähän on tiet tukossa ja joku 120 km/h on jo reilu nopeus autobaanoilla.

        Saksassa monissa kaupungeissa on suurelta osalta
        alennettu 30 km/h rajoitukseen. Ja nyt siellä on voimakkaasti vaadittu maanteille suurimmaksi sallituksi 90 km/h ja moottoriteille 120 km/h. Saas nähdä milloin tulee. Ainakin selvä enemmistö saksalaisista haluaisi autobaanoille rajoituksen.

        Jos sitten katotaan muiden Euroopan maiden moottoriteiden yleisiä suurimpia sallittuja nopeuksia niin ne ovat 100-130 km/h. Eli ihan hyvä on tuo Suomen rajoitus. Ja maantierajoitukset on samaa luokkaa muualla. Ja näytetään niitä tarkistettavan alaspäin (esim. Ruotsissa).


      • Ulkosuomalainen kaahari
        Jarkko Harva kirjoitti:

        No jos Saksan baanalla painaa 200 km/h räntäsateessa niin se jo kertoo kuskista paljon. Ehkäpä se vaan oli ainoa mahdollisuus ajaa niin kovaa, kun yleensähän on tiet tukossa ja joku 120 km/h on jo reilu nopeus autobaanoilla.

        Saksassa monissa kaupungeissa on suurelta osalta
        alennettu 30 km/h rajoitukseen. Ja nyt siellä on voimakkaasti vaadittu maanteille suurimmaksi sallituksi 90 km/h ja moottoriteille 120 km/h. Saas nähdä milloin tulee. Ainakin selvä enemmistö saksalaisista haluaisi autobaanoille rajoituksen.

        Jos sitten katotaan muiden Euroopan maiden moottoriteiden yleisiä suurimpia sallittuja nopeuksia niin ne ovat 100-130 km/h. Eli ihan hyvä on tuo Suomen rajoitus. Ja maantierajoitukset on samaa luokkaa muualla. Ja näytetään niitä tarkistettavan alaspäin (esim. Ruotsissa).

        Niinhän se nopeus kertoo jotakin kuskista. Koska olen vielä hengissä, niin osaan arvioida mikä nopeus on passeli ja mikä ei.

        Koska asun Saksassa niin voin sanoa että se 30:n kaupunki rajoitus koskee ainoastaan asuin- ja keskusta-alueita. Maanteiden ja baanan nopeus rajoitukset 90 / 120 km/h ovat vihreitten ehdotuksia, niillä ei ole realiteetin kanssa mitään tekemistä. Mitä enemmistö Saksalaisista haluaa on riitävä eläke ja työpaikka, jotkut baanan rajoitukset unohdetaan vaalien alla.

        Kyllä täältä löytyy vielä paljon pätkiä jossa voi ajaa lämä laudassa. Sitä paitsi näihin alueisiin lasketaan myös ne pätkät jossa nopeus rajoitukset muuttuvat liikenteen mukaan, tämä tarkoittaa vähän liikenettä hyvä keli = ei rajoitusta. Sitten kun on paljon liikennettä ja/tai huono keli, rajoitus voi olla jopa 60-80 km/h. Hyvä systeemi minun mielestäni, voisi toimia Suomessakin.

        Sitä paitsi Tanskassa nostettiin motarin rajoituksia osittain 120:sta 130:een, joka on kapeilla Tanskan motareilla paikoittain aika tuhti nopeus. Muillakin Euroopan mailla on samanlaisia ajatuksia, nykyiset autot ovat hyviä ajaa myös jossakin 150 km/h nopeuksilla.


      • muuallakin

        Monessa paikassa nuo tolpat ovat ennen risteystä tai jotain vastaavaa liikenteen kannalta riskialttiimpaa paikkaa. Tosi järkevää olisi, että yöllä saisi ajaa vapaasti. Onhan se yöllä helpompi ja turvallisempi tulla sieltä sivutieltä päätielle, kun kaarteen takaa tulee joku "aina oikean tilannenopeuden" hallitseva valopää räntäsateessa lämä tiskissä...
        Esim. Ruotsin nopeudet on 70,90 ja 100, kun Suomessa on 80,100 ja 120. Eikä ole näkynyt Norjassakaan isompia. Tanskassa taisi olla 130 suurin. Mutta Saksan rajoituksethan, tai niitten puuttuminen, ovat ne ainoat "normaalit"...


      • Saksa?

      • Marxgf
        muuallakin kirjoitti:

        Monessa paikassa nuo tolpat ovat ennen risteystä tai jotain vastaavaa liikenteen kannalta riskialttiimpaa paikkaa. Tosi järkevää olisi, että yöllä saisi ajaa vapaasti. Onhan se yöllä helpompi ja turvallisempi tulla sieltä sivutieltä päätielle, kun kaarteen takaa tulee joku "aina oikean tilannenopeuden" hallitseva valopää räntäsateessa lämä tiskissä...
        Esim. Ruotsin nopeudet on 70,90 ja 100, kun Suomessa on 80,100 ja 120. Eikä ole näkynyt Norjassakaan isompia. Tanskassa taisi olla 130 suurin. Mutta Saksan rajoituksethan, tai niitten puuttuminen, ovat ne ainoat "normaalit"...

        Ruotsin nopeusrajoitukset ovat 70, 90, 110. Meillä vastaavat nopeudet ovat 60, 80 ja 100.


      • totuutta?

      • kaataisi
        Marxgf kirjoitti:

        Ruotsin nopeusrajoitukset ovat 70, 90, 110. Meillä vastaavat nopeudet ovat 60, 80 ja 100.

        Ja jos ei tuo edellisen vastauksen linkistä löytynyt tieto riitä, niin selaappa tuolta lisää ihan opin vuoksi..

        http://europa.eu/abc/travel/gettingthere/index_fi.htm


      • AutoilevaMotoristi
        Ulkosuomalainen kaahari kirjoitti:

        Niinhän se nopeus kertoo jotakin kuskista. Koska olen vielä hengissä, niin osaan arvioida mikä nopeus on passeli ja mikä ei.

        Koska asun Saksassa niin voin sanoa että se 30:n kaupunki rajoitus koskee ainoastaan asuin- ja keskusta-alueita. Maanteiden ja baanan nopeus rajoitukset 90 / 120 km/h ovat vihreitten ehdotuksia, niillä ei ole realiteetin kanssa mitään tekemistä. Mitä enemmistö Saksalaisista haluaa on riitävä eläke ja työpaikka, jotkut baanan rajoitukset unohdetaan vaalien alla.

        Kyllä täältä löytyy vielä paljon pätkiä jossa voi ajaa lämä laudassa. Sitä paitsi näihin alueisiin lasketaan myös ne pätkät jossa nopeus rajoitukset muuttuvat liikenteen mukaan, tämä tarkoittaa vähän liikenettä hyvä keli = ei rajoitusta. Sitten kun on paljon liikennettä ja/tai huono keli, rajoitus voi olla jopa 60-80 km/h. Hyvä systeemi minun mielestäni, voisi toimia Suomessakin.

        Sitä paitsi Tanskassa nostettiin motarin rajoituksia osittain 120:sta 130:een, joka on kapeilla Tanskan motareilla paikoittain aika tuhti nopeus. Muillakin Euroopan mailla on samanlaisia ajatuksia, nykyiset autot ovat hyviä ajaa myös jossakin 150 km/h nopeuksilla.

        Tanskassa nostettiin moottoriteillä 110 --> 130. Tästä löytyy juttua aika paljon netistä. Tanskassa onnettomuudet vähenivät 25% kyseisen toimenpiteen jälkeen. Ja vastaavanlaisia tapauksia on muuallakin maailmassa havaittu... mm. Montanan http://www.tiet.fi/montana.htm

        Olen lukenut juttuja tuolta www.suomalaiset.de foorumilta jonne kirjoittelevat paljon Saksassa asuvat suomalaiset. Sieltä poimittuna, niin suurin osa saksan liikenne onnettomuuksista sattuu pienillä nopeuksilla, taajamissa ja huonolla säällä (liukkaus yms) ei siis moottoriteillä joissa saa päästellä.


      • Kallonkutistaja
        Ulkosuomalainen kaahari kirjoitti:

        Niinhän se nopeus kertoo jotakin kuskista. Koska olen vielä hengissä, niin osaan arvioida mikä nopeus on passeli ja mikä ei.

        Koska asun Saksassa niin voin sanoa että se 30:n kaupunki rajoitus koskee ainoastaan asuin- ja keskusta-alueita. Maanteiden ja baanan nopeus rajoitukset 90 / 120 km/h ovat vihreitten ehdotuksia, niillä ei ole realiteetin kanssa mitään tekemistä. Mitä enemmistö Saksalaisista haluaa on riitävä eläke ja työpaikka, jotkut baanan rajoitukset unohdetaan vaalien alla.

        Kyllä täältä löytyy vielä paljon pätkiä jossa voi ajaa lämä laudassa. Sitä paitsi näihin alueisiin lasketaan myös ne pätkät jossa nopeus rajoitukset muuttuvat liikenteen mukaan, tämä tarkoittaa vähän liikenettä hyvä keli = ei rajoitusta. Sitten kun on paljon liikennettä ja/tai huono keli, rajoitus voi olla jopa 60-80 km/h. Hyvä systeemi minun mielestäni, voisi toimia Suomessakin.

        Sitä paitsi Tanskassa nostettiin motarin rajoituksia osittain 120:sta 130:een, joka on kapeilla Tanskan motareilla paikoittain aika tuhti nopeus. Muillakin Euroopan mailla on samanlaisia ajatuksia, nykyiset autot ovat hyviä ajaa myös jossakin 150 km/h nopeuksilla.

        Kerro siitä Euroopanennätyskolarista, joka sattui Saksan moottoritiellä. Siinähän yli 10000 autoa oli "samassa kasassa".

        Mutta Tanskassa kävikin niin, että kun moottoriteiden rajoitusta nostettiin, samaan aikaan keskinopeudet laskivat. Eli ei pidä unohtaa, että samalla kun rajoituksia nostettiin, myös valvontaa tiukennettiin (tai käytännössä se vasta aloitettiin) ja puuttumiskynnystä pudotettiin.

        Ja ennen rajoitusten tarkistusta teitä oli parannettu merkittävästi. Onko tuota teiden parantumista näkyvissä Suomessa? Tämän palstan mukaan ei tai ainakin se tapahtuu liian hitaasti.


      • Kallonkutistaja
        Marxgf kirjoitti:

        Ruotsin nopeusrajoitukset ovat 70, 90, 110. Meillä vastaavat nopeudet ovat 60, 80 ja 100.

        Nyt on nuo Ruotsin rajoitukset oikein. Mutta tässä pitää huomioida, että Ruotsissa on eroja myös pohjoisen ja etelän välillä. Siten tuon jakauman ja Suomen rajoituksiin vertaamisen teit tahallaan jättäen osan totuudesta kertomatta?


      • Kallonkutistaja
        Marxgf kirjoitti:

        Ruotsin nopeusrajoitukset ovat 70, 90, 110. Meillä vastaavat nopeudet ovat 60, 80 ja 100.

        Nyt on nuo Ruotsin rajoitukset oikein. Mutta tässä pitää huomioida, että Ruotsissa on eroja myös pohjoisen ja etelän välillä. Siten tuon jakauman ja Suomen rajoituksiin vertaamisen teit tahallaan jättäen osan totuudesta kertomatta?


      • korjaus
        muuallakin kirjoitti:

        Monessa paikassa nuo tolpat ovat ennen risteystä tai jotain vastaavaa liikenteen kannalta riskialttiimpaa paikkaa. Tosi järkevää olisi, että yöllä saisi ajaa vapaasti. Onhan se yöllä helpompi ja turvallisempi tulla sieltä sivutieltä päätielle, kun kaarteen takaa tulee joku "aina oikean tilannenopeuden" hallitseva valopää räntäsateessa lämä tiskissä...
        Esim. Ruotsin nopeudet on 70,90 ja 100, kun Suomessa on 80,100 ja 120. Eikä ole näkynyt Norjassakaan isompia. Tanskassa taisi olla 130 suurin. Mutta Saksan rajoituksethan, tai niitten puuttuminen, ovat ne ainoat "normaalit"...

        Painovirhe pahalainen tuossa Ruotsin kohdalla, toki on 110 eikä 100.


      • AutoilevaMotoristi
        Kallonkutistaja kirjoitti:

        Kerro siitä Euroopanennätyskolarista, joka sattui Saksan moottoritiellä. Siinähän yli 10000 autoa oli "samassa kasassa".

        Mutta Tanskassa kävikin niin, että kun moottoriteiden rajoitusta nostettiin, samaan aikaan keskinopeudet laskivat. Eli ei pidä unohtaa, että samalla kun rajoituksia nostettiin, myös valvontaa tiukennettiin (tai käytännössä se vasta aloitettiin) ja puuttumiskynnystä pudotettiin.

        Ja ennen rajoitusten tarkistusta teitä oli parannettu merkittävästi. Onko tuota teiden parantumista näkyvissä Suomessa? Tämän palstan mukaan ei tai ainakin se tapahtuu liian hitaasti.

        10 tuhatta autoa ollut kolarissa, liekö nolla virhe :) ...silti ei pidä tarttua yksittäisiin kolareihin. Ja lähes joka vuosi olen Saksassa kiertelemässä omalla kulkuneuvollani ja kokemukseni esimerkiksi Saksan "pikkupääteistä" siis muista kuin moottoriteistä, niillä suurimmaksi osaksi on 100km/h nopeusrajoitus. Tiet ovat kapeampia ja mutkaisempia kuin meidän päätiet Suomessa. Siellä, teitten varsilla ei ole mitään piennar alueita vaan metsä alkaa melkein valkoisesta reunaviivasta jne jne. Joten väitän että Suomen tiet ovat turvallisempia ja parempia ajaa kuin Saksassa. Ja mitä tulee noihin moottoriteihin, jos joku luulee että Saksan moottoritiet ovat hyvä kuntoisia, niin siinä ovat väärässä. Kyllä niitten kunto on aivan jotain muuta kuin hyvä, meno on kyllä välillä semmoista hyppimistä ja pomppimista niillä teillä.

        En suinkaan tarkoita sitä että Suomen teillä pitäisi saada kaahata niinkuin huvittaa. Suomessa vaan saisi päättäjat joskus ottaa sen järjen hivenen käteensä ja miettiä vähän nopeusrajoitusten järkevyyttä. Paljon reissuja kun on tehnyt, on nähnyt kuinka tuolla jossain "ei keskellä mitään" ei asutusta ja tiet hyvässä kunnossta ja sitten 80 rajoituksia, kun hyvin voisi olla 100


      • Sahara hot baby
        AutoilevaMotoristi kirjoitti:

        Tanskassa nostettiin moottoriteillä 110 --> 130. Tästä löytyy juttua aika paljon netistä. Tanskassa onnettomuudet vähenivät 25% kyseisen toimenpiteen jälkeen. Ja vastaavanlaisia tapauksia on muuallakin maailmassa havaittu... mm. Montanan http://www.tiet.fi/montana.htm

        Olen lukenut juttuja tuolta www.suomalaiset.de foorumilta jonne kirjoittelevat paljon Saksassa asuvat suomalaiset. Sieltä poimittuna, niin suurin osa saksan liikenne onnettomuuksista sattuu pienillä nopeuksilla, taajamissa ja huonolla säällä (liukkaus yms) ei siis moottoriteillä joissa saa päästellä.

        Tanskassa tosiaan nostettiin nopeusrajoitusta puolilla moottoriteistä. Samalla nopeusvalvontaa tiukennettiin. Ajonopeudet eivät juuri nouseet. Nopeuserot tasoittuivat, joten onnettomuuksien määrä on pysynytt liki samana.

        Yleensä on käynyt niin, että nopeuksien nosto on lisännyt sekä onnettomuuksia, että niiden vakavuutta. Ja nopeusvalvonta, joka on vähentänyt
        selvästi ylinopeuksia on vähentänyt myös reilusti vakavia onnettomuuksia. Kun näitä on tutkittu on tultu yleistykseen: 5 %:n nopeuden lasku vähentää 20 % kuolemaan johtaneita onnettomuuksia. Ja ylinopeuksien vähentäminen voi vaikuttaa jopa enemmän.
        http://www.cemt.org/online/council/2006/CM200619e.pdf


      • Marxgf
        kaataisi kirjoitti:

        Ja jos ei tuo edellisen vastauksen linkistä löytynyt tieto riitä, niin selaappa tuolta lisää ihan opin vuoksi..

        http://europa.eu/abc/travel/gettingthere/index_fi.htm

        Niin ruotsissa tuo 110km/h on yleinen paitsi moottoriteillä niin myös muilla pääväylillä, missä suomessa on yleensä 100 km/h. 90 km/h rajoitus on käytössä pienemmilläkin teillä kun suomessa on taasen 80km/h.

        Jos et usko niin käyppä katsomassa.


    • Automiäs

      mediakin keksinyt, että gps:llä vältetään kameratolpat ja niiden väli kaahataan.

      Loistavaa eikä mennytkään kun noin 3 vuotta, kun tästä mainitsin.
      Sillä perusteella sitten tuomitsin kameratolpat rahojen haaskaukseksi.

      Nyt kun media on asiasta maininnut, niin taitanee olla kova kysyntä gps laitteilla.

      • EuroCar

        Ruotsiin ollaan kuulemma lehtitietojen mukaan hankkimassa näitä nopeusvalvontasysteemejä, jotka mittaa keskinopeuksia tietyltä matkalta. Kai niitä Suomeenkin voidaan hankkia. Sitten on hyvä kattoa gps:stä tai taulusta tai netistä, että nyt tuolla on vaarallinen tienpätkä esm. 10 km, jolla pitää ajaa iisisti. Ihan hyvä toi GPS. Toki nytkin monessa maassa ilmoitetaan nuo valvotut tiet vaikka netissä.

        Tosta löytyy vähän tietoa noista keskinopeuksia mittaavista nopeusvalvontasysteemeistä, joita on käytössä:
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000028146273


    • sairaita.....

      Ylinopeudet ja muu piittaamattomuus lähimmäisten terveydestä ja hengestä sekä yhteisestä hyvästä on nykyihmisen juttu. Se johtuu mm. vapaasta kasvatuksesta, myöhemmän iän pettymyksistä ns. helpon elämän osalta, alkoholin runsaasta käytöstä lapsesta alkaen (alkoholi aiheuttaa ahdistusta, masennusta ja persoonallisuushäiriöitä) ja trendinä tulleesta kiireen ja yksilöllisyyden korostamisesta. Eihän tänä päivänä juuri kukaan edes auta kadulla sairaskohtauksen saanutta, ei osallistu talkoisiin, ei halua vaikuttaa joukkovoimana (ammattiyhdistykset), joten ei kukaan välitä myöskään liikennesäännöistä. Kamalimpia esimerkkejä oli aikoinaan Helsingin Huopalahden audikuski-yliajaja, joka mediassa asettautui säälittäväksi uhriksi itse, tajuamatta omaa osuuttaan. Nämä ihmiset antavat niin kauan kylmän ja piittaamattoman ja röyhkeänylpeän ulkokuvan muille, kunnes itse joutuvat vaikeuksiin ja romahtavat henkisesti helposti.

      • 60 -luvulla syntynyt

        Pitäisi olla omat tiet näille kaahareille, jotka haluavat ajaa niin lujaa kuin huvittaa. Näillä teillä ei olisi mitään nopeusrajoitusta. Tällaisilta teiltä voitaisiin sitten vaikka viikoittain kerätä ruumiit ja autonromut pois, että voisi seuraavalla viikolla taas jatkaa vapaata ajelua. Sopiva ns. "siivouspäivä" voisi olla vaikka lauantai.

        En todellakaan käsitä miksi esim. 100 km/h rajoitusalueella pitäisi ajaa kovempaa. Ero voitetussa ajassa on mitätön, jos esim. ajetaan joku 20 km:n työmatka. Nopeudella 100 km/h aikaa 20 km:n matkaan kuluu 12 minuuttia ja esim. 120 km/h nopeudella 10 min ja 150 km/h:n nopeudella 8 min. Eli ajamalla 150 km/h 100 km/h nopeusrajoitusalueella voittaa peräti 4 min 20 km:n matkalla. Kellään ei voi olla niin kiire, että pitää 4 minuutin takia ajaa 50 km/h ylinopeutta. Äly hoi älä jätä sanon minä !


      • Zündkerze
        60 -luvulla syntynyt kirjoitti:

        Pitäisi olla omat tiet näille kaahareille, jotka haluavat ajaa niin lujaa kuin huvittaa. Näillä teillä ei olisi mitään nopeusrajoitusta. Tällaisilta teiltä voitaisiin sitten vaikka viikoittain kerätä ruumiit ja autonromut pois, että voisi seuraavalla viikolla taas jatkaa vapaata ajelua. Sopiva ns. "siivouspäivä" voisi olla vaikka lauantai.

        En todellakaan käsitä miksi esim. 100 km/h rajoitusalueella pitäisi ajaa kovempaa. Ero voitetussa ajassa on mitätön, jos esim. ajetaan joku 20 km:n työmatka. Nopeudella 100 km/h aikaa 20 km:n matkaan kuluu 12 minuuttia ja esim. 120 km/h nopeudella 10 min ja 150 km/h:n nopeudella 8 min. Eli ajamalla 150 km/h 100 km/h nopeusrajoitusalueella voittaa peräti 4 min 20 km:n matkalla. Kellään ei voi olla niin kiire, että pitää 4 minuutin takia ajaa 50 km/h ylinopeutta. Äly hoi älä jätä sanon minä !

        Kyse on ilmeisesti hidasälyisyydestä. Kun kerran vauhtiin on päästy, ei enää haluta hidastaa. Liikennevaloissa ilmiö on käänteinen: kun valo vaihtuu, jatkuu nenänkaivuu hyvän aikaa ennen liikkeelle pääsemistä. Tämän vuoksi valoista usein pääsee vain muutama auto kerrallaan. Punaisen valon syttyessä pätee taas tuo haluttomuus hidastamiseen.


      • The Rat

        > Ylinopeudet ja muu piittaamattomuus lähimmäisten terveydestä ja hengestä [...]

        Siitähän se lähtee. Nyt jos tässä puolustelee ylinoepuksia, niin heti syytetään piittaamattomuudesta.

        Eihän se niin mene.

        Ylinopeutta voi varsin hyvin ajaa, vaikka välittäisikin lähimmäisistään. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.


      • Kallonkutistaja
        The Rat kirjoitti:

        > Ylinopeudet ja muu piittaamattomuus lähimmäisten terveydestä ja hengestä [...]

        Siitähän se lähtee. Nyt jos tässä puolustelee ylinoepuksia, niin heti syytetään piittaamattomuudesta.

        Eihän se niin mene.

        Ylinopeutta voi varsin hyvin ajaa, vaikka välittäisikin lähimmäisistään. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

        Eipä toisaalta rajoitusten mukaan ajaminenkaan estä välittämästä muista. Minun mielestä rajoitusten mukaan ajaminen, muitakaan liikennesääntöjä unohtamatta, on yksi tapa osoittaa välittävänsä muista. Omat säännöt kuullostaa jo terminä siltä, että itsestä välittäminen on tärkeämpää kuin muista välittäminen. Normaali ihminen kyllä pystyy välittämään sekä itsestään että muista.

        Joten ei tässä muuta voi kuin kehoittaa kaikkia ajamaan rajoitusten mukaan. Jos kaikki muut asiat on jo kunnossa, niin tuo on vielä viimeinen silaus hyvään kokonaisuuteen.


    • Macky

      Eihän sitä kortilla ajeta, kuten on monessa tapauksessa jo nähty. Kortin viemisen pelote perustuu siihen, että se on hyvä olla olemassa. Jos minulta esim. vietäisi kortti loppuelämäksi, mikä olisi silloin pelote? Ei mikään, koska en saisi korttiani takaisin, mutta toisaalta olematonta ei voisi viedä uudelleenkaan..Get the point?

      Pelkkä ylinopeus ei sinänsä aiheuta yhtikäs mitään, toisin kuin yleisesti luullaan. Ongelma piilee siinä, että sopiva ja turvallinen ajonopeus on henkilökohtainen keskiarvo. Siellä missä hyvä kuski voi ajaa 120km/h toiselle voi 80km/h olla liikaa. Nopeusrajoitukset ovat ikäänkuin keskiarvoja näistä, jotka sopisivat kaikille. Tähän asti ok.
      Kuitenkin liikenteessä on niin paljon taitamattomia tunareita, jotka aiheuttavat joka vuosi onnettomuuksia ja heidän takiaan lasketaan alhaisia rajoituksia entisestään, samalla rajoitusten mielekkyys ja uskottavuus vähenee.

      Vähän sama asia kun armeijassa; yksi töppäilee, niin kaikki joutuvat punnertamaan.

      • gsaljkgö

        Se, että jotain tapahtuu ei riipu pelkästään kuskista. Tieliikenteessä on muitakin tekijöitä. Esim. liukkaus (jää, lumi tai vesiliirto). Ne yllättävät usein hyvänkin kuskin. Nopeus myöskin lisää reaktiomatkaa kuskista riippumatta. Jos tielle törmää hirvi tai vaikka juuri koulunsa aloittanut ekaluokkalainen, on onnettomuus huomattavasti todennäköisempi jos vauhtia on paljon (eli ajetaan ylinopeutta) ja siinä ei useinkaan kuskin kyvyt paljon auta. Nopeusrajoituksissa on otettu mm. tällaisia tilanteita huomioon. Myös siksi niitä pitäisi noudattaa.

        Kuulostaa siis tosi härskiltä, kun joku voi sanoa, että kyllä minä voin tässä tiellä ajaa 120 km/h vaikka on 80 km/h nopeusrajoitus, kun olen niin paljon keskimääräistä parempi kuski. Mihinkähän sekin perustuu. Oletko kenties käynyt jossakin ajokokeessa, jossa asia on oikeasti todettu ?


      • öhghjfjhfjf
        gsaljkgö kirjoitti:

        Se, että jotain tapahtuu ei riipu pelkästään kuskista. Tieliikenteessä on muitakin tekijöitä. Esim. liukkaus (jää, lumi tai vesiliirto). Ne yllättävät usein hyvänkin kuskin. Nopeus myöskin lisää reaktiomatkaa kuskista riippumatta. Jos tielle törmää hirvi tai vaikka juuri koulunsa aloittanut ekaluokkalainen, on onnettomuus huomattavasti todennäköisempi jos vauhtia on paljon (eli ajetaan ylinopeutta) ja siinä ei useinkaan kuskin kyvyt paljon auta. Nopeusrajoituksissa on otettu mm. tällaisia tilanteita huomioon. Myös siksi niitä pitäisi noudattaa.

        Kuulostaa siis tosi härskiltä, kun joku voi sanoa, että kyllä minä voin tässä tiellä ajaa 120 km/h vaikka on 80 km/h nopeusrajoitus, kun olen niin paljon keskimääräistä parempi kuski. Mihinkähän sekin perustuu. Oletko kenties käynyt jossakin ajokokeessa, jossa asia on oikeasti todettu ?

        Ajokoe liukkaalla. Jos keilaa kaatuu, saa ajaa vaan 80km/h. Parhaille kuskeille oikeus 20km/h ylinopeuteen.


      • suhtettomia
        gsaljkgö kirjoitti:

        Se, että jotain tapahtuu ei riipu pelkästään kuskista. Tieliikenteessä on muitakin tekijöitä. Esim. liukkaus (jää, lumi tai vesiliirto). Ne yllättävät usein hyvänkin kuskin. Nopeus myöskin lisää reaktiomatkaa kuskista riippumatta. Jos tielle törmää hirvi tai vaikka juuri koulunsa aloittanut ekaluokkalainen, on onnettomuus huomattavasti todennäköisempi jos vauhtia on paljon (eli ajetaan ylinopeutta) ja siinä ei useinkaan kuskin kyvyt paljon auta. Nopeusrajoituksissa on otettu mm. tällaisia tilanteita huomioon. Myös siksi niitä pitäisi noudattaa.

        Kuulostaa siis tosi härskiltä, kun joku voi sanoa, että kyllä minä voin tässä tiellä ajaa 120 km/h vaikka on 80 km/h nopeusrajoitus, kun olen niin paljon keskimääräistä parempi kuski. Mihinkähän sekin perustuu. Oletko kenties käynyt jossakin ajokokeessa, jossa asia on oikeasti todettu ?

        Niin, kaikki ei ole aivan suhteellista, vaan joskus voisi väittää jopa "suhteettomaksi".
        Ajonopeuden kaksinkertaistuessa jarrutusmatka nelinkertaistuu.
        Vaikka kuinka "hyvä" kuski on, niin yllättävän tilanteen tullessa silä 120 ajavalla pelkästään jarrutusmatka on kolminkertainen verrattuna 80 ajavaan. Lisäksi vielä se reaktioajan vaikutus, eli auto ehtii kulkea huomattavasti pitemmän matkan ennen kuin mitään edes tapahtuu. Vaikka olisi millainen salamaseppo olevinaan ratissa, on matka piiiiirun paljon pitempi, ennen kuin on vauhti tapettu. Ja siinä sivussa kenties jotain muutakin...


    • Kallonkutistaja

      Aika normaalia elämäähän tuo vaan on. Nämä onnettomuustilastot näyttävät menevän melkoisen trendiluonteisesti. Tällä hetkellä on meneillään tuollainen hällä väliä kausi. Tietysti tarvitaankin aina välillä melko paljon onnettomuuksia ja kuoleman kautta poistuvia huonoja kuljettajia (ja matkustajiakin), jotta turvallisuus taas paranisi.

      Toiseksi ihmiset ovat melko helposti manipuloitavissa, eli ajotavat tarttuvat melko nopeasti. Yksi välinpitämätön vetää helposti kymmenen mukaansa. Jos joku ajaa törttöillen, vähän ajan kuluttua on suuri joukko, joka ajaa törttöillen. Jos joku taas alkaa ajamaan varovaisesti, niin suuri joukko alkaa taas ajamaan varovasti. Näin kuolonuhritilastot ovat jatkuvassa aaltoliikkeessä. Tällä hetkellä tuo luonnollisen poistuman kausi on menossa erittäin voimakkaana. Joten parempaa on tulossa.

      Oma lukunsa olisikin sitten vielä loukkaantumisonnettomuudet. Niitähän ei kukaan tutki kovin perusteellisesti, yleensä niitä tutkitaan vain sen verran, että saadaan selvitettyä syylliset oikeutta varten. Näitä lievempiä onnettomuuksia tutkiessa olisi eniten potentiaalia selvittää onnettomuuksien todellisia syitä ja siten saada parempi kokonaiskuva liikenneturvallisuudesta.

      Pelkkiin kuolonkolareihin perehtymällä ei saa millään kokonaiskuvaa liikenneturvallisuudesta. Kuolonkolareistahan n. kaksikolmasosaa on ns. selviä tapauksia, joissa syy on päihteet tai aivan tolkuton ajotapa (jopa itsemurhatarkoituksessa). Eipä Suomen pienillä uhrimäärillä oikein synny riittävästi aineistoa (80-120 kuolonuhria vuosittain) tutkia noita muita syitä. Siksi tarkemmat tutkimukset pitäisi ulottaa myös sinne vakavimpiin loukkaantumisonnettomuuksiin.

      • moni

        Kolareista sattuu ns. tunareitten takia ? Jotka eivät osaa kääntää päätään kaistaa vaihtaessa ja vilkkukin on liian vaikea. Itse olen joutunut monet kerrat tilanteeseen, jossa yhtäkkiä viereiseltä kaistalta tullaan eteen ilman vilkkua ja päätä kääntämättä, melkein päivittäin motarilla (yllätys yllätys Oulussa). Kaikille pitäisi olla tiedossa, että vasemmalla kaistalla ei kukaan ja alle satasta, vaan yli vähintään 110 km/h, siihen kun joku tempaisee alle 90 km/h, niin kyllä siinä hiki tulee.


      • Kallonkutistaja
        moni kirjoitti:

        Kolareista sattuu ns. tunareitten takia ? Jotka eivät osaa kääntää päätään kaistaa vaihtaessa ja vilkkukin on liian vaikea. Itse olen joutunut monet kerrat tilanteeseen, jossa yhtäkkiä viereiseltä kaistalta tullaan eteen ilman vilkkua ja päätä kääntämättä, melkein päivittäin motarilla (yllätys yllätys Oulussa). Kaikille pitäisi olla tiedossa, että vasemmalla kaistalla ei kukaan ja alle satasta, vaan yli vähintään 110 km/h, siihen kun joku tempaisee alle 90 km/h, niin kyllä siinä hiki tulee.

        Niin, noita tunareitahan on jo niin paljon, että ei ne tule yllätyksenä muille kuin aloittelijoille. Nyt tuli ainakin selville yksi syy, miksi siellä pohjoisessa on niin matalat rajoitukset moottoriteillä.

        Se nyt tuskin sinua paljon lohduttaa, että minulle äärimmäisen harvoin sattuu tuollaisia tilanteita kuin sinulle yhtenään. Ehkä kyse on ajotavoista ja kuljettajasta, mutta voihan sekin selittää sitä, että ajan enimmäkseen etelän moottoriteillä.


      • näinsemenee
        moni kirjoitti:

        Kolareista sattuu ns. tunareitten takia ? Jotka eivät osaa kääntää päätään kaistaa vaihtaessa ja vilkkukin on liian vaikea. Itse olen joutunut monet kerrat tilanteeseen, jossa yhtäkkiä viereiseltä kaistalta tullaan eteen ilman vilkkua ja päätä kääntämättä, melkein päivittäin motarilla (yllätys yllätys Oulussa). Kaikille pitäisi olla tiedossa, että vasemmalla kaistalla ei kukaan ja alle satasta, vaan yli vähintään 110 km/h, siihen kun joku tempaisee alle 90 km/h, niin kyllä siinä hiki tulee.

        Pitkät perustelut on tuolla ylhäällä, miten ylinopeus ei aiheuta minkäänlaista vaaraa, ja nyt sinä hyväkäs menet sanomaan että " että vasemmalla kaistalla ei kukaan ja alle satasta, vaan yli vähintään 110 km/h, siihen kun joku tempaisee alle 90 km/h, niin kyllä siinä hiki tulee." Olisko niin että jos ajaisi enintään vaan sitä 100 km/h, niin tosi tunari on jos vielä perään ajaa.

        Ainiin se alinopeushan se vaarallista olikin, ja aiheuttaa ohituksia ja kolareita.


    • Motomiäs

      Sun paikka ois perunakellarissa. On katsos tässä maassa paljon vaarallisempia rikollisia vapaalla jalalla kuin ne, jotka ovat liikenneturhan kanssa eri mieltä. Jos yli puolet suomalaisista ajaa ylinopeutta on vika laissa.

      Tääl manataan ja uhotaan ku keskiajalla, että "kaaharit" sitä ja tätä ja linnaan pitäs laittaa. Tosi asia on, että puukolla saa hengiltä pistää ja vuoden päästä voi jo tehdä todellisia rikoksia ajamalla autoa maantiellä.

      Eikö helvetti täällä herranpelon kehdossa voida antaa ihmisten elää rauhassa. Suomessa liikennekuolemat todella alhasella tasolla ja kansalaistottelemattomuus olematonta mutta tää pieni ryhmä pelkää liikenteessä ja itkee joka perkeleen asiasta.

      Jospa kokeilisit julkista liikennettä kun kerran niin pelottaa.

    Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4206
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3435
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1792
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1657
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      297
      1424
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      925
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      856
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      828
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      17
      797
    Aihe