Kyllästyttää

Protoni-aivo

"Hihhuleille lienee sanottu jo tuhat kertaa, ettei evoluutioteorialla ole mitään helevetin tekemistä ateismin kanssa!
Yhtä suurella todennäköisyydellä voisit pitää vaikka kvanttiteoriaa fasistisena. Sinä ja kaikki muut kreationistit pidätte evoluutioteoriaa ateistisena vain, koska se on yksi monista tieteellisten tutkijoiden tutkimustuloksista, jotka ovat jollain tapaa ristiriidassa periaatteellisesti itselleen merkitsevän Raamatun kanssa. Kysymys on väärästä dilemmasta: Joka ei ole kanssamme, on meitä vastaan. Sokeaa ja kiihkeää ylimielisyyttä.

Tieteellisten teorioiden vertailussa on muutenkin käytäntö mittarina: evoluutioteorian voi kumota vain, jos esittää jonkun vaihtoehtoisen hypoteesin, joka selittää olemassaolevan datan paremmin kuin se. Tämä käytäntö on kaikilla tieteenaloilla.
Tosin evoluutioteoria selittää sitä (lajien alkuperää) koskevan olemassaolevan datan toistaiseksi paremmin kuin yksikään muu tieteellinen teoria. Kun raamattuhihhulit puhuvat evoluution kumoamisesta, he eivät selvästikään ymmärrä vähääkään, mitä heiltä odotettaisiin silloin. Evoluutioteorian kyseenalaistaminen on mahdotonta niillä keinoilla, joita kreationistit käyttävät ja ovat aina käyttäneet (yksittäisten hankalien esimerkkien poimiminen), mistä syystä lienee lähestulkoon ilmiselvää, että se on heille pelkkä periaatekysymys.

Joitakin ihmisiä vain yksinkertaisesti vituttaa, kun vuosikymmenten valtavaan analyysiin ja mittaamattomaan havaintoaineistoon perustuvat tutkimustulokset eivät vastaa omaa toivekuvaa siitä, miten haluaisi jonkun asian maailmassa olevan."

19

736

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • R.A.F.

      "Suurin osa ihmisistä tappaisi Totuuden, mikäli totuus tappaisi heidän uskontonsa."
      - Lemuel K. Washburn

    • Crypticall

      Kysymys lienee enemmänkin siitä, että liian usein yritetään esittää usko vs. tieto asetelmaa. Siinä käytetään ihan turhan usein myös evoluutioteoriaa, joka on hieno tieteellinen oivallus itsessään.

      Vastakkainasettelusta eivät ole syypäänä ainoastaan uskovat, eivätkä edes alunperin, jos vilkaiset uskontopalstoja niin näet ettei edes nykyisin. Ehkäpä vilkaiset edes sen, mitä aikaisemmin aiheesta kirjoitin:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000022930653#22000000022930653

      Kysymys on monien vaiheiden jälkeen laajentunut älyttömäksi vastakkainasetteluksi. Kysymys ei ole enää todellisesti perusteltavista argumenteista, vaan mukana on ihan liikaa maailmankatsomuksellista roskaa. Onkohan mahdollista päästä keskustelemaan näistä kysymyksistä joskus ilman historian painolastia? Se voisi olla todella rakentavaa, eikä pelkästään syyttelevää!

      • ertert

        "Vastakkainasettelusta eivät ole syypäänä ainoastaan uskovat"

        Ei tuo sinun linkkisi lätinä sitä ainakaan osoita vaan ennemminkin MCGrathin apologetiikan kykyjä, joka nähtävästi puree sinuun.

        "Kysymys lienee enemmänkin siitä, että liian usein yritetään esittää usko vs. tieto asetelmaa. Siinä käytetään ihan turhan usein myös evoluutioteoriaa, joka on hieno tieteellinen oivallus itsessään."

        Kyllähän se pääasiassa on niin, että uskovat ensin esittävät "hypoteesin" suunnittelusta ja tarkoituksenmukaisuudesta, jonka arkkuun Darwin aikoinaan löi yhden naulan. Kun vetoaminen tietämättömyyten tiedon lisääntyessä ei enää onnistukkaan, niin uskiksella ei ole muuta reittiä kuin kiistää tieto.

        "Onkohan mahdollista päästä keskustelemaan näistä kysymyksistä joskus ilman historian painolastia?"

        Periaatteessa on, mutta uskonto on tuonut mukanaan politiikan, joka toisaalta on yhteensopimaton tieteen kanssa tai vähintään sitä tulisi välttää, jotta ei joutuisi tieteilijöiden keskuudessa naurunalaiseksi.


    • Valkoparta

      "Hihhuleille lienee sanottu jo tuhat kertaa, ettei evoluutioteorialla ole mitään helevetin tekemistä ateismin kanssa! "

      Eikä noin ole sanottu kertaakaan. Evoluutioteoria on monen ateistin ateismin perusta.

      Jos esität kysymyksen "Mistä olemme tulleet ?" viisi ensimmäistä vastaajaa aloittaa evoluutiosta ja lopuksi haukkuu sinut kreationistiksi.

      Ennen kuin pillastut, niin totean pitäväni evoluutioteoriaa uskottavana.

      • Nasse.

        se ettei usko mielikuvitusolentoihin ei edellytä uskomista mihinkään muuhun.

        Hakkaa tattiisi pappa ja ota jalat pois lahkeesta sekä katiska päästä.


      • Valkoparta
        Nasse. kirjoitti:

        se ettei usko mielikuvitusolentoihin ei edellytä uskomista mihinkään muuhun.

        Hakkaa tattiisi pappa ja ota jalat pois lahkeesta sekä katiska päästä.

        Jotenkin se ihminen maailman kuvansa muodostaa. Eikä se todellakaan tapahdu umpiossa, väititte mitä väititte.


      • Protoni-aivo

        Sanoit:"Evoluutioteoria on monen ateistin ateismin perusta."

        Ehkä monet ovat vakavasti alkaneet harkitsemaan jumalien olemassaoloa havaittuaan että nykytiedon valossa näyttää siltä ettei jumalia tarvita elävien olentojen olemassaolon selittäjäksi.

        En kommentoi suoraan tuota lausettasi, mutta kysyn vain miten muuten ateisti voisi biodiversiteetin selittää kuin evoluutioteorian avulla?

        Ainakin oma ateismini kyllä perustuu pääosin muihin tekijöihin; fysiikka, Astronomia, Kemia,... ja biologia. Asia on vain niin että persoonalliselle jumalalle ei näyttäisi olevan minkäänlaista tarvetta todellisuudessa. Siis jos jätämme pois ihmisen sisäisen kuolemanpelon ja aikojen saatossa olleen luonnon tapahtumien selitystarpeen.


      • Valkoparta
        Protoni-aivo kirjoitti:

        Sanoit:"Evoluutioteoria on monen ateistin ateismin perusta."

        Ehkä monet ovat vakavasti alkaneet harkitsemaan jumalien olemassaoloa havaittuaan että nykytiedon valossa näyttää siltä ettei jumalia tarvita elävien olentojen olemassaolon selittäjäksi.

        En kommentoi suoraan tuota lausettasi, mutta kysyn vain miten muuten ateisti voisi biodiversiteetin selittää kuin evoluutioteorian avulla?

        Ainakin oma ateismini kyllä perustuu pääosin muihin tekijöihin; fysiikka, Astronomia, Kemia,... ja biologia. Asia on vain niin että persoonalliselle jumalalle ei näyttäisi olevan minkäänlaista tarvetta todellisuudessa. Siis jos jätämme pois ihmisen sisäisen kuolemanpelon ja aikojen saatossa olleen luonnon tapahtumien selitystarpeen.

        "En kommentoi suoraan tuota lausettasi, mutta kysyn vain miten muuten ateisti voisi biodiversiteetin selittää kuin evoluutioteorian avulla? "

        Eipä varmaan muulla tavalla. Se on siis ateistin maailmankuvassa yksi tärkeä tukipuu.

        "Asia on vain niin että persoonalliselle jumalalle ei näyttäisi olevan minkäänlaista tarvetta todellisuudessa."

        Hieman aikaista sanoa tässä vaiheessa. Siteeraan Valtaojaa:

        "Tehdäänpä toinen ajatuskoe. Pöydällä lojuu pahvinpala, täynnä värikkäitä täpliä ja mutkikkaita kuvioita, joista ei ainakaan ensi näkemältä löydä mitään järjestystä. Suurin osa palasta näyttää olevan pelkkää mustaa. Se on oma universumimme, kaikki, mitä pystymme tutkimaan. Voimmeko koskaan ymmärtää sitä täysin?

        Emme, koska pahvinpala on osa suurta palapeliä, jonka toisia osia emme saa käsiimme. Me vain satumme olemaan juuri tällä palasella, jonka ominaisuudet ovat meidän kannaltamme selittämättömiä. Täällä nyt vain sattuu olemaan enemmän pimeää energiaa kuin naapurissa. Meitä loputtomiin askarruttava suuri musta väriläikkä on osa Taistelevat metsot -palapelin linnun siipeä, mutta sitä emme koskaan saa selville.

        Säieteorioiden erilaisia yksitoistaulotteisia avaruuksia voi olla jopa 10500. Kenties jokainen niistä vastaa yhtä maailmankaikkeutta, joukossa omamme. Suuri palapeli, todellakin: edes palojen luettelo ei mahtuisi omaan kosmokseemme.

        Onko maailmankaikkeus kuin palapeli, osa niin paljon suurempaa suunnitelmaa tai sattumaa, että ymmärryksemme ja tieteemme raja tulee lopulta vastaan? Jumalan salattu suunnitelma, antrooppinen periaate, multiversumi, luvuttomat dimensiot: asiat vain ovat niin kuin ne ovat omassa kosmoksessamme, jossain muualla on toisin. Voisiko siinä olla syy siihen, miksi pimeä energia omasta pikku perspektiivistämme vaikuttaa niin turhalta ja tarpeettomalta – niin rumalta? Maailmamme ei ole kaunein mahdollinen.

        Mutta kenties pöydällä ei olekaan palapelin osa vaan monimutkainen fraktaali, yhden ainoan yhtälön aikaansaama loputtoman monimutkainen ja yllätyksellinen kuvio. Kaiken Teoria on silloin olemassa, lopullinen selitys sille, miksi maailmankaikkeutemme on sellainen kuin se on, ja me voimme saada sen selville. Miksi? me kysymme, ja eräänä päivänä tiede vastaa meille: siksi. Tämä on se ainoa loogisesti mahdollinen Calabin–Yaun avaruus, tämä on maailmankaikkeudelle ainoa tapa olla olemassa, valoineen ja varjoineen.

        Palapeli vai fraktaali, emme tiedä. On kuin seisoisimme myrskyisenä yönä pimeällä rannalla. Näemme vain aallonharjojen vaahdon, emme itse merta emmekä myrskyä, jonka tumma energia piiskaa kaiken liikkeeseen. Pimeä juttu, kaiken kaikkiaan."


      • Admira

        mitä joku on sanonut ateistin ajatusmaailman perustasta. Minä nyt ainakin olen ollut ateisti jo ennen kuin edes olen kuullut sanaa evoluutioteoria.
        Jumalan olemassaolo oli jo ihan nuorena minusta niin käsittämätön juttu, että en ymmärtänyt miten siihen joku voi uskoa. Eikä minun lapsuudessani alaluokilla käytetty sanaa evoluutio. Käytetäänkö nykyäänkään. En tiedä.


      • Valkoparta
        Admira kirjoitti:

        mitä joku on sanonut ateistin ajatusmaailman perustasta. Minä nyt ainakin olen ollut ateisti jo ennen kuin edes olen kuullut sanaa evoluutioteoria.
        Jumalan olemassaolo oli jo ihan nuorena minusta niin käsittämätön juttu, että en ymmärtänyt miten siihen joku voi uskoa. Eikä minun lapsuudessani alaluokilla käytetty sanaa evoluutio. Käytetäänkö nykyäänkään. En tiedä.

        Tuppaa vain tuo teoria kovasti esillä olemaan.

        Ateismi puhtaimmillaan on tietysti täysin väritön, hajuton ja mauton. Siitä pitäisi sitten keskustella ;-)


      • Elwen
        Valkoparta kirjoitti:

        Tuppaa vain tuo teoria kovasti esillä olemaan.

        Ateismi puhtaimmillaan on tietysti täysin väritön, hajuton ja mauton. Siitä pitäisi sitten keskustella ;-)

        tulee helposti esiin kun uskikset alkavat kertoa puhuvasta käärmeestä paratiisissa.

        Evoluutio kumoaa raamatun kirjaimelliseen tulkintaan perustuvan kristinuskon, ja muunlaisen kristinuskon muotoilu on täällä vierailevilta uskovilta ystäviltämme pahasti kesken. Eivät ne ole viitsineet selittää edes perisynnin tai kuolemattoman sielun kehityshistoriaa.


      • Protoni-aivo
        Valkoparta kirjoitti:

        "En kommentoi suoraan tuota lausettasi, mutta kysyn vain miten muuten ateisti voisi biodiversiteetin selittää kuin evoluutioteorian avulla? "

        Eipä varmaan muulla tavalla. Se on siis ateistin maailmankuvassa yksi tärkeä tukipuu.

        "Asia on vain niin että persoonalliselle jumalalle ei näyttäisi olevan minkäänlaista tarvetta todellisuudessa."

        Hieman aikaista sanoa tässä vaiheessa. Siteeraan Valtaojaa:

        "Tehdäänpä toinen ajatuskoe. Pöydällä lojuu pahvinpala, täynnä värikkäitä täpliä ja mutkikkaita kuvioita, joista ei ainakaan ensi näkemältä löydä mitään järjestystä. Suurin osa palasta näyttää olevan pelkkää mustaa. Se on oma universumimme, kaikki, mitä pystymme tutkimaan. Voimmeko koskaan ymmärtää sitä täysin?

        Emme, koska pahvinpala on osa suurta palapeliä, jonka toisia osia emme saa käsiimme. Me vain satumme olemaan juuri tällä palasella, jonka ominaisuudet ovat meidän kannaltamme selittämättömiä. Täällä nyt vain sattuu olemaan enemmän pimeää energiaa kuin naapurissa. Meitä loputtomiin askarruttava suuri musta väriläikkä on osa Taistelevat metsot -palapelin linnun siipeä, mutta sitä emme koskaan saa selville.

        Säieteorioiden erilaisia yksitoistaulotteisia avaruuksia voi olla jopa 10500. Kenties jokainen niistä vastaa yhtä maailmankaikkeutta, joukossa omamme. Suuri palapeli, todellakin: edes palojen luettelo ei mahtuisi omaan kosmokseemme.

        Onko maailmankaikkeus kuin palapeli, osa niin paljon suurempaa suunnitelmaa tai sattumaa, että ymmärryksemme ja tieteemme raja tulee lopulta vastaan? Jumalan salattu suunnitelma, antrooppinen periaate, multiversumi, luvuttomat dimensiot: asiat vain ovat niin kuin ne ovat omassa kosmoksessamme, jossain muualla on toisin. Voisiko siinä olla syy siihen, miksi pimeä energia omasta pikku perspektiivistämme vaikuttaa niin turhalta ja tarpeettomalta – niin rumalta? Maailmamme ei ole kaunein mahdollinen.

        Mutta kenties pöydällä ei olekaan palapelin osa vaan monimutkainen fraktaali, yhden ainoan yhtälön aikaansaama loputtoman monimutkainen ja yllätyksellinen kuvio. Kaiken Teoria on silloin olemassa, lopullinen selitys sille, miksi maailmankaikkeutemme on sellainen kuin se on, ja me voimme saada sen selville. Miksi? me kysymme, ja eräänä päivänä tiede vastaa meille: siksi. Tämä on se ainoa loogisesti mahdollinen Calabin–Yaun avaruus, tämä on maailmankaikkeudelle ainoa tapa olla olemassa, valoineen ja varjoineen.

        Palapeli vai fraktaali, emme tiedä. On kuin seisoisimme myrskyisenä yönä pimeällä rannalla. Näemme vain aallonharjojen vaahdon, emme itse merta emmekä myrskyä, jonka tumma energia piiskaa kaiken liikkeeseen. Pimeä juttu, kaiken kaikkiaan."

        No, ateisteja oli paljon ennen evoluutioteoriaa. Evoluutioteorialla on nykyjään taas erittäin laaja kannatus ateismi/teismi-näkökannasta riippumatta.

        Olen lukenut paljon Valtaojaakin. Hän antaa persoonattomalle jumalan olemassaololle alle prosentin todennäköisyyden. persoonallinen taas lähellä nollaa. Näinhän me kaikki ateistit olemme. Jos mielipiteemme osoitetaan vääräksi niin ok. Toistaiseksi tälläinen ei ole ollut edes lähellä.
        Historiaa tutkimalla havaitsemme että naturalistinen selitysmalli ja tutkimusmetodi on osoittautunut erittäin hyväksi.

        Mikä on sinun jumalasi, mitkä ovat jumalasi kyvyt ja rajoitteet vai onko niitä (rajoitteet)?


      • Valkoparta
        Protoni-aivo kirjoitti:

        No, ateisteja oli paljon ennen evoluutioteoriaa. Evoluutioteorialla on nykyjään taas erittäin laaja kannatus ateismi/teismi-näkökannasta riippumatta.

        Olen lukenut paljon Valtaojaakin. Hän antaa persoonattomalle jumalan olemassaololle alle prosentin todennäköisyyden. persoonallinen taas lähellä nollaa. Näinhän me kaikki ateistit olemme. Jos mielipiteemme osoitetaan vääräksi niin ok. Toistaiseksi tälläinen ei ole ollut edes lähellä.
        Historiaa tutkimalla havaitsemme että naturalistinen selitysmalli ja tutkimusmetodi on osoittautunut erittäin hyväksi.

        Mikä on sinun jumalasi, mitkä ovat jumalasi kyvyt ja rajoitteet vai onko niitä (rajoitteet)?

        "Olen lukenut paljon Valtaojaakin. Hän antaa persoonattomalle jumalan olemassaololle alle prosentin todennäköisyyden."

        Tiedän toki Valtaojan ateistisuuden. Ihmettelen vain miten tuommoisia prosentteja voi laskea ?

        "Mikä on sinun jumalasi, mitkä ovat jumalasi kyvyt ja rajoitteet vai onko niitä (rajoitteet)?"

        En tiedä millainen se on. Uskon, että voin tulla tietämään sen olemassaolon. Mutta kuten mystikot sanovat: Ne jotka puhuvat, eivät tiedä, ne jotka tietävät, eivät puhu. Jumala on kaiken alku ja loppu. Elämme Jumalassa. Nämähän ovat taas Raamatusta. En ole kuitenkaan panteisti vaan uskon Jumalan olevan transsendenttinen. Minkälainen se kokonaisuudessaan on, sitä ei voi ihminen saada selville.


      • Protoni-aivo
        Valkoparta kirjoitti:

        "Olen lukenut paljon Valtaojaakin. Hän antaa persoonattomalle jumalan olemassaololle alle prosentin todennäköisyyden."

        Tiedän toki Valtaojan ateistisuuden. Ihmettelen vain miten tuommoisia prosentteja voi laskea ?

        "Mikä on sinun jumalasi, mitkä ovat jumalasi kyvyt ja rajoitteet vai onko niitä (rajoitteet)?"

        En tiedä millainen se on. Uskon, että voin tulla tietämään sen olemassaolon. Mutta kuten mystikot sanovat: Ne jotka puhuvat, eivät tiedä, ne jotka tietävät, eivät puhu. Jumala on kaiken alku ja loppu. Elämme Jumalassa. Nämähän ovat taas Raamatusta. En ole kuitenkaan panteisti vaan uskon Jumalan olevan transsendenttinen. Minkälainen se kokonaisuudessaan on, sitä ei voi ihminen saada selville.

        Muistaakseni Valtaoja itse sanoi tuollaisen prosenttiluvun kirjassa jossa käsiteltiin hänen ja piispan keskustelua kirjeitse uskosta (Nurkkaan ajettu Jumala). Tuo nyt on vain heitetty kuvaamaan että jumalille annetaan pieni mahdollisuus, ei olla lyöty ovia kiinni miltään mahdollisuudelta.


    • Yosef4

      Tässäkö pitäs olla 3 vastausta... mä en nää yhtään.

      • dgfgffgfgfgfg

        En minäkään jeesuslaput silmillä mitään näkisi.


      • ihan terve

        Ymmärrän hyvin ettet näe mitään. Nuo kreationistien todisteet omalle teorialleen kun ovat aina olleet yhtä näkymättömiä kuin se heidän jumalansakin...

        Tyhjästä on paha nyhjästä.


    • Kyllästyttää

      Se että ateistit ovat niin fanaattisia kieltämään Jumalan. Mistä he muka voivat olla niin varmoja? Todella fanaattista touhua, samaanaikaan voidaan kuitenkin pyöriä vaikka ufo -pastalla ja esittää tosiuskovaista. Äärimmäisen typerää minusta.

      • Admira

        yleistämistä se tuntuu olevan aina. Miten niin "fanaattisesti"? Minähän tuolla käyn fanaattisesti ihmisten ovikelloa soittelemassa ja selittämässä, että jumalia ei ole. Ja ihan fanaattisesti tuputan uskonnonvastaisia lehtisiä ihmisille missä ikinä heitä näenkään!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      270
      4388
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3557
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      159
      1875
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1765
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1466
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1001
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      919
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      119
      875
    9. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      870
    Aihe