Pitäisi uusia kiuas, nuohoojakin sitä jo viimeksi ehdotti, heh. Suosittelikin kahta kiuastyyppiä: Harviaa ja Narvia. Onko kokemuksia kumpi olisi parempi. Narvia jo kävimme katsomassa ja sellainen malli 14 meidän n.10 kuution saunaan olisi 195€. Lieneekö Harvia halvempi vai kalliimpi?
Mikä kiuas?
löylyä lissää
71212
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Minulta paloi Narvi liian nopeasti puhki. Osta Harvia, mutta älä lasiluukullista. Itselläni on nyt sellainen, ja luukku kuumentaa niin riivatusti.
Vaihdan umpirautaluukkuun, jos vain jostakin sellaisen saan.
vm-84, vielä käytössä, ja täysin ehjä.
Liekö sitten vahvemmista aineista, kuin nykyiset?
Minullakin oli Narvi vuodelta -84. Se paloi puhki 90-luvun lopulla. Seuraava Narvi kesti vain muutaman vuoden.
Kiukaitakin pitää mennä kaupaksi. Narvi kai haki 'kipukynnystä', mutta tuossa jälkimmäisessä versiossa se jäi liian alas.
Saunastasi sen enempää tietämättä, ehdottaisin kertalämmitettävää Aitokiuasta. Sisus tulenkestävää valua / tiiltä valurautaosia. 20 vuoden aikana vaihdettu kiviä useampaan otteeseen ja kaksi arinaa.... ja nyt edessä tuhkalaatikon korjaus (peltiä)....
valitse paras
jos kiukaassa on palotilan laki(katto) 8-10mm paksua teräslevyä niin on sama minkä merkkinen on
meillä Harvia 8mm laki vuodesta-96 asti ja on kuin uusi keskimäärin saunotaan 2-3krt viikossa kesällä ehkä enemmän.
Olen samaa mieltä osittai! Mutta kiuas kestää paremmin kun varmistat saunomisen jälkeen että kiuas kuivuu kunnola (Eli pari pientä klapi pesään saunonnan jälkeen. Niin kiuas ja sauna kestävät paremmin) Ja vielä yksi hyvä vinkki. Kun ostat uuden puukiukaan kysy myyjältä mitä koko kiuas painaa ilman kiviä! Näin varmistat myös mistä aineenvahvuuksista koko kiuas on tehty. ulkovaipahan on ylensä kaikissa malleissa melko kevyt!