Miksi vastustaa aborttia?

JustMe

Olen abortinvastustaja, koska olen itse kokenut abortin. Mutta on kovin vaikeaa olla abortinvastustaja, koska abortinvastustustus kytketään täällä niin voimakkaasti erilaisiin uskonnollisiin yhteyksiin ja järjestöihin. Näin aborttivideon ja olin oksentaa.

Oletko sinä jo katsonut aborttivideon? Se löytyy google-hakusanalla aborttivideo tai ProLifeSuomi-järjestön osoitteella lopettakaatappaminen.

Aborttivideo on laitettu nettiin, jotta toimenpide nähtäisiin kaikessa karmeudessaan. Kuvat kertovat enemmän kuin tuhat sanaa. Moni ei tiedä abortin todellista luonnetta.

Videota ei tietenkään ole laitettu nettiin, jotta sen katsomisessa ryvettäisiin. Riittää varmasti, että on nähnyt tuon karmean toimenpiteen, sen tuloksen, yhden kerran.

Nähtyään videon moni on muuttanut mielipiteensä eikä olekaan enää halunnut antaa abortoida lastaan. Kun on nähnyt videon on varmaan varovaisempi ja huolehtii paremmin siitä, että ei koskaan saata itseään tilanteeseen, jossa joutuu edes harkitsemaan aborttia.

Jokainen tekemättä jätetty abortti on voitto. Abortti on väkivaltaa päivänvaloon vielä syntymättömiä lapsia kohtaan. ProLifeSuomi-järjestö puolustaa päivänvaloon vielä syntymättömien oikeutta omaan elämäänsä. On kyse ihmisoikeuden puolustamisesta - oikeus omaan elämään on jokaisen päivänvaloon syntymättömän lapsen ihmisoikeus.

Olisi kuitenkin utopiaa luulla, että kaikki abortit saataisiin pois ihmiskunnan tekojen pitkältä listalta.

42

1817

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 1977

      Muistetaan myös, että aborttivideoiden katseleminen tuottaa abortteja. Videoiden abortit on maksettu katselijoilla. Ja kun katselijoita riittää, videoita tuotetaan lisää. Muistakaa katsoa mielummin vaikka useinkin (vaikka yksikin kerta riittää) lisäämään videoiden kysyntää!

      Miksi luulet olevasi aborttien vastustaja, kun mainostat muita maksamaan aborteista? Ikävä totuus tässä on se, että minä olen enemmän abortin vastustaja kuin sinä, sillä en suosittele ketään katselemaan maksettuja abortteja, jotta aborttien teko pysyisi vain oikeissa motiiveissa, eikä rahassa.

      • samaa p*skaa!

        Ja mikähän on sun selitys sille että myös valinnan vapautta puoltava järjestö käyttää ja levittää näitä ihan samoja kuvia!!????

        Kuvat on aborteista jotka olis tehty jokatapauksessa eikä kuvaamatta jättämisellä niitä olis mitenkään estetty. Lisäks sulta puuttuu kaikki todisteet että niistä olis jollekki jotain maksettukaan, kaikki on sun omaa päähänpinttymää jossa ei ole minkäänlaista järkevää logiikkaakaan!!
        Ainoo motiivi tolle boikotilles on se että mahdollisimman moni jättäs kattomatta niitä ja päätys tekeen saman (julmuuden) kun sä.


      • 1977
        samaa p*skaa! kirjoitti:

        Ja mikähän on sun selitys sille että myös valinnan vapautta puoltava järjestö käyttää ja levittää näitä ihan samoja kuvia!!????

        Kuvat on aborteista jotka olis tehty jokatapauksessa eikä kuvaamatta jättämisellä niitä olis mitenkään estetty. Lisäks sulta puuttuu kaikki todisteet että niistä olis jollekki jotain maksettukaan, kaikki on sun omaa päähänpinttymää jossa ei ole minkäänlaista järkevää logiikkaakaan!!
        Ainoo motiivi tolle boikotilles on se että mahdollisimman moni jättäs kattomatta niitä ja päätys tekeen saman (julmuuden) kun sä.

        Sää se jaksat...

        Jokainen voi tarkistaa milloin tahansa, että kuville on täydet oikeudet, niitä levittävillä järjestöillä. Jaksat aina tulla kertomaan mielipiteesi, entä jos välillä vaikka tarkistaisit faktat mielipiteidesi taustalle? Ei tarvitsisi aina tätä samaa...


      • Eli..
        1977 kirjoitti:

        Sää se jaksat...

        Jokainen voi tarkistaa milloin tahansa, että kuville on täydet oikeudet, niitä levittävillä järjestöillä. Jaksat aina tulla kertomaan mielipiteesi, entä jos välillä vaikka tarkistaisit faktat mielipiteidesi taustalle? Ei tarvitsisi aina tätä samaa...

        kuvat on täysin laillisia. Voiskohan ne edes ollakaan sellasia jos niiden hankintaan liittys jotain hämärää?!

        Mitäs jos sä rupeisit vihdoin esittää jotain todisteita niille väitteilles etkä levittäs omia järjenvastasia olettamuksias täällä jonain "tietona".


      • 1977
        Eli.. kirjoitti:

        kuvat on täysin laillisia. Voiskohan ne edes ollakaan sellasia jos niiden hankintaan liittys jotain hämärää?!

        Mitäs jos sä rupeisit vihdoin esittää jotain todisteita niille väitteilles etkä levittäs omia järjenvastasia olettamuksias täällä jonain "tietona".

        Se voiko ne olla laillisia riippuu ihan siitä onko jonkin ostaminen sen maan lakien mukaan laitonta vai ei.

        Entä sinun todisteesi siitä, että kuvat ovat laittomia? Sinähän niin väität, sillä jostain syystä kerrot, että niiden oikeuksia ei ole lunastettu esittäville tahoille...

        Minun tietoni perustuu ihan siihen mitä kyseiset järjestöt asiasta kertovat ja kansainväliseen lainsäädäntöön kuvien ja videoiden julkaisemisesta. Eli he sanovat, että heillä on oikeudet ja sen uskoo, sillä lainsäädäntö ne vaatii.

        Eli sillä kukaan tuskin epäilee minun tietojani, niin kiinnostaa ne sinun tietosi. Eli miten näitä materiaaleja hankitaan ilmaiseksi? (=oikeuksia lunastamatta?)


      • hähh?
        1977 kirjoitti:

        Se voiko ne olla laillisia riippuu ihan siitä onko jonkin ostaminen sen maan lakien mukaan laitonta vai ei.

        Entä sinun todisteesi siitä, että kuvat ovat laittomia? Sinähän niin väität, sillä jostain syystä kerrot, että niiden oikeuksia ei ole lunastettu esittäville tahoille...

        Minun tietoni perustuu ihan siihen mitä kyseiset järjestöt asiasta kertovat ja kansainväliseen lainsäädäntöön kuvien ja videoiden julkaisemisesta. Eli he sanovat, että heillä on oikeudet ja sen uskoo, sillä lainsäädäntö ne vaatii.

        Eli sillä kukaan tuskin epäilee minun tietojani, niin kiinnostaa ne sinun tietosi. Eli miten näitä materiaaleja hankitaan ilmaiseksi? (=oikeuksia lunastamatta?)

        Minä en ole missään vaiheessa väittäny kuvia laittomiksi, eiköhän se oo sä joka niitä on paheksunu ja epäilly niiden hankintatapoja...No miksei ne vois olla otettuja esim. jossain tutkintalaitoksella tai oppimateriaalitarkotuksessa? Haluaako ProChoicekin lähteitä selvittämättä tukea vastustajien epäeettistä toimintaa käyttämällä niitä kuvia??


      • 1977
        hähh? kirjoitti:

        Minä en ole missään vaiheessa väittäny kuvia laittomiksi, eiköhän se oo sä joka niitä on paheksunu ja epäilly niiden hankintatapoja...No miksei ne vois olla otettuja esim. jossain tutkintalaitoksella tai oppimateriaalitarkotuksessa? Haluaako ProChoicekin lähteitä selvittämättä tukea vastustajien epäeettistä toimintaa käyttämällä niitä kuvia??

        Miksi siis meuhkaat ettei kuvia olisi ostettu?

        Siksi, että järjestöjen tulee noudattaa lakeja. Kuten olet jo monesti sanonut, niin sinua ei kiinnsota tutustua niihin, vaan elät mielummin kuvitelmissasi. Mutta otetaan jälleen, jos kiinnostaa hankkia edes peruskäsitys asiasta mistä puhut, niin www.kuvastory.fi, täältä mm. löydät julkaistaviin kuviin ja videoihin liittyvän lainsäädännön.

        Minusta on ihan ymmärrettävää, että järjestö joka haluaa lisätä valinnan vapautta saattaa myös olla maksamassa aborteista, sillä se teitää, että näin saa aborteille lisää julkisuutta ja lisäksi näin ihan konkreettisesti pystyy tuottamaan abortin tai pari, kuvaussessioihin... Eli voisihan olla, että maailmassa ei tehdä Prochoicen mielestä tarpeeksi abortteja, joten he kustantavat mielellään muutamia. Mutta käsittämätöntä, että sinäkin haluat kustantaa, sillä et ollut tukemassa sitä aborttioikeutta...

        Ps: Prochoicekin joutuu luonnollisestikin tietämään jokaikisen pienimmänkin julkaisemansa kuvan lähteen, sillä heillä on jokaiseen julkaistuun kuvaan lunastetut oikeudet. Vai mitä tarkoitit tuolla lähteitä selvittämättä... Kokeile itse julkaista lähdettä selvittämättä jokin kuva jonka löydät netistä sivuillasi, silloin sinullekin tekijänoikeuslaki saattaa valjeta, kun kuvasto (tai jokin yksityinen oikeuksien omistaja) ottaa yhteyttä..


      • sekavampaa
        1977 kirjoitti:

        Miksi siis meuhkaat ettei kuvia olisi ostettu?

        Siksi, että järjestöjen tulee noudattaa lakeja. Kuten olet jo monesti sanonut, niin sinua ei kiinnsota tutustua niihin, vaan elät mielummin kuvitelmissasi. Mutta otetaan jälleen, jos kiinnostaa hankkia edes peruskäsitys asiasta mistä puhut, niin www.kuvastory.fi, täältä mm. löydät julkaistaviin kuviin ja videoihin liittyvän lainsäädännön.

        Minusta on ihan ymmärrettävää, että järjestö joka haluaa lisätä valinnan vapautta saattaa myös olla maksamassa aborteista, sillä se teitää, että näin saa aborteille lisää julkisuutta ja lisäksi näin ihan konkreettisesti pystyy tuottamaan abortin tai pari, kuvaussessioihin... Eli voisihan olla, että maailmassa ei tehdä Prochoicen mielestä tarpeeksi abortteja, joten he kustantavat mielellään muutamia. Mutta käsittämätöntä, että sinäkin haluat kustantaa, sillä et ollut tukemassa sitä aborttioikeutta...

        Ps: Prochoicekin joutuu luonnollisestikin tietämään jokaikisen pienimmänkin julkaisemansa kuvan lähteen, sillä heillä on jokaiseen julkaistuun kuvaan lunastetut oikeudet. Vai mitä tarkoitit tuolla lähteitä selvittämättä... Kokeile itse julkaista lähdettä selvittämättä jokin kuva jonka löydät netistä sivuillasi, silloin sinullekin tekijänoikeuslaki saattaa valjeta, kun kuvasto (tai jokin yksityinen oikeuksien omistaja) ottaa yhteyttä..

        "Miksi siis meuhkaat ettei kuvia olisi ostettu?"
        Ja miten tämä liittyy mitenkään edeltävään? Vainko ostetut kuvat voi olla laillisia?? Lupaako ei voi irrota ilmasekski??

        Kuule eiköhän netti ole pullollaan kuvia joista kukaan ei kysele onko jollekin maksettu niiden näyttämisestä vai ei!! Ketään muuta ku ei kiinnosta tollanen tönkkö syynääminen ja muodollisten lupien perään kysely ku sua!!!

        Aijaa, ai nyt sitten tekin kustannatte niitä kuvia jotta saatais enemmän abortteja!! Ettekö tekin valinnanvapauden puolustajina kuitenki halunnu vähentää abortteja ja oikein järjestön voimin niitä halutaan nyt lisätä!! Siis voi hyvää päivää... No mitäs siinä sit jos vastustajat kustantaiski siks että uskoo niiden vähentyvän kuvilla?? Eli kummallakin omat motiivit maksaa ja on yhtä epäeettisiä?!!


      • 1977
        sekavampaa kirjoitti:

        "Miksi siis meuhkaat ettei kuvia olisi ostettu?"
        Ja miten tämä liittyy mitenkään edeltävään? Vainko ostetut kuvat voi olla laillisia?? Lupaako ei voi irrota ilmasekski??

        Kuule eiköhän netti ole pullollaan kuvia joista kukaan ei kysele onko jollekin maksettu niiden näyttämisestä vai ei!! Ketään muuta ku ei kiinnosta tollanen tönkkö syynääminen ja muodollisten lupien perään kysely ku sua!!!

        Aijaa, ai nyt sitten tekin kustannatte niitä kuvia jotta saatais enemmän abortteja!! Ettekö tekin valinnanvapauden puolustajina kuitenki halunnu vähentää abortteja ja oikein järjestön voimin niitä halutaan nyt lisätä!! Siis voi hyvää päivää... No mitäs siinä sit jos vastustajat kustantaiski siks että uskoo niiden vähentyvän kuvilla?? Eli kummallakin omat motiivit maksaa ja on yhtä epäeettisiä?!!

        Ei niin! Nyt vissiin jo tajusit, miksi te ostatte abortteja!


      • 1977
        sekavampaa kirjoitti:

        "Miksi siis meuhkaat ettei kuvia olisi ostettu?"
        Ja miten tämä liittyy mitenkään edeltävään? Vainko ostetut kuvat voi olla laillisia?? Lupaako ei voi irrota ilmasekski??

        Kuule eiköhän netti ole pullollaan kuvia joista kukaan ei kysele onko jollekin maksettu niiden näyttämisestä vai ei!! Ketään muuta ku ei kiinnosta tollanen tönkkö syynääminen ja muodollisten lupien perään kysely ku sua!!!

        Aijaa, ai nyt sitten tekin kustannatte niitä kuvia jotta saatais enemmän abortteja!! Ettekö tekin valinnanvapauden puolustajina kuitenki halunnu vähentää abortteja ja oikein järjestön voimin niitä halutaan nyt lisätä!! Siis voi hyvää päivää... No mitäs siinä sit jos vastustajat kustantaiski siks että uskoo niiden vähentyvän kuvilla?? Eli kummallakin omat motiivit maksaa ja on yhtä epäeettisiä?!!

        Olin niin tohkeissani tuosta, että vissiin jo ymmärsit, että meinasin vain alkuun vastata, mutta taidampa loppuunkin...

        Oletko todellinen? Abortti ei ole mikään pikkujuttu, josta laitellaan kuvia tai ei. Asia on kuule aika kova poliittinen peruna. Mutta kyllä riittää jo sekin, että minä olen kysnyt lupien perään. Jo minun havaintoni siitä, että joku julkaisisi laitonta materiaalia riittää lopettamaan kyseisen järjestön toiminta...

        Tässä ei ole kyse siitä kiinostaako sua jokin lakien noudattaminen vai ei. Tässä on kyse siitä, että on lait ja niitä pitää noudattaa tai ei voi toimia. Eli kuvia ei voida julkaista muuten kuin laillisesti, sillä aina on ihmisiä joita kiinnostaa mitkä oikeudet on...

        Miten monella tavalla tuonkin voisi vielä sinulle kertoa? Selvennykseksi siis; kuvat ovat luvallisia, niiden oikeudet on julkaisevalla järjestöllä. Sillä sinua kuvien oikeudet eivät kiinnosta, niin et inttäisi sellaisen kanssa jota kiinnostaa ja on ottanut asiasta selvää...

        Minä en kustanna yhtään muiden aborttia. Miksi noin kysyt? vai ketkä me?

        Olenhan muistaakseni koko ajan sanonut, että niitä kuvia ei kannatasi katsoa, jos ei halua olla kustantamassa maksettuja abortteja. VAi mitä olen sanonut? Minulle on yksi ja sama mitä Prochoice tekee, minä en kyseisestä järjestöstä tiedä yhtään mitään.

        < Eli kummallakin omat motiivit maksaa ja on yhtä epäeettisiä?!! >

        Ihan sama mikä motiivi on, mutta aborteista maksaminen on taatusti aina yhtä epäeettistä...


      • maksaminen
        1977 kirjoitti:

        Olin niin tohkeissani tuosta, että vissiin jo ymmärsit, että meinasin vain alkuun vastata, mutta taidampa loppuunkin...

        Oletko todellinen? Abortti ei ole mikään pikkujuttu, josta laitellaan kuvia tai ei. Asia on kuule aika kova poliittinen peruna. Mutta kyllä riittää jo sekin, että minä olen kysnyt lupien perään. Jo minun havaintoni siitä, että joku julkaisisi laitonta materiaalia riittää lopettamaan kyseisen järjestön toiminta...

        Tässä ei ole kyse siitä kiinostaako sua jokin lakien noudattaminen vai ei. Tässä on kyse siitä, että on lait ja niitä pitää noudattaa tai ei voi toimia. Eli kuvia ei voida julkaista muuten kuin laillisesti, sillä aina on ihmisiä joita kiinnostaa mitkä oikeudet on...

        Miten monella tavalla tuonkin voisi vielä sinulle kertoa? Selvennykseksi siis; kuvat ovat luvallisia, niiden oikeudet on julkaisevalla järjestöllä. Sillä sinua kuvien oikeudet eivät kiinnosta, niin et inttäisi sellaisen kanssa jota kiinnostaa ja on ottanut asiasta selvää...

        Minä en kustanna yhtään muiden aborttia. Miksi noin kysyt? vai ketkä me?

        Olenhan muistaakseni koko ajan sanonut, että niitä kuvia ei kannatasi katsoa, jos ei halua olla kustantamassa maksettuja abortteja. VAi mitä olen sanonut? Minulle on yksi ja sama mitä Prochoice tekee, minä en kyseisestä järjestöstä tiedä yhtään mitään.

        < Eli kummallakin omat motiivit maksaa ja on yhtä epäeettisiä?!! >

        Ihan sama mikä motiivi on, mutta aborteista maksaminen on taatusti aina yhtä epäeettistä...

        ei tarkota niitä esittävästä tapahtumasta (abortista) maksamista.

        Niin? En oikein ymmärrä mikä tässä nyt on ongelmana..kuvat on laillisia ja niitä saa näyttää. No, juu sen ymmärrän että se sua harmittaa!

        "Minä en kustanna yhtään muiden aborttia. Miksi noin kysyt? vai ketkä me?"

        Ennen syyllisiä oli vastustajat ja ProLife järjestöt ym. mutta siis tekin (valinnnanvapauden puoltajat) kustannatte niitä kun kerran ProChoicekin näyttää! Heh, no onhan se tässä vaiheessa parempi sanoutua irti ja esittää ihan tietämätöntä koko järjestöstä!!

        Eiköhän kannattas jo myöntää että koko kuvavouhotus ja aborteista maksaminen on sun pikku (aborttitraumatisoituneen) pääs sisänen järjenvastasen logiikan aikaansaannos...mutta senkus boikotoit, kuvia kattelee joka päivä miljoonat silmäparit ja sä et sille mitään voi!!


      • on kuule
        maksaminen kirjoitti:

        ei tarkota niitä esittävästä tapahtumasta (abortista) maksamista.

        Niin? En oikein ymmärrä mikä tässä nyt on ongelmana..kuvat on laillisia ja niitä saa näyttää. No, juu sen ymmärrän että se sua harmittaa!

        "Minä en kustanna yhtään muiden aborttia. Miksi noin kysyt? vai ketkä me?"

        Ennen syyllisiä oli vastustajat ja ProLife järjestöt ym. mutta siis tekin (valinnnanvapauden puoltajat) kustannatte niitä kun kerran ProChoicekin näyttää! Heh, no onhan se tässä vaiheessa parempi sanoutua irti ja esittää ihan tietämätöntä koko järjestöstä!!

        Eiköhän kannattas jo myöntää että koko kuvavouhotus ja aborteista maksaminen on sun pikku (aborttitraumatisoituneen) pääs sisänen järjenvastasen logiikan aikaansaannos...mutta senkus boikotoit, kuvia kattelee joka päivä miljoonat silmäparit ja sä et sille mitään voi!!

        lukuisia erilaisia, ne pro choicet jotka kuvia näyttää on pro life - järjestöjä naamioituina pro choiceksi..ja niitä riittää maailmalla :D

        Yksikään pro choice- järjestö ei ole ollut niin kiero että olisi naamioitunut pro life järjestöksi..sepä kertookin jo näistä ihmisistä kaiken tarpeellisen.

        pro choice - sivut ei ole aitoa pro choicea, älä usko kaikke mitä netissä näät :D


      • 1977
        maksaminen kirjoitti:

        ei tarkota niitä esittävästä tapahtumasta (abortista) maksamista.

        Niin? En oikein ymmärrä mikä tässä nyt on ongelmana..kuvat on laillisia ja niitä saa näyttää. No, juu sen ymmärrän että se sua harmittaa!

        "Minä en kustanna yhtään muiden aborttia. Miksi noin kysyt? vai ketkä me?"

        Ennen syyllisiä oli vastustajat ja ProLife järjestöt ym. mutta siis tekin (valinnnanvapauden puoltajat) kustannatte niitä kun kerran ProChoicekin näyttää! Heh, no onhan se tässä vaiheessa parempi sanoutua irti ja esittää ihan tietämätöntä koko järjestöstä!!

        Eiköhän kannattas jo myöntää että koko kuvavouhotus ja aborteista maksaminen on sun pikku (aborttitraumatisoituneen) pääs sisänen järjenvastasen logiikan aikaansaannos...mutta senkus boikotoit, kuvia kattelee joka päivä miljoonat silmäparit ja sä et sille mitään voi!!

        Mutta sille pitäisi voida jotain. Miljoonat katsojat päivässä tietävät varmasti satoja maksettuja abortteja vuodessa. Sääli, niin suuri sääli...

        Hyvä, että tiesit jäsenyyteni järjestöihin paremmin kuin minä. Milloinkahan itse järjestö olisi minulle meinannut ilmoittaa että olin heidän jäsenensä (nyt jo kuulema irtisanoutunut...)? Edelleenkään en ole jäsen missään järjestössä joka harjoittaa mielestäni epäeettistä toimintaa.


      • mutta..
        1977 kirjoitti:

        Mutta sille pitäisi voida jotain. Miljoonat katsojat päivässä tietävät varmasti satoja maksettuja abortteja vuodessa. Sääli, niin suuri sääli...

        Hyvä, että tiesit jäsenyyteni järjestöihin paremmin kuin minä. Milloinkahan itse järjestö olisi minulle meinannut ilmoittaa että olin heidän jäsenensä (nyt jo kuulema irtisanoutunut...)? Edelleenkään en ole jäsen missään järjestössä joka harjoittaa mielestäni epäeettistä toimintaa.

        edustat kai samaa (valinnanvapauden) aatetta heidän kanssaan?
        Ja jos ne on lähinnä samat kuvat joita käytetään eri järjestöjen sivuilla niin monestiko ne pitää "maksaa"? Koko aikana kun olen täällä kirjotellu ja välillä niitä kuvia eri linkeistä vilkassu niin pari vuotta ainakin ne on niitä samoja ollu.

        Suuri sääli on se että et järjenvastaselta logiikaltas tajua vieläkään ettei abortin tekemisestä tarvi maksaa kenellekään kun niitä tehdään mijoonittain ihan muutenkin. (Eikä kuvaamattomuus olisi sikiöitä pelastanu.)


      • 1977
        mutta.. kirjoitti:

        edustat kai samaa (valinnanvapauden) aatetta heidän kanssaan?
        Ja jos ne on lähinnä samat kuvat joita käytetään eri järjestöjen sivuilla niin monestiko ne pitää "maksaa"? Koko aikana kun olen täällä kirjotellu ja välillä niitä kuvia eri linkeistä vilkassu niin pari vuotta ainakin ne on niitä samoja ollu.

        Suuri sääli on se että et järjenvastaselta logiikaltas tajua vieläkään ettei abortin tekemisestä tarvi maksaa kenellekään kun niitä tehdään mijoonittain ihan muutenkin. (Eikä kuvaamattomuus olisi sikiöitä pelastanu.)

        Jos joku järjestö ajaa valinnanvapautta maksamalla ihmisille abortista, niin en, en todellakaan aja samaa valinnan vapauden aatetta kun kyseinen järjestö!!!

        Sillä että motivoidaan joku tekemään asia tarjomalla motivaattoriksi rahaa ei ole mitään tekemistä valinnan vapauden kanssa. Raha sattuu olemaan kahlitseva tekijä, joku on sitä vailla niin paljon, että tekee mitä tahansa sitä saadakseen. Jos sille jollekin tarjotaan rahaa, niin en silloin todellakaan puhuisi mistään hänen omasta valinnan vapaudestaan.

        Suurin sääli tässä on se, että surullisesti vieläkin koet vastustavasi abortteja kun sillä vastustustoiminnallasi olet tuottamassa abortteja.

        Abortteja tehdään miljoonittain muutenkin, miksi siis halaut teettää muutamia lisää? Ne miljoonat muutenkin tehdään (luojan kiitos!) sentään naisen omasta vapaasta tahdosta, ei rahalla motivoimalla....

        Haluaisin kysyä millä taidoilla ihminen joka kuvittelee, että koska joitain asioita tehdään maailmassa, niin niitä saa kuvailla ja julkaista vapaasti, tulee puhumaan jollekin toiselle jotain järjenvastaisesta logiikasta?


      • vastasta
        1977 kirjoitti:

        Jos joku järjestö ajaa valinnanvapautta maksamalla ihmisille abortista, niin en, en todellakaan aja samaa valinnan vapauden aatetta kun kyseinen järjestö!!!

        Sillä että motivoidaan joku tekemään asia tarjomalla motivaattoriksi rahaa ei ole mitään tekemistä valinnan vapauden kanssa. Raha sattuu olemaan kahlitseva tekijä, joku on sitä vailla niin paljon, että tekee mitä tahansa sitä saadakseen. Jos sille jollekin tarjotaan rahaa, niin en silloin todellakaan puhuisi mistään hänen omasta valinnan vapaudestaan.

        Suurin sääli tässä on se, että surullisesti vieläkin koet vastustavasi abortteja kun sillä vastustustoiminnallasi olet tuottamassa abortteja.

        Abortteja tehdään miljoonittain muutenkin, miksi siis halaut teettää muutamia lisää? Ne miljoonat muutenkin tehdään (luojan kiitos!) sentään naisen omasta vapaasta tahdosta, ei rahalla motivoimalla....

        Haluaisin kysyä millä taidoilla ihminen joka kuvittelee, että koska joitain asioita tehdään maailmassa, niin niitä saa kuvailla ja julkaista vapaasti, tulee puhumaan jollekin toiselle jotain järjenvastaisesta logiikasta?

        "Jos joku järjestö ajaa valinnanvapautta maksamalla ihmisille abortista, niin en, en todellakaan aja samaa valinnan vapauden aatetta kun kyseinen järjestö!!!"
        Niin, mutta kun ei maksakaan. Vai oliko sulla jo jotain todisteita että niiden tekemisestä on sille naiselle maksettu (ei kuvaajalle kuvien julkasuluvasta)?

        Ja kun kuvat on niitä iänikusia samoja vanhoja niin miten voi tuottaa niitä jatkuvasti lisää katselemalla??
        Ja kun kuvat on jo abortoiduista sikiöistä niin miten ne olis pelastettu jättämällä kuvaamatta?

        "Abortteja tehdään miljoonittain muutenkin, miksi siis halaut teettää muutamia lisää? Ne miljoonat muutenkin tehdään (luojan kiitos!) sentään naisen omasta vapaasta tahdosta, ei rahalla motivoimalla...."
        No juuri siksihän en niitä VOI olla tuottamassa koska kun ne tehdään JOKATAPAUKSESSA niin niitä ei tarvi sitä varten tuottaa eikä maksaa tekeen sitä, katselen kuvia tai en, ja kuvataampa sitä tai ei!!!!?
        Etkö nyt oikeesti ite huomaa kuinka ristiriitasesti puhut ittees pussiin taas tässäki?? Siis naiselle maksetaan jotta tekisi kuvausta varten abortin ja tulee siinä taas tuotettua yks abortti, ja sitten: ei kun se nainen tekikin sen ihan vapaaehtosesti eikä edes rahan takia!! Nii????
        Siis ei oo totta......voi hyvää päivää....

        Juuri tässäki oli loistoesimerkki siitä sun "logiikastas"!!


      • 1977
        vastasta kirjoitti:

        "Jos joku järjestö ajaa valinnanvapautta maksamalla ihmisille abortista, niin en, en todellakaan aja samaa valinnan vapauden aatetta kun kyseinen järjestö!!!"
        Niin, mutta kun ei maksakaan. Vai oliko sulla jo jotain todisteita että niiden tekemisestä on sille naiselle maksettu (ei kuvaajalle kuvien julkasuluvasta)?

        Ja kun kuvat on niitä iänikusia samoja vanhoja niin miten voi tuottaa niitä jatkuvasti lisää katselemalla??
        Ja kun kuvat on jo abortoiduista sikiöistä niin miten ne olis pelastettu jättämällä kuvaamatta?

        "Abortteja tehdään miljoonittain muutenkin, miksi siis halaut teettää muutamia lisää? Ne miljoonat muutenkin tehdään (luojan kiitos!) sentään naisen omasta vapaasta tahdosta, ei rahalla motivoimalla...."
        No juuri siksihän en niitä VOI olla tuottamassa koska kun ne tehdään JOKATAPAUKSESSA niin niitä ei tarvi sitä varten tuottaa eikä maksaa tekeen sitä, katselen kuvia tai en, ja kuvataampa sitä tai ei!!!!?
        Etkö nyt oikeesti ite huomaa kuinka ristiriitasesti puhut ittees pussiin taas tässäki?? Siis naiselle maksetaan jotta tekisi kuvausta varten abortin ja tulee siinä taas tuotettua yks abortti, ja sitten: ei kun se nainen tekikin sen ihan vapaaehtosesti eikä edes rahan takia!! Nii????
        Siis ei oo totta......voi hyvää päivää....

        Juuri tässäki oli loistoesimerkki siitä sun "logiikastas"!!

        sSiinä vaiheessa kun ymmärrät jotain tästä asiasta, niin sinulle on itsestään selvää, että kenelläkään ei ole oikeutta kuvata ilman lupaa kenenkään ruumiinosia tai muutakaan oamsiuutta. kuvien oikeudet ostetaan abortin tehneiltä naisilta, sen jo luulisi ihmisen ymmärtävän... Todisteena nyt vaikka prolifen sana siitä, että kuviin on olemassa oikeudet.

        Netti on tulvilllaan aborttirealitymateriaalia, luulisi sinun tietävän sillä niitä harrastat.

        alkioita/sikiöitä ei olisi välttämättä pelastanut mikään, mutta aina on kivempi vastustaa kun tietää, että itse ei ole tuottamassa abortteja. ja abortti olsi tehty oikein motiivein, naisen omasta vapaasta valinnasta, ei siksi että on mahdollisuus rahastaa tilanteellaan.

        sinä se et vaan tajua... Siksi että te halautte niitä jokatapauksessa katsella, täytyy ostaa muutamia abortteja aina silloin tällöin. se on se tekijänoikeuslaki joka estää sen, että kuvia ihanvainjokatapauksessatehdystäabortista ei ole levityksessä.

        Mitäpä kuvia sinä jokatapauksessa netistä kattelisit jos abortteja ei olsi kuvattu?

        Kuvia ei osteta jokatapauksessa. Niitä ei osteta ja kuvata, jos niillä ei olisi kysyntää. siksi jokaikinen voi vaikuttaa omalla valinnallaan. onpa yksi kysyjä vähemmän. Luuletko todellakin, että vaaleanpunaisia pipoja tehtäisiin satoja kauppojen hyllyille seisomaan, jos kukaan sellaista ei haluaisi?

        Nyt taisit seota? Kenenkähän logiikkaa olitkaan kykenevä arvioimaan? Siis oikeasti; MITÄ? Minäkö olen muka sanonut, että jos kuviossa on raha ja kuvaussessio niin se nainen tekee abortin omasta vapaasta tahdostaan? olet naurettava, ei enää osaa muuta sanoa... no sen verran, että alemmaksi et enää varmaan juttuinesi pääse? Vai yhäkö haluat kokeilla? Tämähän on suurta huvia pyörittää tätä samaa vanhaa...


      • 1977
        vastasta kirjoitti:

        "Jos joku järjestö ajaa valinnanvapautta maksamalla ihmisille abortista, niin en, en todellakaan aja samaa valinnan vapauden aatetta kun kyseinen järjestö!!!"
        Niin, mutta kun ei maksakaan. Vai oliko sulla jo jotain todisteita että niiden tekemisestä on sille naiselle maksettu (ei kuvaajalle kuvien julkasuluvasta)?

        Ja kun kuvat on niitä iänikusia samoja vanhoja niin miten voi tuottaa niitä jatkuvasti lisää katselemalla??
        Ja kun kuvat on jo abortoiduista sikiöistä niin miten ne olis pelastettu jättämällä kuvaamatta?

        "Abortteja tehdään miljoonittain muutenkin, miksi siis halaut teettää muutamia lisää? Ne miljoonat muutenkin tehdään (luojan kiitos!) sentään naisen omasta vapaasta tahdosta, ei rahalla motivoimalla...."
        No juuri siksihän en niitä VOI olla tuottamassa koska kun ne tehdään JOKATAPAUKSESSA niin niitä ei tarvi sitä varten tuottaa eikä maksaa tekeen sitä, katselen kuvia tai en, ja kuvataampa sitä tai ei!!!!?
        Etkö nyt oikeesti ite huomaa kuinka ristiriitasesti puhut ittees pussiin taas tässäki?? Siis naiselle maksetaan jotta tekisi kuvausta varten abortin ja tulee siinä taas tuotettua yks abortti, ja sitten: ei kun se nainen tekikin sen ihan vapaaehtosesti eikä edes rahan takia!! Nii????
        Siis ei oo totta......voi hyvää päivää....

        Juuri tässäki oli loistoesimerkki siitä sun "logiikastas"!!

        Eli et ollutkaan ymmärtänyt omaa tekstiäsi.

        Olin väärässä, anteeksi, alemmaksi voikin näemmä päästä...

        kohta oli vastaus siihen kun kerroit abortteja tehtävän muutenkin kuin kuvauksia varten (siis rahan voimalla). Eli viestissäsi sana "muutenkin" viittaa normaaleihin abortteihin, joita tehdään miljoonittain (siis kun kameraa ei ole mukana).

        nämä "muutenkin" abortit tehdään naisen omasta vapaasta valinnasta. Se vain harmi, että niistä ei ole materiaalia nettilevitykseen annettavaksi...

        Ajatella että ihminen joka ei ymmärrä edes omaa tekstiään, olettaa kykenevänsä ymmärtämään muiden...

        Älä siis takerru nyt sanoihin tai yksiin lauseisiin, vaan oivalla asia sanojen takana. ei tarvitse lukea rivien välistä, sillä se asia löytyy ihan riveiltä itseltään.


      • on.
        1977 kirjoitti:

        Eli et ollutkaan ymmärtänyt omaa tekstiäsi.

        Olin väärässä, anteeksi, alemmaksi voikin näemmä päästä...

        kohta oli vastaus siihen kun kerroit abortteja tehtävän muutenkin kuin kuvauksia varten (siis rahan voimalla). Eli viestissäsi sana "muutenkin" viittaa normaaleihin abortteihin, joita tehdään miljoonittain (siis kun kameraa ei ole mukana).

        nämä "muutenkin" abortit tehdään naisen omasta vapaasta valinnasta. Se vain harmi, että niistä ei ole materiaalia nettilevitykseen annettavaksi...

        Ajatella että ihminen joka ei ymmärrä edes omaa tekstiään, olettaa kykenevänsä ymmärtämään muiden...

        Älä siis takerru nyt sanoihin tai yksiin lauseisiin, vaan oivalla asia sanojen takana. ei tarvitse lukea rivien välistä, sillä se asia löytyy ihan riveiltä itseltään.

        Miksei kuvauslupaa kysyttäs (ja ehkä maksettas jonkinlainen palkkio) sellaselta joka abortin on tekemässä, oli kameraa tai ei? Sillonhan ei ole maksettu abortin TEKEMISESTÄ vaan tosiaan että saadaan KUVATA!!

        Sori nyt vaan mutta en ymmärrä sepustuksistas edelleenkään mitä väärää on kuvien kattomisessa kun en (tällä edeltävällä logiikallani) näe sen millään tavoin tuottavan enempää abortteja.

        Ja sitäpaitsi kun uskon että ne sikiökuvat on otettu jossain tutkimuslaitoksella ja ihan opiskelijoiden havainnointimateriaali ym. tarkotuksessa, eikä missään hämärissä olosuhteissa hikisillä klinikoilla..


      • ...
        on. kirjoitti:

        Miksei kuvauslupaa kysyttäs (ja ehkä maksettas jonkinlainen palkkio) sellaselta joka abortin on tekemässä, oli kameraa tai ei? Sillonhan ei ole maksettu abortin TEKEMISESTÄ vaan tosiaan että saadaan KUVATA!!

        Sori nyt vaan mutta en ymmärrä sepustuksistas edelleenkään mitä väärää on kuvien kattomisessa kun en (tällä edeltävällä logiikallani) näe sen millään tavoin tuottavan enempää abortteja.

        Ja sitäpaitsi kun uskon että ne sikiökuvat on otettu jossain tutkimuslaitoksella ja ihan opiskelijoiden havainnointimateriaali ym. tarkotuksessa, eikä missään hämärissä olosuhteissa hikisillä klinikoilla..

        Ymmärrätkö kenties jonkun muun kertomana kieltämme paremmin? Eli on tekopyhää kertoa vastustavansa abortteja, kun itse katselee kuvia. Siksi että kuvista maksetaan abortoivalle naiselle palkkio. Koska katselijat ovat kuvien kulutajia he ovat myös kuvien tilaajia. 1977 sanoikin, että kaupoissa ei olisi niitä vaalenpunaisia pipoja jos joku ei niitä haluaisi ostaa. Samoin aborttikuvia ei tuotettaisi jos niille ei olisi ostajia. Sinun uskosi asian suhteen ei muuta tilannetta, sillä kukaan muu ei usko samoin kuin sinä. Kuvat eivät mitenkään voi olla opetusmateriaalia sillä opetusmateriaalin lainaaminen edellyttää lupaa ja lähdeviitettä. Jos tutkimuslaitosten materiaalia lainataan luvattomasti, niin silloin kuvat eivät ole laillisia ja muunmuassa Pro Life järjestön toiminta olisi jo lakkautettu rikkomustensa takia. Kuten sinulle on sanottu ja lähdettäkin tarjottu niin meillä ja maailmalla on lainsäädäntö kuvien julkaisemisesta. Mikä tässä on niin vaikea selkoista? Linkkejä joista voit asioita tarkastella; www.lopettakaatappaminen.fi näet kuvia mutta missä onkaan ne tutkimuslaitosten nimet joiden omaisuutta kuvat ovat? www.finlex.fi sieltä löytyy lainsäädäntöä myös valokuvan julkaisemisesta.


      • teitä..
        ... kirjoitti:

        Ymmärrätkö kenties jonkun muun kertomana kieltämme paremmin? Eli on tekopyhää kertoa vastustavansa abortteja, kun itse katselee kuvia. Siksi että kuvista maksetaan abortoivalle naiselle palkkio. Koska katselijat ovat kuvien kulutajia he ovat myös kuvien tilaajia. 1977 sanoikin, että kaupoissa ei olisi niitä vaalenpunaisia pipoja jos joku ei niitä haluaisi ostaa. Samoin aborttikuvia ei tuotettaisi jos niille ei olisi ostajia. Sinun uskosi asian suhteen ei muuta tilannetta, sillä kukaan muu ei usko samoin kuin sinä. Kuvat eivät mitenkään voi olla opetusmateriaalia sillä opetusmateriaalin lainaaminen edellyttää lupaa ja lähdeviitettä. Jos tutkimuslaitosten materiaalia lainataan luvattomasti, niin silloin kuvat eivät ole laillisia ja muunmuassa Pro Life järjestön toiminta olisi jo lakkautettu rikkomustensa takia. Kuten sinulle on sanottu ja lähdettäkin tarjottu niin meillä ja maailmalla on lainsäädäntö kuvien julkaisemisesta. Mikä tässä on niin vaikea selkoista? Linkkejä joista voit asioita tarkastella; www.lopettakaatappaminen.fi näet kuvia mutta missä onkaan ne tutkimuslaitosten nimet joiden omaisuutta kuvat ovat? www.finlex.fi sieltä löytyy lainsäädäntöä myös valokuvan julkaisemisesta.

        tuntuu harmittavan se että kuvilla riittää katselijoita eikä niitä ilmeisesti pidetä yleisellä tasolla mitenkään arveluttavina,..jos niitä noin epäeettisesti todella "tuotettas" niin eiköhän ne olis koko netistä kielletty jo aikaa sitten? Oiskohan vastustajat tehny asialle jotain jos tämmöstä paljastuis?

        Edelleen,
        missä on todisteet että abortin tekemiseen on joku lahjottu? (koska sehän on samantekevää onko kuvauksesta maksettu palkkio kun sitä sikiöö ei olis kuvaamattomuudellakaan pelastettu.)
        Missä on niitä uusia kuvia joita jatkuvasti lisää tuotetaan? Olen nähnyt vaan niitä samoja vanhoja moneenkertaan nähtyjä..
        Miks niitä siis edes pitäiskään saada lisää kun nytkin on jo tarpeeks? Miks ketään pitäs lahjoo tekeen abortti kun niitä tehdään muutenki jokatapauksessa?
        Miks kuvissa pitäs kissankokosin kirjaimin näkyä tutkimuslaitos, luvat jne. eihän sellasia muutenkaan yleensä kuvissa näy.


      • ootpa ovela
        1977 kirjoitti:

        Eli et ollutkaan ymmärtänyt omaa tekstiäsi.

        Olin väärässä, anteeksi, alemmaksi voikin näemmä päästä...

        kohta oli vastaus siihen kun kerroit abortteja tehtävän muutenkin kuin kuvauksia varten (siis rahan voimalla). Eli viestissäsi sana "muutenkin" viittaa normaaleihin abortteihin, joita tehdään miljoonittain (siis kun kameraa ei ole mukana).

        nämä "muutenkin" abortit tehdään naisen omasta vapaasta valinnasta. Se vain harmi, että niistä ei ole materiaalia nettilevitykseen annettavaksi...

        Ajatella että ihminen joka ei ymmärrä edes omaa tekstiään, olettaa kykenevänsä ymmärtämään muiden...

        Älä siis takerru nyt sanoihin tai yksiin lauseisiin, vaan oivalla asia sanojen takana. ei tarvitse lukea rivien välistä, sillä se asia löytyy ihan riveiltä itseltään.

        kirjotat ilman vakinimimerkkiäs, ikäänku olis enemmänki yhtä harhaluulosia sekopäitä kun sä,..!


      • 1977
        ootpa ovela kirjoitti:

        kirjotat ilman vakinimimerkkiäs, ikäänku olis enemmänki yhtä harhaluulosia sekopäitä kun sä,..!

        Jaa... Ymmärtänet itsekin varsin hyvin miksi ajatuksen juoksuasi on vaikea seurata. Itse en huomaa edes lyöntivirhettä nimimerkeissä viesteissäni. Joskus olen ollut 1700-luvulta tai jotain, mutta minusta nuo näyttävät aivan samoilta...


      • 1977
        on. kirjoitti:

        Miksei kuvauslupaa kysyttäs (ja ehkä maksettas jonkinlainen palkkio) sellaselta joka abortin on tekemässä, oli kameraa tai ei? Sillonhan ei ole maksettu abortin TEKEMISESTÄ vaan tosiaan että saadaan KUVATA!!

        Sori nyt vaan mutta en ymmärrä sepustuksistas edelleenkään mitä väärää on kuvien kattomisessa kun en (tällä edeltävällä logiikallani) näe sen millään tavoin tuottavan enempää abortteja.

        Ja sitäpaitsi kun uskon että ne sikiökuvat on otettu jossain tutkimuslaitoksella ja ihan opiskelijoiden havainnointimateriaali ym. tarkotuksessa, eikä missään hämärissä olosuhteissa hikisillä klinikoilla..

        Miten kuvia otetaan ilman kameraa? Kuvauksiin mennessä ei yleensä ole ihan sama onko kameraa vai ei...

        Vai meinasitko, että maksetaan naiselle joka jokatapauksessa on aborttiin menossa? No niin, näin varmasti tapahtuu. naiset jotka eivät aborttiin tahdo varmasti harvemmin tekevät sitä rahastakaan, vai tekisitkö esimerkiksi sinä? Siksi naisen pitää olla abortti oikeuden puolella ja abortiin myönteisesti suhtautuva. jos ei ole sellainen, niin sitten kuvien ottaminen olisi vielä kauheampaa, kun naisten huonoa taloudellista tilannetta käytettäisiin niin pahasti hyväkseen, että joutuisivat pakotettuina aborttiin.

        Mutta muista, että se ei muuta sitä, että vastusztajat ovat maksaneet jonkun tekemästä abortista. Palkinneet teon rahalla, lisänneet motivaatiota tehdä abortti.

        Se tuottaa puolesta maksettuja abortteja. Se lisää niitä abortteja, jotka vastustajat ovat maksaneet. Siis vastustajien teettämiä abortteja.

        Niin, sinun uskosi ei kuitenkaan muuta kuvien alkuperää.

        Puhuit jossain vaiheessa jotain kisan kokoisista kirjaimista? No, ihan normaali fonttikoko yleensä on sivuilla, joista näkee kuvan oikeuden haltijan. Monilla sivuilla se tulee esiin mm. hiiren viemällä kuvan päälle. Useimmin se taitaa lukea kuvan alalaidassa. Miten lie aborttikuvien kohdalla? Missä se "tutkimuslaitos" jonka kuvia julkaistaan mainitaan nimellä? Yleensä se on siinä c ympyrässä -merkin perässä... Onhan ne niin tutkimuslaitosten ottamia kuvia, että niiden oikeuksien omistjat ovat luonnollisestikin näkyvissä. Eli kuvien allahan lukee mm. Helsingin yliopistollinen keskussairaala tai opetusministeriön julkaisuja?

        Niin, jos se todellisuus kiinnostaa, niin koska kuvien oikeuksia ei ole julkaistu sivuilla, niin sitä pitää kysyä julkaisijalta. Elikä Prolife suomi vastaa, että heidän kattojärjestönsä USAssa omistaa kuvien oikeudet. Eli kuvien alla lukisi jotain prolife org tai vastaavaa, ei mitään tutkimuslaitosta, jos oikeuksien haltija olisi esitetty (en tiedä onko nykyisin?).


    • lesser_being

      Sinä koit abortin.. Ja nyt vastustat sitä koska koit sen? En oikein ymmärrä.. Mikset tahdo antaa toisillekin mahdollisuutta päättää omasta elämästään, kuten itse teit? Syytettiinkö sinua päätöksestäsi? Varmasti oli vaikeaa, ja syyt tiedät vain itse, niitä en lähde arvailemaan.

      Niin kuin sinulla, monella muullakin on ollut yhtä vaikea päätös edessään. Sinä tiedät, että ratkaisu oli tehtävä. Nyt kadut päätöstäsi? Tiedät, ettei katuminen enää auta ja olet ehkä epätoivoinen? Lisäksi tuosta aborttivideosta, se ei ole ainakaan suomalaista todellisuutta.

      Oikeus omaan elämään on myös jokaisen raskaaksi tulleen oikeus, eikö? Pakottaminen ei ole ratkaisu abortin määrien vähentämiseen, vaan tehokas ehkäisy -ja perhekasvatus.

      • ei ole

        suomalaista todellisuutta?
        Tehdäänhän niitä täälläkin myöhemmillä viikoilla, ihan terveille aina sinne rv20 saakka..


      • 1977
        ei ole kirjoitti:

        suomalaista todellisuutta?
        Tehdäänhän niitä täälläkin myöhemmillä viikoilla, ihan terveille aina sinne rv20 saakka..

        Siten niin irtoraaja kuvat eivät ole suomalaista todellisuutta, että täällä loppuraskaudesta (12 viikon jälkeen) tehdään aina kemiallinen keskeytys...


      • 12 viikon
        ei ole kirjoitti:

        suomalaista todellisuutta?
        Tehdäänhän niitä täälläkin myöhemmillä viikoilla, ihan terveille aina sinne rv20 saakka..

        jälkeen synnytys käynnistetään ja abortti tehdään siis synnyttämällä kuollut sikiö. JA ei tehdä terveille, aina muu syy.


      • kuule,
        12 viikon kirjoitti:

        jälkeen synnytys käynnistetään ja abortti tehdään siis synnyttämällä kuollut sikiö. JA ei tehdä terveille, aina muu syy.

        jos tätäkin palstaa vähän seuraisit niin huomaisit että syyksi käy 12 viikon jälkeen periaatteessa ne ihan samat ku ennenkin tota esim tyyliin 'kun mies ei vaan sittekkä halunnu'.. lupa vaan täytyy kysyä myös TEOlta.


      • Ei se nyt
        kuule, kirjoitti:

        jos tätäkin palstaa vähän seuraisit niin huomaisit että syyksi käy 12 viikon jälkeen periaatteessa ne ihan samat ku ennenkin tota esim tyyliin 'kun mies ei vaan sittekkä halunnu'.. lupa vaan täytyy kysyä myös TEOlta.

        ihan niin yksinkertaista ole. Kun lupaa lähdetään hakemaan, joutuu sellaiseen haastattelujen ja arviointien piiriin, että on jotain muutakin vikaa ajattelussa, kuin ei se nyt haluakaan, jos luvan saa. Vai onko sinusta ihmisellä kaikki kunnossa, jos hän odottelee ja toteaa, että en mä nyt haluakaan?


      • niillä
        Ei se nyt kirjoitti:

        ihan niin yksinkertaista ole. Kun lupaa lähdetään hakemaan, joutuu sellaiseen haastattelujen ja arviointien piiriin, että on jotain muutakin vikaa ajattelussa, kuin ei se nyt haluakaan, jos luvan saa. Vai onko sinusta ihmisellä kaikki kunnossa, jos hän odottelee ja toteaa, että en mä nyt haluakaan?

        olekaan, mutta kun sellasiaki vaan valitettavasti on!!!

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000027743959

        Lue tarkemmin myös nimimerkkien 'toukka' ja 'tarinani' kirjotukset.

        Että niin on "vaikeaa"..


      • sun mielestä

      • joo...
        sun mielestä kirjoitti:

        sitä faktatietoa?

        Ku ei muutaka voi enää sanoo vastaan ni provojahan ne on kaikki.....


      • Totuus...
        joo... kirjoitti:

        Ku ei muutaka voi enää sanoo vastaan ni provojahan ne on kaikki.....

        ...on se mitä oikeasti tapahtuu, ei se mitä täällä lukee. Kuvitteletko tietäväsi enemmän aborteista täältä juttuja lukemalla kuin ihminen, joka työssään törmää oikeisiin ihmisiin ja tilanteisiin?


      • tietää
        Totuus... kirjoitti:

        ...on se mitä oikeasti tapahtuu, ei se mitä täällä lukee. Kuvitteletko tietäväsi enemmän aborteista täältä juttuja lukemalla kuin ihminen, joka työssään törmää oikeisiin ihmisiin ja tilanteisiin?

        varmaan aika paljo ketkä sen on itse kokenu?!!
        Miks munkaan pitäs sen enempää uskoo että joku tekee töitä niiden parissa, voi nekin pelkkää provoo olla!


      • kokeneet
        tietää kirjoitti:

        varmaan aika paljo ketkä sen on itse kokenu?!!
        Miks munkaan pitäs sen enempää uskoo että joku tekee töitä niiden parissa, voi nekin pelkkää provoo olla!

        tietääkin, mutta ylilyönnit ja lauhukertomukset yms. on usein pelottelua ja propagandaa. Eihän voikaan tietää mikä on provoa ja mikä ei, toisaalta ne, jotka eivät liioittele, usein tietävätkin jostain jotain ja ehkä työskentelevät alalla. No ihan sama ketä uskot, mutta nuo tarinat kuulostavat minun korviini lähinnä provoilta.


      • mutta..
        kokeneet kirjoitti:

        tietääkin, mutta ylilyönnit ja lauhukertomukset yms. on usein pelottelua ja propagandaa. Eihän voikaan tietää mikä on provoa ja mikä ei, toisaalta ne, jotka eivät liioittele, usein tietävätkin jostain jotain ja ehkä työskentelevät alalla. No ihan sama ketä uskot, mutta nuo tarinat kuulostavat minun korviini lähinnä provoilta.

        ihmettelen vaan että minkä takia sielläkin ketjussa tosiaan noin moni ihan vaan huvikseen provoilumielessä lähtis keksiin tollasia..?


      • on tietysti
        mutta.. kirjoitti:

        ihmettelen vaan että minkä takia sielläkin ketjussa tosiaan noin moni ihan vaan huvikseen provoilumielessä lähtis keksiin tollasia..?

        vaikea lähteä arvailemaan, mutta minulle ensimmäisenä mieleen tuleva syy on halu vaan provosoida keskustelua tai sitten abortin vastustajat haluavat saada painoa sanoilleen. En tiedä, mutta pointti kai on se, että minun mielestäni näinkin paljon tunteita herättävissä keskusteluissa voi ja pitää olla eri mieltä, mutta ei saisi lipsahtaa asiattomuuksiin tai ylilyönteihin.


    • samaa tekstiä

      pitää monta kertaa palstalle tuoda?? Ihan samaa olet kirjottanu jo monta kertaa ennenki, eiks ne vastaukset sulle riitä??

    • hattuun

      fiksu tyttö on tarkempi ensi kerralla. Jos vahinko on kuitenkin jo sattunut, ei ole järkeä märehtiä asiaa vaan hoitaa juttu ja jatkaa elämää.

    • Murk

      Katsottiin video mielenkiinnosta ja voin sanoa, että eipä tuo ensimmäisen video materiaali poikkea lähestulkoon mitenkään siitä, mitä olen nähnyt leikkaussalissa päivittäin( sairaalassa jossa tehdään ortopedisiä ja neurologia leikkauksia). Jos videossa sanottaisiin, että siinä poistetaan kasvainta, tuskin kovin moni siitä kyyneltä silmään vetäisi.

      Toisessa videossa jos taasen sanottaisiin kyseessä olevan koiranpoikasen alkioita, niin melkein väitän taasen, että eipä kovin moni eroa huomaisi. Lisäksi videon mittakuvasta saa mielikuvan, että kyseessä on lähes oikean lapsen kokoinen sikiö. Kyseessä oli muutaman millimetrin kokoisia sikiön osia.

      Myöhäistä aborttia koskeva lapsi oli kieltämättä hieman hurjempaa. Mutta mehän emme tiedä, mikä abortoinnin syynä oli? Jos vaikka lapsella ei ollut lainkaan kehittyneitä sisäelimiä, aivoja tms. Tiedä, vaikka olisi kohtuun kuollut. Kuten kaikki tiedämme, tuon ikäisen sikiön abortointiin tarvitaan jo raskauttavat perusteet.

      • Kuin myös

        Harvinaista herkkua tällä palstalla! Selväjärkinen ihminen, joka tietää mistä puhuu!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4283
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3487
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1817
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1707
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      298
      1443
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      950
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      863
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      852
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      849
    Aihe