Kioskimies ja Assman ovat tunnustaneet Bodomin murhat.
NG nosti sairaalassa ylös kaksi sormea kysyttäessä hyäkkääjien määrää.
Hyökkäyksen toteuttaminen olisi tuskin onnistunut yhdeltä ilman vammoja.
Assmannin näköinen mies on nähty poistumassa paikalta ilman ryöstösaalista. Toisen on täytynyt poistua eri reittiä tavaroiden kanssa ja heittää risat kengät tienvarteen.
Kahdenlaiset vammat viittaavat siihen, että toisella on ollut puukko ja entinen keskitysleirivartija on käyttänyt puupamppua.
Motiivina on ollut ryöstö ja kioskimies ei myöskään pitänyt telttailijoista niemellä. Perversioista on epäilyjä.
NG nosti sairaalassa ylös kaksi sormea kysyttäessä hyäkkääjien määrää.
Hyökkäyksen toteuttaminen olisi tuskin onnistunut yhdeltä ilman vammoja.
Assmannin näköinen mies on nähty poistumassa paikalta ilman ryöstösaalista. Toisen on täytynyt poistua eri reittiä tavaroiden kanssa ja heittää risat kengät tienvarteen.
Kahdenlaiset vammat viittaavat siihen, että toisella on ollut puukko ja entinen keskitysleirivartija on käyttänyt puupamppua.
Motiivina on ollut ryöstö ja kioskimies ei myöskään pitänyt telttailijoista niemellä. Perversioista on epäilyjä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mitä tekivät keski-ikäiset miehet rekisteriotteilla, uimapuvuilla ja pariolla lompakolla.
Aikuiset miehet lie toteuttaneet myös penetraation.
Kioskimies oli naarmuton, samoin Assman.
Alibit on..Kaksi sormea...kattottais sitten kumpi kaatuu ja
teltan aukosta kurkki mustavihreä ruutupaitainen äijä?
Teloitus on siisti tapa tappaa,
bodomilla oli henkilökohtaista raivoa, kasvot tuhottiin ja muutoin I häväistiin.
N työpaikallaan kun kuuli kioskimiehen hukuttautuneen; ei se se ollut.
Birgit kun kuuli Assmanin kuoleen ; mitä te sitä vanhaa asiaa vatkaattte tms.
No, pidä puheesi.
se sormien ylösnosto.. Eikä NG itsekään "uskonut" nuorempana, että kioskimies olisi tekijä. Sitä mielipidettä häneltä kysyttiin. Miksi ei uskonut tekijäksi? Olisi voinut vierittää varjon kioskimiehelle...mutta "ei voinutkaan" ...
Koska oli turvallisempaa, että poliisintollot etsivät jotain olematonta...
Kioskimiehen syyttäminen olisi ollut turhaa tutkijoiden mielenkiinnon herättelyä, koska tämä oli helposti todistettavissa syyttömäksi. Syyttely olisi vain saattanut Gustafssonin uudelleen esille ja kyselyjen kohteeksi. Sitähän hän ei missään nimessä halunnut, vaan että juttu vaiettaisiin kuoliaaksi mahdollisimman pian, kuten tapahtuikin...
Mistä Gustafsson muuten saattoi sanoa, ettei hän uskonut kioskimiehen olevan syyllinen? Eihän hänellä pitänyt olla minkäänlaista mielikuvaa tapahtumista, saati sitten tekijästä?
;)
"Mistä Gustafsson muuten saattoi sanoa, ettei hän uskonut kioskimiehen olevan syyllinen? Eihän hänellä pitänyt olla minkäänlaista mielikuvaa tapahtumista, saati sitten tekijästä?"
No mistäs sinä pystyt päivästä päivään jankkaamaan että Nils olisi syyllinen vaikka on oikeudenkäynnin kautta jopa todettu että mitään näyttöä eikä todistetta syyllisyydelle ole?
Eli sinullakaan ei ole minkäänlaista mielikuvaa tapahtumista, saati sitten tekijästä.
sattuukin iolemaan muisti tallessa, mitä taas eräällä ei ole, mutta silti muistaa että murhaajia olis yksi eikä illan ja yön mittaan prätkiin kosketu. Musti kertoa taksikuski Toivolalle, että puukkoa alko tulla niin pirusti, vaik ei ois sitäkään saanu muistaa. Valikiva muisti hänellä.