toisaalta tämä aihe ei tänne kuulu mutta kirjotan kuitenkin.luin lehdistä siitä espoon jutusta,jossa äiti oli surmannut lapsensa.perhe oli olu kuulema turvakodissa ja siellä lapsia oli haastateltu ja ne olivat kertoneet että äiti on väkivaltanen ym.sostoim mukaan vanhejmpien suhde oli ok.sitä mä tässä vaan ihmettelen miksi sinne turvakotiin ei kutsuttu lastsuoj.jos kerta oli näyttöö.itse olin turvkodissa.lapsi kaatui siellä ollessa ja sille tuli mustelma päähän.psyglog haast ja paikalle kutsuttiin last suojelu.sieltä muksu lähti sijaiskotiin.ja voin sanoa etten ollut lyönyt muksua.
vähän ihmettelen
tätä.
8525
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Äitikö lapsineen vai isä? Tapausta ei ole vielä selvitetty, mutta todennäköisesti juttuun liittyy molempien puolisoiden väkivaltaisuutta malliin: mies lyö vaimoaan, vaimo lapsia, lapset taas potkivat kissaa jne.
Sijaiskotiin lapset pannaan vain siinä tapauksessa, ettei kumpikaan vanhemmista ole kelvollinen huoltajaksi. Ilmeisesti isää pidettiin kelvollisena huoltajana ja äiti oli epätoivoinen lastensa menetyksestä.
tapauksessa, että sossut eivät löydä mitään sopua riitelevien osapuolten välille.
Ja turha alkaa tekemään mitään päätelmiä tästä, kuten ei arvailemalla mistään muistakaan tapauksista. Annetaan poliisin ihan rauhassa hoitaa tutkimukset loppuun, turha alkaa arvuttelemaan.
Ja onhan aina olemassa esim. äkillisen mielenhäiriön mahdollisuus, ei sitäkään voi pois sulkea tapahtumista, eikä niitä voi ennaltaehkäistä millään viranomaistoimilla.
isää kohtaan, ei lapsia.
asiaan liittyy äidin kulttuurista johtuvat syyt ja väkivaltaisuus. Eli äidin imago ei kestänyt eroa ja hän halusi viedä lapset kotimaahansa sen tapahduttua. Näki varmaan tämän ratkaisun sairaassa mielessään ainoana oikeana. Tässäkin olis valvottu tapaaminen estänyt.
tulee tabu, sossujen suosima väkivalta.
Lehden mukaan äiti oli vaatinut itselleen yksinhuoltajuutta ja tuonut esille halunsa muutta pois Suomesta. Isä vaati yksinhuoltajuutta, käräjäoikeus määräsi yhteishuollon. Perhe oli lastensuojelun asiakkaana äidin väkivaltaisuuden takia jo useita vuosia sitten. Lapset olivat kertoneet isälle pelkäävänsä äitiä. Sosiaaliviranomaisten selvityksen mukaan molemmilla vanhemmilla oli lämmin ja toimiva suhde lasten kanssa, eikä vanhempien kyvyssä huolehtia lapsista erillään ollut huolta.
Meillä tilanne, että sossu antaa lapset isälle vapaasti ja minulla on valvotut tapaamiset. Isä on erittäin väkivaltainen ja alkoholin suurkuluttaja, väkivalta on kohdistunut myös lapsiin. Sossu ei välitä, vaikka hammas on murtunut lapselta tämän ollessa isällään. Lapsi kirjoitti sähköpostiini tapahtumasta ja sen jälkeen tuli sosiaalilautakunnasta vielä erillinen rajoitus, että lapsi saa käyttää tietokonetta vain sijaisvanhemman valvonnassa.
Sossuhan oikein tykkää siitä, että milloin jotakin lapsille tapahtuu ja sitä odotellessaan jo saa tyydytystä, tietäessään suuren huolen olevan jatkuvasti läsnä toisella vanhemmalla.
tuon tapahtuman jälkeen? Eikö lasta kuunneltu millään tavalla?
On tämäkin hyvinvointivaltio... ohoh!
seilaat sinäkin. Ei sossu ole varmaankaan väkivaltainen vaan perhe jossa lapsi on. Onhan helppoa sysätä syy sossulle..
Sossullahan on melkein Jumalaan verrattava valta kaikissa huostaanottoperheitä koskevissa asioissa
missä lastensuojeluviranomaista tarvitaan ja käytetään.
Siis sosiaaliviranomainen antaa lastensuojelulain perusteella
päätöksiään, lausuntojaan ja tekee arvioitaan
kuka saa huostaanotettua ja sijoitettua
lasta tavata ja kuka ei.
(eronnut pari, lapset huostaanotettu riitaisan eron yhteydessä, äidillä valvotut tapaamiset, isällä väkivaltaista käytöstä ja vain isällä oikeus tavata lapsiaan ei valvotusti jne)
P.s. Taskisen Oulun esitelmässä oli kohta
missä hän kertoi että jos sosiaaliviranomainen antaa toiselle vanhemmalle lapsensa tapaamisrajoituksia eron yhteydessä
se ei ole laillista.