Meillä on sijoituskoira eli koira on ostettu puoleen hintaan kasvattajalta ja sillä on tarkoitus teettää pentuja jossain vaiheessa. Kasvattaja tietenkin haluaa, että käytämme koiraa näyttelyissä ja se onkin ihan mukavaa puuhaa, mutta yksi asia mietityttää, kun näyttelyt ovat melko kalliita. Sinulla jolla on sijoituskoira maksaako kasvattaja näyttelyt ja mahd. kuljettaa koiraa näyttelyihin vai maksatko kaikki kulut omasta pussista kuten mekin? Nyt olisin mielenkiintoista tietää miten muut kasvattajat toimivat?
sijoituskoira
-gerbbu-
21
5824
Vastaukset
- sijoittaja333
Sinä et ole ostanut puolella hintaa koiraa. Koira on kasvattajan ja sinä olet antanut vakuusmaksun että hoidat ja huollat kasvattajan koiran mahdollisimman hyvin!
Kasvattaja on velvollinen korvaamaan näyttelykulut mihin hän sen ilmoittaa, mutta sovittaessa saat itsekkin viedä ja silloin maksat ne itse. - hyvin mielelläni
tämä on faktaa oikeasta elämästä. Kokemkuksesta sanon että oletpa kahmaissut kourakaupalla kakkaa tekemällä kasvattajan kanssa sijoitussopimuksen. Niin mekin tehtiin, tai lähemmin tyttömme teki meidän hyväksynnällä. Kasvattajan kanssa aluksi kaikki oli ok, mutta sen jälkeen ei mikään. Me maksoimme kaikki näyttelyt, rokotukset, kuvaukset, siis kaikki. Koira oli tosi hyvä. Jopa niin hyvä näyttelyissäkin, että voitti mennentullen kaikki. Jopa kasvattajan omat koirat. Ja siitä se meteli alkoi. Meille annettiin näyttelyt joihin saimme mennä, siis ei saatu mennä niihin näyttelyihin joihin kasvattaja meni. Kasvattaja kyttäsi koko ajan mitä teimme, ja mitä enemmän koira menestyi,
sitä vittumaisempi siitä tuli. Näyttelyissä ei tuntenut eikä tervehtinyt. Soitteli kännissä tai ainakin tunui siltä. Jos koirallamme oli kynsi tai tassu kipeä niin ambulanssilla olisi sairaalaan pitänyt toimittaa. Haukkui meidät eläinrääkkääjiksi. Sanoi että menette ja ohitatte kaikki muut koirat vastaanotolla. Siis, etteikö muilla koiranomistajilla ole hätä, vaan me rynnimme ekana lääkärin luokse ohi muiden? Olihan meillä muitakin eläimiä ja emme pitäneet sijoituskoiraa parempana kuin muut. Hoidimme kaikki ensiarvoisesti. Ja niinhän kävi ettei narttu, se sijoitusnarttu tullutkaan kantavaksi kasvattajan asettaman kolmen vuoden ikään mennessä. Kovasti hän yritti, mutta luonto tahtoi toisin. Ja miten kävi? Meni rahat jotka näyttelyihin ym. muihin sijoitettiin! Meni kora, jonka kasvattaja jollakin oikeudella otti ja myi edelleen! Jäi vai kuvat ja pokaalit! Ja älytön katkeruus kasvattajaa kohtaan joka kusetti nuorta tyttöä häikäilemättömästi! Jos luet tämän kasvattaja, niin pyydä anteeksi, kyynelistä olemme kukkamaan kastelleet jo monta vuotta. Edelleen ikävöimme koiraamme, jonka piti olla meidän perheenjäsen. Terveisiä sinulle karvajalka, missä nyt oletkin! Meidän rakkaus sinuun ei loppunut. Kasvattajan rahanhimo meni kaiken edelle!- nnmmnn
Edelliselle joka kirjoitti: Meni kora, jonka kasvattaja jollakin oikeudella otti ja myi edelleen!
Teillä varmasti sitten oikeuden päätös asiasta? Muuten ei sijoituskoiraa saa ottaa pois perheestä. Tietysti jos se hoidetaan huonosti tai estetään jalostuskäyttöä yms. - mielellään
nnmmnn kirjoitti:
Edelliselle joka kirjoitti: Meni kora, jonka kasvattaja jollakin oikeudella otti ja myi edelleen!
Teillä varmasti sitten oikeuden päätös asiasta? Muuten ei sijoituskoiraa saa ottaa pois perheestä. Tietysti jos se hoidetaan huonosti tai estetään jalostuskäyttöä yms.myös sinulle. Niinhän sinä luulet. Ei ollut oikeuden päätöstä, kun omistaja vaan haki koiran pois ja maksoi saman rahan kuin me silloin kun pentu ostettiin. Maksoi alaikäiselle tytölle, silloin kun me oltiin töissä! Se oli hänen oikeus. Sen jälkeen ei keskustellut meidän kanssa mitään! Ei hoidettu huonosti ja näyttelyt yms maksettiin. Ei ollut meidän vika jos ei tullut kantavaksi.
- molossi
Minua kiinnostaisi tuo "oikeus",millä kasvattaja kaupan purki?Mikähän oli hänen mainitsemansa syy?
Harmi juttu,jos teillä on huonoa kokemusta,mutta kaikki ei kuitenkaan noin mene.
Sijoitussysteemi on erinomainen systeemi,mutta kannattaa aina tarkoin ottaa selvää myös joltain asiantuntevalta ulkopuoliselta,kun sitä ajattelee.Kuin myös kaikki pistää paperille,ketä mitäkin maksaa.
Yleissääntönä on,että kasvattaja maksaa kaikki jalostukseen liittyvät kulut,muut maksaa vastaanottaja,ellei muuta ole sovittu,ja siis nimenomaan paperilla. - sinulle myös
molossi kirjoitti:
Minua kiinnostaisi tuo "oikeus",millä kasvattaja kaupan purki?Mikähän oli hänen mainitsemansa syy?
Harmi juttu,jos teillä on huonoa kokemusta,mutta kaikki ei kuitenkaan noin mene.
Sijoitussysteemi on erinomainen systeemi,mutta kannattaa aina tarkoin ottaa selvää myös joltain asiantuntevalta ulkopuoliselta,kun sitä ajattelee.Kuin myös kaikki pistää paperille,ketä mitäkin maksaa.
Yleissääntönä on,että kasvattaja maksaa kaikki jalostukseen liittyvät kulut,muut maksaa vastaanottaja,ellei muuta ole sovittu,ja siis nimenomaan paperilla.Oikeus? Kateus ja rahanhimo! Kuka kasvattaja tekee kasvatustyötä muuten kuin menestyäkseen? Ja saadakseen täppiä. Ei kauppoja purettu millään tavalla, vain setelit näppeihin alaikäiselle tytölle ja koira autoon ja menoksi. Ja puhelimet kiinni. Yleissäännöt eivät päde oikeassa elämässä. Sijoituskoiran omistajana et ole yhtään mitään.
- molossi
sinulle myös kirjoitti:
Oikeus? Kateus ja rahanhimo! Kuka kasvattaja tekee kasvatustyötä muuten kuin menestyäkseen? Ja saadakseen täppiä. Ei kauppoja purettu millään tavalla, vain setelit näppeihin alaikäiselle tytölle ja koira autoon ja menoksi. Ja puhelimet kiinni. Yleissäännöt eivät päde oikeassa elämässä. Sijoituskoiran omistajana et ole yhtään mitään.
Kyllä ne säännöt pätee,jos paperit on kunnossa ja selkeesti sinne kaikki kirjattu.
Tuo koiran pois vientikään ei ihan noin yksoikoista ole,ellei siitä ole myös tehty paperia sijoitussopimuksen purkuun ja koiran ostamisesta kasvattajalle.
Kinkkinen tilanne tosin on se,että rahoja on otettu vastaan.Se,että on kyseessä alaikäinen,ei välttämättä vaikuta asiaan,koska voidaan ajatella,miksi ylipäätään on omistajana ala-ikäinen ja ns.vastuussa.
Eli sijoituskoiran omistajalla on ihan oikeudet,kuin myös velvollisuudet.
Jos kuitenkin haluaa tarkistaa,onko kaikki mennyt "laillisesti" oikein,niin aina kannattaa ottaa yhteys heti paikalliseen kennelneuvojaan. - niksu
te teitte Kennelliiton sijoitussopimuksen?
Ottakaa nyt hyvät ihmiset opiksi, että kasvattaja EI VOI hakea koiraa noin vain pois, jos koiraa pidetään asiallisesti, eikä sijoitussopimusta ole rikottu. Se on sitten poliisiasia, jos kasvattaja vain vie koiran pois.
- molossi
Normikäytäntö on se,jonka siis jo mainitsin,että kasvattaja maksaa kaikki suoranaisesti JALOSTUKSEEN liittyvät kulut.Eli lähinnä siis rodunomaiset tutkimukset (jos niitä on)kantoajan erikoistarpeet esim.ruokinnassa ja sen jälkeen,astutusmatkat ym.ym.
Näyttelyt maksaa luovuttaja NIILTÄ OSIN,kun on sovittu.Eli jos kasvattaja haluaa viedä tai vietävän johonkin näyttelyyn,niin ne näyttelyt maksaa,jos on sovittu näyttelyttämisoikeudet esim.tietty määrä tai vastaavaa.Eli nämä riippuu siitä,mitä KESKENÄÄN on sovittu.
Myös esim.vakuutukset sovitaan yleensä henkilökohtaisesti.
Eli toisin sanoen,paljon merkitsee mitä sopimukseen on kirjattu.Kasvattajan vaatimukset pitää olla kohtuullisia,muta mielestäni vastaanottajan velvollisuus on myös tarkoin miettiä sijoituskoirakäytäntöä ja ottaa siitä selvän.Jos vaatimukset on kohtuulliset,niin vastaanottajan pitäisi niitä myös noudattaa.- on asialla
ja papereita täyttämässä ehkä sadatta kertaa ja vastaanottaja sitä ensimmäistä. Vaikka kuinka lukee ja kertaa kaikki, niin sanamuoto voi olla sellainen jota eka kertaa asialla oleva ei voi tajuta. Keskenään sovitut asiat eivät päde, jos eivät ole paperilla siten, ettei niitä voi tulkita kahdella tavalla. Ja sanamuotojahan löytyy, samoinkuin liitteitä varsinaiselle sopimukselle. Sijoituskoiran ottaja luottaa kasvattajaan eniten ja pettyy pahiten!
- akka
Omalta kohdaltani voin sanoa että kokemusta on sekä huonosta että hyvästä kasvattajasta. Olen joutunut käymään oikeutta sijoituskoiran vuoksi ja pahasti pettynyt erääseen "kasvattajaan". Kun taas nykyisen sijoituskoirani kasvattajan kanssa kaikki sujuu todella ihanasti mutta hän onkin kunnon kasvattaja eikä yritä huijata, joten kannattaa ehdottomasti tutustua kasvattajaan ja ottaa hänestä hyvin selvää ( valitettavasti meitä ihmisiä on niin monen laisia).Ja aina kannattaa tehdä sopimus kennelliiton sopimuksen mukaan se pätee parhaiten oikeudessa jos niin käy ja kaikki asiat paperille eikä suullisia sopimuksia. Kyllä kaikesta huolimatta sijoituskoira on ihan hyvä vaihtoehto.
- niksu
haluan ilmoittaa sijoituskoirani näyttelyyn, maksan näyttelyt sekä hommaan koiran näyttelypaikalle ja takaisin kotiin.
Olen antanut sijoitukseenottajille mahdollisuuden näyttelyttää koiria niin halutessaan. Silloin he maksavat näyttelymaksut ja käyttävät näyttelyissä. - ROP-pentu
Ei olla ostettu sijoituskoiraa, rahathan ovat vain pantti, joka saadaan takaisin kun sijoitusopimuksen ehdot on täyttyneet.
Meillä kirjattiin sijoitusopimukseen, että kasvattajalla on oikeus päättää ja maksaa kolme näyttelyä, ja kyllä minusta hyvän kasvattajan kuuluukin maksaa ne haluamansa näyttelyt ja osa kasvattajista itse näyttää kasvattinsa, jos se koiran ottanut ei halua mennä näyttelyihin.
Mutta yleensä kait tämä näyttelyissä käyminen on osa sijoituskoiraa, sillä onhan se kasvattajan lupaavin pentu.
Itse tykkään käydä näyttelyissä, joten kirjattiin sijoitussopimukseen että minä vien (matkakuluja ei korvata)näyttelyihin ja muutenkin saan viedä vapasti näyttelyihin, mutta itse maksan kaikki muut paitsi jos kasvattaja haluaa koiran johonkin tiettyyn näyttelyyn, niin sen hän sitten maksaa.
Tähän asti olen kaikki näyttelyt itse maksanut, koska itse olen niihin halunnut mennä. - mietityttää
Minulla on myös sijoitusnarttu ja tähän asti kasvattaja ei ole vienyt koiraa näyttelyihin vaikka on pidättänyt oikeuden itsellään, toki olen itse saanut viedä ja maksaa. Nyt koira on astutettu ja tiineenä, ja koira synnyttää luonani ja hoidan myös pennut luovutusikään saakka. Mikäköhän on kohtuu korvaus tästä kaikesta kun ei olla laitettu mitään sopparia tästä diilistä. Muuta kuin mitä sijoitussopimuksessa lukee, eli siellä on sanottu jos koira synnyttää vastaanottajan luona on tällä oikeus saada korvaus kuluistaan. Joo ymmärrän kyllä että kaikki ruoka, astutusmatkat ja ultraus yms. pitää korvata minulle takaisin. Mutta eihän se ole mikään pikkuhomma hoitaa synnytys ja pennut luovutusikään saakka. Onko kohtuullista pyytää tästä kaikesta yksi pentu itselleen ja vakuusmaksun palautus ?
- molossi
No ensinnäkin,minun täytyy sanoa,etten itse ikuna antaisi vastaanottajan pennuttaa sijoituskoiraani.Korkeintaan jos kyseessä olisi erittäin hyvä ystäväni,jonka taitoon luottaisin.Minulle ainakin koirani on niin "kalliita (enkä nyt tarkoita vaan rahallisesti),että antaisin kellekään muulle vastuuta tässä asiassa.
Yleensäkin tulee itselle mieleeen,että näissä tapauksissa (poikkeuksia lukuunottamatta)kasvattaja menee siitä,mistä aita on matalin ja itselle helpointa,mutta kuitenkin hyöty itselle ottaen.
Toi,että ei ole mitään paperilla korvauksista,on taas huono juttu.Kun kaikki pitäisi tarkoin panna paperille.Nyt on taas vaan kahden asia,mitä kukakin haluaa,ja mihin esim.kasvattaja suostuu.
Näissä tapauksissa on ollut korvaus vähän kuin nartun vuokraamisessa eli esim.ne,jotka tiedän,niin korvaus yksi pentu (ja vakuusrahan palautus).Itse en vähempään tyytyisi,jos olisin vastaavassa tilanteessa.
Mutta kuten sanoin,kun ei ole paperilla tarkoin laitettuna,niin asia ei ole ihan yksinkertainen. - siis mitä
molossi kirjoitti:
No ensinnäkin,minun täytyy sanoa,etten itse ikuna antaisi vastaanottajan pennuttaa sijoituskoiraani.Korkeintaan jos kyseessä olisi erittäin hyvä ystäväni,jonka taitoon luottaisin.Minulle ainakin koirani on niin "kalliita (enkä nyt tarkoita vaan rahallisesti),että antaisin kellekään muulle vastuuta tässä asiassa.
Yleensäkin tulee itselle mieleeen,että näissä tapauksissa (poikkeuksia lukuunottamatta)kasvattaja menee siitä,mistä aita on matalin ja itselle helpointa,mutta kuitenkin hyöty itselle ottaen.
Toi,että ei ole mitään paperilla korvauksista,on taas huono juttu.Kun kaikki pitäisi tarkoin panna paperille.Nyt on taas vaan kahden asia,mitä kukakin haluaa,ja mihin esim.kasvattaja suostuu.
Näissä tapauksissa on ollut korvaus vähän kuin nartun vuokraamisessa eli esim.ne,jotka tiedän,niin korvaus yksi pentu (ja vakuusrahan palautus).Itse en vähempään tyytyisi,jos olisin vastaavassa tilanteessa.
Mutta kuten sanoin,kun ei ole paperilla tarkoin laitettuna,niin asia ei ole ihan yksinkertainen."Nyt on taas vaan kahden asia,mitä kukakin haluaa,ja mihin esim.kasvattaja suostuu." Kerro kasvattajana mitä tämä tarkoittaa. Kasvattaja ei suostunut myymään pentua vaan ainoa mahdollisuus oli sijoitussopimus. Sopimusta tehdessä kaikki oli selvää ja kasvattaja iloinen tarjotessaan kolmatta kupillista kahvia ja pullaa oli riittämiin. Kaikki oli silloin kunnossa ja sopimukset puheiden mukaan selvät. Niin paperillakin piti olla. Ja sitten onkin kaikki muu, siis se mihin kasvattaja SUOSTUU. Hän ei suostu mihinkään, kun pentu onkin yht´äkkiä kolme vee ja jälkeläisiä ei kuulu mistä hän hyötyisi. Mihin hänen silloin pitäisi SUOSTUA? Toimimaan sopimuksen mukaan? Silloin koira siirtyy veloituksetta koiran nykyiseen perheeseen, eikö niin? Ehei, kun pennuista ei hyödytä niin hyödytään ainakin muusta ilman kasvattajan minkään laista osuutta. Kun toinen osapuoli on tehnyt koirasta jo siihen mennessä Suomen muotovalion, Norjan voittajan, ja vielä paljon muutakin niin kasvattaja maksaa sijoitusmaksun takaisin ja myy koiran heti eteenpäin ISOLLA RAHALLA1 Näin meillä kävi. En itke rahan ja vaivan perään, vaan sen eläimen. Meille koira ei ollut kasa pokaaleja eikä repullinen kunniaa, vaan hän oli vain yksinkertaisesti hän. Se jota rakastimme ja rakastamme.
- niksu
kasvattajan on korvattava kaikki pentueesta aiheutuvat kulut. Vakuusmaksu on jokoatapauksessa palautettava synnytti narttu kenen luona tahansa. On ihan kohtuulista pyytää pentu korvaukseksi työstä. Pentujen kulut on silti kasvattajan maksettava.
Itse en yleensä koskaan anna vataanottajan hoitaa pentuja, koska haluan itse hoitaa pentuni. Vuoden kohokohta on pennut ja niiden kanssa touhuaminen. Ainoa poikkeus on ollut kaverini, jolla on kokemusta synnytyksestä ja pentujen hoidosta. Hän halusi pentujen syntyvän luonaan. Maksoin kyllä kaikki pentujen kulut sekä saivat sitten palkkioksi työstä pennun. Vakuusmaksua en ollut edes ottanut koirasta. - niksu
siis mitä kirjoitti:
"Nyt on taas vaan kahden asia,mitä kukakin haluaa,ja mihin esim.kasvattaja suostuu." Kerro kasvattajana mitä tämä tarkoittaa. Kasvattaja ei suostunut myymään pentua vaan ainoa mahdollisuus oli sijoitussopimus. Sopimusta tehdessä kaikki oli selvää ja kasvattaja iloinen tarjotessaan kolmatta kupillista kahvia ja pullaa oli riittämiin. Kaikki oli silloin kunnossa ja sopimukset puheiden mukaan selvät. Niin paperillakin piti olla. Ja sitten onkin kaikki muu, siis se mihin kasvattaja SUOSTUU. Hän ei suostu mihinkään, kun pentu onkin yht´äkkiä kolme vee ja jälkeläisiä ei kuulu mistä hän hyötyisi. Mihin hänen silloin pitäisi SUOSTUA? Toimimaan sopimuksen mukaan? Silloin koira siirtyy veloituksetta koiran nykyiseen perheeseen, eikö niin? Ehei, kun pennuista ei hyödytä niin hyödytään ainakin muusta ilman kasvattajan minkään laista osuutta. Kun toinen osapuoli on tehnyt koirasta jo siihen mennessä Suomen muotovalion, Norjan voittajan, ja vielä paljon muutakin niin kasvattaja maksaa sijoitusmaksun takaisin ja myy koiran heti eteenpäin ISOLLA RAHALLA1 Näin meillä kävi. En itke rahan ja vaivan perään, vaan sen eläimen. Meille koira ei ollut kasa pokaaleja eikä repullinen kunniaa, vaan hän oli vain yksinkertaisesti hän. Se jota rakastimme ja rakastamme.
on taas niitä tapauksia, missä sijoitukseenottaja ei ymmärrä, ettei hänen tarvitse luovuttaa koiraa takasin, vaikka kasvattaja kuinka ruikuttaisi tai uhkailisi, jos vastaanottaja on toiminut sopimuksen mukaan.
Jos koira ei esim. tule kantavaksi, sellaista sattuu ja sitähän varten koirasta otetaan takuu raha. Siis jos koirasta ei saadakaan pentuja, takuuraha jää ns. sisään, mutta koira siirtyy tietyn ajan päästä vastaanottajan omistukseen, vaikka ei takuurahaa saakaan takaisin.
Tiedän tapauksia, joissa kasvattaja ei meinannut antaa koiraa vastaanottajan omistukseen, vaikka aikaraja täyttyi, kun ei saanut koirasta pentuja. Näissä tapauksissa saa apua Kennelliitolta, kunhan on tehnyt Kennelliiton sijoitussopimuksen. Lisäksi asiasta on hyvä kertoa esim. rotuyhistykselle sekä muille rodun harrastajille, jotta sana kiertää asiattomista kasvattajista. - molossi
siis mitä kirjoitti:
"Nyt on taas vaan kahden asia,mitä kukakin haluaa,ja mihin esim.kasvattaja suostuu." Kerro kasvattajana mitä tämä tarkoittaa. Kasvattaja ei suostunut myymään pentua vaan ainoa mahdollisuus oli sijoitussopimus. Sopimusta tehdessä kaikki oli selvää ja kasvattaja iloinen tarjotessaan kolmatta kupillista kahvia ja pullaa oli riittämiin. Kaikki oli silloin kunnossa ja sopimukset puheiden mukaan selvät. Niin paperillakin piti olla. Ja sitten onkin kaikki muu, siis se mihin kasvattaja SUOSTUU. Hän ei suostu mihinkään, kun pentu onkin yht´äkkiä kolme vee ja jälkeläisiä ei kuulu mistä hän hyötyisi. Mihin hänen silloin pitäisi SUOSTUA? Toimimaan sopimuksen mukaan? Silloin koira siirtyy veloituksetta koiran nykyiseen perheeseen, eikö niin? Ehei, kun pennuista ei hyödytä niin hyödytään ainakin muusta ilman kasvattajan minkään laista osuutta. Kun toinen osapuoli on tehnyt koirasta jo siihen mennessä Suomen muotovalion, Norjan voittajan, ja vielä paljon muutakin niin kasvattaja maksaa sijoitusmaksun takaisin ja myy koiran heti eteenpäin ISOLLA RAHALLA1 Näin meillä kävi. En itke rahan ja vaivan perään, vaan sen eläimen. Meille koira ei ollut kasa pokaaleja eikä repullinen kunniaa, vaan hän oli vain yksinkertaisesti hän. Se jota rakastimme ja rakastamme.
Jos nyt katsot,niin kirjoitukseni,jossa oli "Nyt on taas vaan kahden asia..." oli vastattu nim."pikku ongelma".
Ja tuo lause tarkoitti sitä,että viimekädessä hänellä ei ole oikeutta VAATIA kasvattajalta esim.pentua korvaukseksi,korostan sanaa vaatia,KOSKA ei ole mitään paperille laitettu,kuin ylimalkaisesti.Eli nyt asia on siis enemmänkin neuvottelukysymys,että tulee ratkaisu.Ja kasvattajalla on paljon suurempi painovalta omassa vastauksessaan,kuin JOS olisi paperille kaikki kunnolla sovittu.
Kysyä vielä voi toki esim.Kennelliitosta tai piirin sovittelijalta,onko tästä olemassa esimerkkiä esim.kohtuullistamisessa ;)
Eli tässä nyt oli kyse vastauksesta tuohon kysymykseen.
Ja Niksu vastasikin lisää tuosta,ettei koiraa voi hakea kasvattaja pois,ellei ole riittävää rikettä sattunut vastaanottajan puolelta tai sitten yhteistuumin PAPERILLA sopimusta muutettu.
Kuin myös sen,että jos paperille on laitettu takaraja,niin jos pentuja ei tule,niin narttu automaattisesti siirtyy vastaanottajan nimiin,mutta mahdollinen takuuraha jää luovuttajalle.
Ja kuten olen koko ajan korostanut,mitän ei jättää puheiden varaan,vaan pienimmätkin asiat paperille.
Kaikki voi ja kannattaa aina tarkistaa esim.kennelliitosta tai joltain asioista tietävältä koiraihmiseltä.Jos vähänkin epäilyttää ,niin pentua ei kannata ottaa.On kuitenkin tärkeää,että ollaan selkeästi samoilla linjoilla myös.
Toisinsanoen,minua vieläkin kinnostaisi tietää,mitä tarkoitti "kasvattaja jollain oikeudella otti koiran"?
Ja jokaisessa tapauksessa,jos katsoo,että on kasvattaja tehnyt väärin,voi kääntyä esim.Kennelliiton puoleen tai kennelneuvojan. - terristi
kohtuullista, näin meillä toimittiin.
- koskaan sijoituskoiraa
koska...
Se tulee paljon kalliimmaksi kuin oma kokonaan maksettu koira...
- Kuka maksaa näyttelyt?
- Kuka huolehtii pennuista ja ruokinnasta?
- Kuka maksaa koirasta aiheutuvat auton polttoainekulut kun sitä kuskataan näyttelyyn, uroksen luokse astutettavaksi ja muut kulut, joita sijoituskoira tuo, sen lisäksi minkä kokonaan oma ei toisi.
Kyllä oma koira on oma koira. Jos koiran hinta on esim 1000 euroa ja maksat koirasta 500 euroa ja otat sen sijoitukseen. Tuo toinen 500 euroa ei ole paljon. Näyttelyt maksavat matkoineen ja kun narttu on tiine, menee ruokaan enempi rahaa jne.
En ikinä tule ottamaan sijoituskoiraa senkään takia, että joutuisin kenties koirastani eroon, jos kasvattaja haluaa koiran pennutuksen ajaksi omiin tiloihinsa. Joutuisin olemaan erossa rakkaasta perheenjäsenestäni pitkän ajan. Se voi tressata koiraakin. Ja toiseksi jos koira saisi olla luonani, niin minä saisin olla kasvattajan ilmainen piika hoitaessani emoja pentuineen tai suostua siihen että kasvattaja vähintäänkin puolittain asuisi luonani.
MIETTIKÄÄ KUN OTATTE SIJOITUSKOIRAN!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.315346- 363701
Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1833263- 112505
- 292102
- 122027
- 1631876
- 1051352
- 141318
- 1371154