suuri parku tulee

*neitsyt*

Odotellaanpa nyt kiltisti kunnes käräjäoikeus vahvistaa ne kolme saatavaa, jotka nyt ovat vireillä. Kunhan niistä tulee myönteiset päätökset, lähtee muista maksamattomista maksuista kasapäin haasteita ja taas vahvistetaan maksut ulosottokelpoiseksi. Ehkä muutama saatava pitää jonkun turhan paksun kallonkuoren takia viedä ulosottoonkin, mutta eihän siitä tule kuin maksajalle lisää kulua.

Pelleilkää nyt ja isotelkaa aikanne, kyllä se hymy siellä käräjillä sitten hyytyy. Parkkifirmoilla on aikaa 10 vuotta saattaa saatavansa käräjäoikeuden vahvistettavaksi ja sen jälkeen viisi vuotta aikaa periä se. Ei oo mikään hoppu. Sinähän ne kulut maksat :):):)

28

3276

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • vuoksi tämä

      asia sinua niin kovin hymyilyttää?

      • boonuspalkalla ?

        Parkcomin diili ei tuunu hyvälle näin kuluttajan kannalta mutta isännöitsijän kukkarossa hyvänä lisänä .
        Vielä ihmettelen kauppapaikkojen parkkipaikkoja kun niillä rahastetaan asiakkaita ,kun ei ollut ajatuksissa muutakuin mitä ostan kaupasta ,ajatus katoaa hetkellisesti.
        Moinen parkkikiekko jää näin huomaamatta ja olet suuri rikollinen ,asiakaana kaupan parkkipaikalla moisesta rikkoksesta .


      • eikä bonustakaan
        boonuspalkalla ? kirjoitti:

        Parkcomin diili ei tuunu hyvälle näin kuluttajan kannalta mutta isännöitsijän kukkarossa hyvänä lisänä .
        Vielä ihmettelen kauppapaikkojen parkkipaikkoja kun niillä rahastetaan asiakkaita ,kun ei ollut ajatuksissa muutakuin mitä ostan kaupasta ,ajatus katoaa hetkellisesti.
        Moinen parkkikiekko jää näin huomaamatta ja olet suuri rikollinen ,asiakaana kaupan parkkipaikalla moisesta rikkoksesta .

        mutta sen nämä pysäköintifirmat minulle antavat, että minulle on aina parkkitilaa kauppakeskuksessa. Häätävät kaikenmaailman lukutaidottamat moukat pois jaloista pyörimästä. Se on palvelua, josta voisin vaikka maksaa pienen korvauksen näille yksityisille parkkipirkoille.


      • ex-asiakas
        eikä bonustakaan kirjoitti:

        mutta sen nämä pysäköintifirmat minulle antavat, että minulle on aina parkkitilaa kauppakeskuksessa. Häätävät kaikenmaailman lukutaidottamat moukat pois jaloista pyörimästä. Se on palvelua, josta voisin vaikka maksaa pienen korvauksen näille yksityisille parkkipirkoille.

        quote:
        "Häätävät kaikenmaailman lukutaidottamat moukat pois jaloista pyörimästä"

        Onpa mukava kuulla, että teidän ylhäisyytennekin voi tämän jälkeen jalkautua kansan pariin, oikein kauppakeskukseen asti.

        Elämänkatsomuksesi tuntuu olevan kovin narsistinen.


      • niin narsistinen
        ex-asiakas kirjoitti:

        quote:
        "Häätävät kaikenmaailman lukutaidottamat moukat pois jaloista pyörimästä"

        Onpa mukava kuulla, että teidän ylhäisyytennekin voi tämän jälkeen jalkautua kansan pariin, oikein kauppakeskukseen asti.

        Elämänkatsomuksesi tuntuu olevan kovin narsistinen.

        että oikein tarkoituksellisesti pysäköin aina oikein.


      • Näkemään
        niin narsistinen kirjoitti:

        että oikein tarkoituksellisesti pysäköin aina oikein.

        Tulet näkemään, että Parkcom tulee häviämään jutun ja se firma ja muut saman kaltaiset häviävät kartalta. Suomen laki on niin selvä, että tuollaista yksipuolista sopimusta ei synny vain lukemalla teksti tolpasta. Kenen kanssa ko firma on tehnyt sopimuksen, autonko?
        Maksusta pääsee irti ilmoittamalla firmalle, ettei ole pysäköinyt autoa. Firman velvollisuus on todistaa kuka autoa ajoi-> mahdoton tehtävä.
        Lain mukaan yksityinen firma ei voi laskuttaa auton omistajaa, jos tämä kieltää pysäköineensä ja siten tehneen sopimuksen ko firman kanssa.


      • herra pieni
        Näkemään kirjoitti:

        Tulet näkemään, että Parkcom tulee häviämään jutun ja se firma ja muut saman kaltaiset häviävät kartalta. Suomen laki on niin selvä, että tuollaista yksipuolista sopimusta ei synny vain lukemalla teksti tolpasta. Kenen kanssa ko firma on tehnyt sopimuksen, autonko?
        Maksusta pääsee irti ilmoittamalla firmalle, ettei ole pysäköinyt autoa. Firman velvollisuus on todistaa kuka autoa ajoi-> mahdoton tehtävä.
        Lain mukaan yksityinen firma ei voi laskuttaa auton omistajaa, jos tämä kieltää pysäköineensä ja siten tehneen sopimuksen ko firman kanssa.

        Sitten kun siellä käräjillä sinua kuulustellaan kuka autoa ajoi niin eiköhän ala ääni vapista ja housunpuntit lepattaa "kyllä tuomari, kyllä se olin minä, kyllä kyllä kyllä ... "

        Minulla on aikaa etsiä autolleni laillinen pysäköintipaikka ja voin asioida kaikissa kauppkaeskuksissa. Minun ei tarvitse kerätä listaa, missä en voi asioida. Vietän siis aika mukavaa elämää, ilman pelkoja ja peikkoja.


      • .........................
        Näkemään kirjoitti:

        Tulet näkemään, että Parkcom tulee häviämään jutun ja se firma ja muut saman kaltaiset häviävät kartalta. Suomen laki on niin selvä, että tuollaista yksipuolista sopimusta ei synny vain lukemalla teksti tolpasta. Kenen kanssa ko firma on tehnyt sopimuksen, autonko?
        Maksusta pääsee irti ilmoittamalla firmalle, ettei ole pysäköinyt autoa. Firman velvollisuus on todistaa kuka autoa ajoi-> mahdoton tehtävä.
        Lain mukaan yksityinen firma ei voi laskuttaa auton omistajaa, jos tämä kieltää pysäköineensä ja siten tehneen sopimuksen ko firman kanssa.

        "Firman velvollisuus on todistaa kuka autoa ajoi-> mahdoton tehtävä. "

        Mites se nyt niin vaikeeta on? Kamera vaan sisäänajoluiskaan joka kuvaa jokaisen parkkipaikalle ajavan auton.


      • Parkcom=gohome
        herra pieni kirjoitti:

        Sitten kun siellä käräjillä sinua kuulustellaan kuka autoa ajoi niin eiköhän ala ääni vapista ja housunpuntit lepattaa "kyllä tuomari, kyllä se olin minä, kyllä kyllä kyllä ... "

        Minulla on aikaa etsiä autolleni laillinen pysäköintipaikka ja voin asioida kaikissa kauppkaeskuksissa. Minun ei tarvitse kerätä listaa, missä en voi asioida. Vietän siis aika mukavaa elämää, ilman pelkoja ja peikkoja.

        Kukaan ei tykää parkkisakoista ,ansasta joka on viritetty [P] taulu "näkyväänpaikkaan" ,tekstillä 40€ virheparkista dsjk & 28 fgdö..nojalla !Käytä parkkikiekkoa ja jos et huomaa ,olet maksumies alta-aikayksikön !
        Inhimillisyys on kaukana "yksiyisillä kaupanparkkipaikoilla" .
        Ikiliikkujarahastus markkinarako on keksitty , eläköön vapaa Suomi ja mafiapelleitten suuri puhallus ja uhkailu että kiristys !
        Näkeehän jo sen sakkolapusta vaikka näillä palstoilla hekutetaan mafiotten suulla lukutaidosta ? johon voikin nojata ,ettei osannut lukea ko. tekstiä [P]taulusta "käräjillä" ,eikä lappua joka oli tuulilasissa pyyhkijän alla .
        Vielä Parkcom voi pyytää kaupiaita laittamaan joka parkkiruutuun tekstin sakkoruudusta 28 pykäln gfösö mukaan .
        Koska eihän Parkcom halua rahastaa ,vai olenko väärässä .


      • on jo
        ......................... kirjoitti:

        "Firman velvollisuus on todistaa kuka autoa ajoi-> mahdoton tehtävä. "

        Mites se nyt niin vaikeeta on? Kamera vaan sisäänajoluiskaan joka kuvaa jokaisen parkkipaikalle ajavan auton.

        valvontakamerat, ollut jo monta vuotta :)

        Pellet täällä vaan hörisee omiaan.


      • ex-asiakas
        on jo kirjoitti:

        valvontakamerat, ollut jo monta vuotta :)

        Pellet täällä vaan hörisee omiaan.

        Valvontakamerat eivät ole ParkCom:n hallinnassa vaan kiinteistön. Mitä luulet onko kiinteistö käsi ojossa antamassa näitä nauhoja jollekkin yksityiselle pysäköinninvalvojalle heidän vain pyytäessä. Veikkaan, että negatiivisen huomion määrä olisi melko huomattava ja ulottuisi muuallekkin kuin tänne foorumille.

        Mitäpä sitten luulet, että antaako käräjäoikeus poliisille valtuudet käydä hakemassa nuo nauhat kun käsittelyssä on juttu jossa 40e yksityiskoikeudellinen valvontamaksu on jätetty maksamatta.

        Aika herätä todellisuuteen noista sun päiväunista.


      • dasdsdas
        Parkcom=gohome kirjoitti:

        Kukaan ei tykää parkkisakoista ,ansasta joka on viritetty [P] taulu "näkyväänpaikkaan" ,tekstillä 40€ virheparkista dsjk & 28 fgdö..nojalla !Käytä parkkikiekkoa ja jos et huomaa ,olet maksumies alta-aikayksikön !
        Inhimillisyys on kaukana "yksiyisillä kaupanparkkipaikoilla" .
        Ikiliikkujarahastus markkinarako on keksitty , eläköön vapaa Suomi ja mafiapelleitten suuri puhallus ja uhkailu että kiristys !
        Näkeehän jo sen sakkolapusta vaikka näillä palstoilla hekutetaan mafiotten suulla lukutaidosta ? johon voikin nojata ,ettei osannut lukea ko. tekstiä [P]taulusta "käräjillä" ,eikä lappua joka oli tuulilasissa pyyhkijän alla .
        Vielä Parkcom voi pyytää kaupiaita laittamaan joka parkkiruutuun tekstin sakkoruudusta 28 pykäln gfösö mukaan .
        Koska eihän Parkcom halua rahastaa ,vai olenko väärässä .

        Kannattaa myös lukea tämä artikkeli siitä miten parkcom laskuttaa myös parkkipaikan vuokranneita oman paikkansa käytöstä.

        http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2007/08/parkcom-sakottaa-perusteettomasti-oman.html


      • ::::::::::::::::::
        ex-asiakas kirjoitti:

        Valvontakamerat eivät ole ParkCom:n hallinnassa vaan kiinteistön. Mitä luulet onko kiinteistö käsi ojossa antamassa näitä nauhoja jollekkin yksityiselle pysäköinninvalvojalle heidän vain pyytäessä. Veikkaan, että negatiivisen huomion määrä olisi melko huomattava ja ulottuisi muuallekkin kuin tänne foorumille.

        Mitäpä sitten luulet, että antaako käräjäoikeus poliisille valtuudet käydä hakemassa nuo nauhat kun käsittelyssä on juttu jossa 40e yksityiskoikeudellinen valvontamaksu on jätetty maksamatta.

        Aika herätä todellisuuteen noista sun päiväunista.

        Miksi kiinteistön omistaja ei antaisi valvontanauhoja parkkifirmalle, kun on kerran solminut alueensa pysäköinninvalvonnastakin sopimuksen ao. firman kanssa? Minusta nauhojen luovuttminen saattaa sisältyä jopa sopimukseen.

        Ei kiinteistön omistajia hetkauta puoleen eikä toiseen mitä potaskaa täällä kirjoitetaan, mutta se heitä kiinnostaa, mitä heidän omistamallaan tontilla tapahtuu (esim. se että sinne jätetään autoja luvattomasti parkkiin ja estetään laillinen pysäköintimahdollisuus tarvitsijoilta).


      • ex-asiakas
        :::::::::::::::::: kirjoitti:

        Miksi kiinteistön omistaja ei antaisi valvontanauhoja parkkifirmalle, kun on kerran solminut alueensa pysäköinninvalvonnastakin sopimuksen ao. firman kanssa? Minusta nauhojen luovuttminen saattaa sisältyä jopa sopimukseen.

        Ei kiinteistön omistajia hetkauta puoleen eikä toiseen mitä potaskaa täällä kirjoitetaan, mutta se heitä kiinnostaa, mitä heidän omistamallaan tontilla tapahtuu (esim. se että sinne jätetään autoja luvattomasti parkkiin ja estetään laillinen pysäköintimahdollisuus tarvitsijoilta).

        Liikemiehet osaavat laskea yhteen 1 1, kun he puntaroivat nauhojen luovuttamista niin he osaavat katsoa myös sen kolikon toiselle puolelle. Siellä he näkevät mahdollista huonoa julkisuutta yritykselleen. Paino sanalla MAHDOLLISTA! Pelkkä mahdollisuus riittää tässä tapauksessa koska heillä ei ole tässä mitään voitettavaa.

        Jos he antavat nauhat saa ParkX ehkä jonkun hassun 40e perittyä jostakin, nauhat luovuttanut kiinteistö ei tuosta kostu mitään.

        Eli jos mitään ei voi voittaa ja jotain saattaa hävitä niin mitäs luulet miten kauppiaat toimivat....

        "Minusta nauhojen luovuttminen saattaa sisältyä jopa sopimukseen. "

        Ai sinusta se saataa sisältyä, kuulostaapa oikein konkreettiselta tiedolta. Jos se sisältyisi niin kai niitä olisi jo käytetty.


      • varmaankin
        ex-asiakas kirjoitti:

        Liikemiehet osaavat laskea yhteen 1 1, kun he puntaroivat nauhojen luovuttamista niin he osaavat katsoa myös sen kolikon toiselle puolelle. Siellä he näkevät mahdollista huonoa julkisuutta yritykselleen. Paino sanalla MAHDOLLISTA! Pelkkä mahdollisuus riittää tässä tapauksessa koska heillä ei ole tässä mitään voitettavaa.

        Jos he antavat nauhat saa ParkX ehkä jonkun hassun 40e perittyä jostakin, nauhat luovuttanut kiinteistö ei tuosta kostu mitään.

        Eli jos mitään ei voi voittaa ja jotain saattaa hävitä niin mitäs luulet miten kauppiaat toimivat....

        "Minusta nauhojen luovuttminen saattaa sisältyä jopa sopimukseen. "

        Ai sinusta se saataa sisältyä, kuulostaapa oikein konkreettiselta tiedolta. Jos se sisältyisi niin kai niitä olisi jo käytetty.

        käyttämään tulevissa oikeudenkäynneissä.

        Varaudu vaan selittämään käräjillä miksi pärstäsi näkyy valvontakamerassa, vaikka olitkin väittänyt olleesi tapahtuma-aikaan Karibian risteilyllä :)

        Tiedoksesi vielä. Se negatiivinen julkisuus on myös sitä, että ei viitsitä mennä johonkin kauppakeskukseen, kun sen parkkipaikka on ihan täynnä paikallisten asukkaiden autoja tai työmatkalaisten autoja eli asiakkaille ei ole tilaa. Me asiakkaat arvostamme sitä, että kauppias huolehtii lukutaidottamat öykkärit pois ja varaa meille asiakkaille aina mahdollisuuden asialliseen pysäköintiin.


      • ex-asikas
        varmaankin kirjoitti:

        käyttämään tulevissa oikeudenkäynneissä.

        Varaudu vaan selittämään käräjillä miksi pärstäsi näkyy valvontakamerassa, vaikka olitkin väittänyt olleesi tapahtuma-aikaan Karibian risteilyllä :)

        Tiedoksesi vielä. Se negatiivinen julkisuus on myös sitä, että ei viitsitä mennä johonkin kauppakeskukseen, kun sen parkkipaikka on ihan täynnä paikallisten asukkaiden autoja tai työmatkalaisten autoja eli asiakkaille ei ole tilaa. Me asiakkaat arvostamme sitä, että kauppias huolehtii lukutaidottamat öykkärit pois ja varaa meille asiakkaille aina mahdollisuuden asialliseen pysäköintiin.

        Uskallanko todeta, että me molemmat kannatamme täten listan keräämistä yksityisoikeudellista valvontaa harrastavista liikkeenharjoittajista?

        Sinä voit käyttää listaa valitessasi kauppapaikkoja, vieden asiakkuutesi näihin paikkoihin luottavaisin mielin. ParkX hoidetulle alueella voit todella rentoutua ja luottaa siihen, että paikkoja riittää ja "lukutaidottamat öykkärit" loistavat poissaolollaan. Alue olisi varmasti paratiisi järjestyksen haluisille asiamiehille.

        Minä ja muutama muu, jotka näemme ongelmia tässä valvontamekanismissa voimme puolestamme käyttää tätä listaa ja asioida muissa yrityksissä. Itse taidan olla hieman hajamielisyyteen taipuvainen ja kiekko joskus unohtuu (MOT). Välttämällä yksityisoikeudellisia sakottajia voin minimoida itselleni koituvat kustannukset ja asioida liikkeissä joihin tunnen olevani tervetullut.

        Jos muuten pidät erityisen paljon järjestyksestä muuallakin kuin parkkipaikoilla niin suosittelen matkakohteeksi (miksei vaikka muuto?) Pohjois-Koreaa tai Kiinan kansantasavaltaa.


      • ..............................
        ex-asikas kirjoitti:

        Uskallanko todeta, että me molemmat kannatamme täten listan keräämistä yksityisoikeudellista valvontaa harrastavista liikkeenharjoittajista?

        Sinä voit käyttää listaa valitessasi kauppapaikkoja, vieden asiakkuutesi näihin paikkoihin luottavaisin mielin. ParkX hoidetulle alueella voit todella rentoutua ja luottaa siihen, että paikkoja riittää ja "lukutaidottamat öykkärit" loistavat poissaolollaan. Alue olisi varmasti paratiisi järjestyksen haluisille asiamiehille.

        Minä ja muutama muu, jotka näemme ongelmia tässä valvontamekanismissa voimme puolestamme käyttää tätä listaa ja asioida muissa yrityksissä. Itse taidan olla hieman hajamielisyyteen taipuvainen ja kiekko joskus unohtuu (MOT). Välttämällä yksityisoikeudellisia sakottajia voin minimoida itselleni koituvat kustannukset ja asioida liikkeissä joihin tunnen olevani tervetullut.

        Jos muuten pidät erityisen paljon järjestyksestä muuallakin kuin parkkipaikoilla niin suosittelen matkakohteeksi (miksei vaikka muuto?) Pohjois-Koreaa tai Kiinan kansantasavaltaa.

        " Itse taidan olla hieman hajamielisyyteen taipuvainen ja kiekko joskus unohtuu (MOT). Välttämällä yksityisoikeudellisia sakottajia voin minimoida itselleni koituvat kustannukset ja asioida liikkeissä joihin tunnen olevani tervetullut. "

        Ja sitten kun tuulilasissa on kunnallisen pysäköinninvalvojan kirjoittama lappu onkin syytä hymyillä :> Paha vaan että kunnallista lappua ei voi jättää maksamatta vetoamalla siihen että on ollut karibialla samaan aikaan :) Menee rahat sentään yhteiseen hyvään eikä yksityiselle firmalle.


      • skjskjsk
        herra pieni kirjoitti:

        Sitten kun siellä käräjillä sinua kuulustellaan kuka autoa ajoi niin eiköhän ala ääni vapista ja housunpuntit lepattaa "kyllä tuomari, kyllä se olin minä, kyllä kyllä kyllä ... "

        Minulla on aikaa etsiä autolleni laillinen pysäköintipaikka ja voin asioida kaikissa kauppkaeskuksissa. Minun ei tarvitse kerätä listaa, missä en voi asioida. Vietän siis aika mukavaa elämää, ilman pelkoja ja peikkoja.

        Istunto on asiallinen paikka. Ei siellä uhkailla ketään. Ei tarvitse sanoa muuta kun että ei tunne asiaa. Se on vastaajan oikeus Suomessa.


      • asiasta
        Parkcom=gohome kirjoitti:

        Kukaan ei tykää parkkisakoista ,ansasta joka on viritetty [P] taulu "näkyväänpaikkaan" ,tekstillä 40€ virheparkista dsjk & 28 fgdö..nojalla !Käytä parkkikiekkoa ja jos et huomaa ,olet maksumies alta-aikayksikön !
        Inhimillisyys on kaukana "yksiyisillä kaupanparkkipaikoilla" .
        Ikiliikkujarahastus markkinarako on keksitty , eläköön vapaa Suomi ja mafiapelleitten suuri puhallus ja uhkailu että kiristys !
        Näkeehän jo sen sakkolapusta vaikka näillä palstoilla hekutetaan mafiotten suulla lukutaidosta ? johon voikin nojata ,ettei osannut lukea ko. tekstiä [P]taulusta "käräjillä" ,eikä lappua joka oli tuulilasissa pyyhkijän alla .
        Vielä Parkcom voi pyytää kaupiaita laittamaan joka parkkiruutuun tekstin sakkoruudusta 28 pykäln gfösö mukaan .
        Koska eihän Parkcom halua rahastaa ,vai olenko väärässä .

        ei olla järjestämässä kansanäänestystä. Käräjäoikeus ihan itse päättää asiasta Suomen lain mukaan.


      • mie vuan
        niin narsistinen kirjoitti:

        että oikein tarkoituksellisesti pysäköin aina oikein.

        Eli olet täydellinen ihminen. Kaikki kunnia sinulle!
        Lisäksi osaat myös lukea vaillinaisesti tai väärin asennettuja kylttejä ja parkkeerata sittenkin oikein. Myös silloin kun kiekkoa ei ole ennen tarvinnut ja sitten yhtäkkiä se vaaditaan ja merkit ovat esim. pusikossa, öljyputkien yläpäässä... Ja edelleen vaillinaisina ja väärin.
        Kaikenlaisia tyyppejä sitä onkin. En olisi uskonut että tapaan noin täydellisen ihmisen, ei anteeksi ei edes voi olla ihminen kun puhuu normaaleista ihmisistä halventavasti, täytyy olla Jumala!


    • KalleKolehti

      Yksityisessä pysäköinninvalvonnassa ollaan nyt siinä vaiheessa prosessia mitä olisi pitänyt olla jo vuosia sitten. Ensimmäinen asia tietysti on että kenenkään autoilijan ei tarvitse ruveta maksamaan mitään lakiin perustumattomia maksuja vain sen takia, että joku valvontayhtiö on keksinyt oivan business idean. Kyseessä on kaksi erilaista tulkintaa, valvontayhtiön ja autoilijan. Ei voida sanoa kumpi on tällä hetkellä oikeassa, joten kummallakin on oikeus vedota omaan kantaansa. Autoilijalla on oikeus kieltäytyä maksamasta aiheetonta maksua.

      Nyt kun viimein on päästy oikeudenkäynteihin saakka, toivottavasta saadaan myös päätös joka voisi olla ennakkotapaus. Tällöin asia selkeytyy ja autoilijatkin tietävät tarviiko maksua maksaa vai ei. Keneltä sen voi periä ja keneltä ei. Oikeusprosessi on hyvä asia, kunhan vain käräjäoikeus ei anna keskenään ristiriitaisia päätöksiä. Tällöin oltaisiin taas aloituspisteessä.

      Kun katsoo kuluttajansuojalain ammattilaisten tulkintoja asiassa niin kuluttajavirastohan on ollut skeptinen sopimuksen syntymisestä ilman tahdonilmaisua. Kuluttajariitalautakunta tosin on vahvistanut sopimuksen syntymisen, mutta sekään ei ole tuomioistuin. Se mikä on täysin selvää on, että ajoneuvon omistajalta tai haltijalta ei voi maksua periä jos kuljettaja ei sitä maksa. Kysmys on siitä kenen pitää näyttää toteen asia siitä kuka on ollut kuljettaja. Kuluttajaviraston mukaan tämä kuuluu valvontayhtiölle eli sopimukseen vetoavalle. Tätä valvontayhtiö ei taas pysty tekemään.

      Riskinsä tässä on myös valvontaytiöllä. Jos oikeus päättää että sopimusta ei pysäköinnistä synny, silloin jokaisella on oikeus karhuta maksamansa 40 eur maksu takaisin. Toisaalta, jos oikeus päättää että sopimus syntyy, mutta maksua ei voi periä ajoneuvon omistajalta tai haltijalta, silloin jokainen omistaja tai haltija joka ei ole ollut ajoneuvon kuljettaja voi periä maksamansa turhat maksut takaisin. Vaikka oikeusteitse.

      Kanteita voi siis jatkossakin syntyä, mutta toiseen suuntaan.

      • Asdo

        Ongelmahan näissä haasteissa on se, että onko tavallisella ihmisellä mahdollisuuksia oman tietämyksensä ja laintuntemuksen perusteella vastata omalla vastineella haasteeseen. Helposti käy niin että kun vastapuolen haaste on ammattilaisen tekemä niin siinä perustelut on osattu kiertää sopivan pyöreästi. Tiedän ainakin yhden haasteen saaneen joka on palkannut ammattilakimiehen hoitamaan asia. Siinä katsotaan sitten kuka maksaa ja mitä.


      • Parkkikiekko ?
        Asdo kirjoitti:

        Ongelmahan näissä haasteissa on se, että onko tavallisella ihmisellä mahdollisuuksia oman tietämyksensä ja laintuntemuksen perusteella vastata omalla vastineella haasteeseen. Helposti käy niin että kun vastapuolen haaste on ammattilaisen tekemä niin siinä perustelut on osattu kiertää sopivan pyöreästi. Tiedän ainakin yhden haasteen saaneen joka on palkannut ammattilakimiehen hoitamaan asia. Siinä katsotaan sitten kuka maksaa ja mitä.

        Maksoin ko. sakon ,mutta kirjoitin laskunviestiosioon : Tulen vaatimaan rahat 40 €uroa takasin korkojen kanssa ,jos käräjäoikeudenpäätös laillisuudesta selviää onko ParkCom laitton / laillinen toimija ,parkipaikan sakottaja ?
        Lisäsin nimeni ja osoitteen ja auton rek numeron varmuudeksi ,jolloin voin ottaa ko. kopion myöhemmin nettipankkin maksupalvelumaksusta "sakosta" tositteena .
        Vastaisku alkaa siitä kopiolla(oilla) ,kun .... oikeus voittaa ,että kaupanasiakas on oikeassa ?
        Kääntäenverrannollinen 2:1=1:2 ,riistäjästä tuleekin kynittykana .
        Parkiasiakkaista tuee Pa(r)kCom / Compa(r)k=tulkaa parkkiin ja asioikaa liikkeissämme ,jättäkää jo ä(r)rät olemme asiakasystävällisijä ,kauppa se on mikä kannattaa !


      • ei ole ottanut kantaa

        Kuluttajariitalautakunnan päätöksissä on vain se ongelma, että lautakunta ratkaisee vain ja ainoastaan sen, mitä valitus koskee. Tietääkseni missään tehdyssä valituksessa ei ole käsitelty vielä merkittävintä puolta tästä asiasta, eli sitä, onko tuo "yksityisoikeudellinen sopimus" sellainen, joka a) on syntynyt kuljettajan tahdonilmaisulla ja b) onko auton haltija/kuljettaja eli mahdollisesti täysin ulkopuolinen taho velvollinen maksamaan kuljettajan "sakon".


      • Asdero
        ei ole ottanut kantaa kirjoitti:

        Kuluttajariitalautakunnan päätöksissä on vain se ongelma, että lautakunta ratkaisee vain ja ainoastaan sen, mitä valitus koskee. Tietääkseni missään tehdyssä valituksessa ei ole käsitelty vielä merkittävintä puolta tästä asiasta, eli sitä, onko tuo "yksityisoikeudellinen sopimus" sellainen, joka a) on syntynyt kuljettajan tahdonilmaisulla ja b) onko auton haltija/kuljettaja eli mahdollisesti täysin ulkopuolinen taho velvollinen maksamaan kuljettajan "sakon".

        Kohtaan A) kuluttajariitalautakunta on ottanut kantaa jo useammassa tapauksessa. Kohtaan B) ei vielä kertaakaan, mutta lautakunnassa on kierroksella kahdeksan erillistä casea valvontamaksusta. Kannattaa muistaa että jos kuluttajariitalautakunnan päätös on valvontayhtiön vastainen, valvontayhtiö kieltäytyy noudattamasta päätöstä, se on varma. Jos päätös on taas valvontayhtiölle myönteinen ei autoilijan tarvitse noudattaa päätöstä.

        Täällä on kommentoitu päätöksiä ja löytyvät myös parkcom:n sivuilta.

        http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2007/03/kuluttajavalituslautakunnalta-uusi-pts.html


    • vai kuljettaja

      Miksi täällä vauhkotaan niin kovasti siitä, että vain kuljettaja vastaa pysäköinnistä? Laki pysäköintivirhemaksustakin lähtee siitä, että kuljettaja vastaa.

      "8 § (11.12.2002/1101)
      Pysäköintivirhemaksu on virheen tehneen kuljettajan suoritettava. "

      Laissa on kuitenkin otettu huomioon myös se, että omistaja ei aina ole kuljettaja ja siksi § jatkuu seuraavasti:

      "Auton ja moottoripyörän osalta maksusta on vastuussa myös se, joka virheen tapahtumisen aikaan oli ajoneuvon omistaja, tai hänen sijastaan se, jolle ajoneuvoja koskevaan rekisteriin tehdyn ilmoituksen mukaan on pysyvästi luovutettu ajoneuvon hallinta, jollei omistaja tai haltija saata todennäköiseksi, että ajoneuvo tuolloin oli ollut luvattomasti kuljettajan käytössä, taikka osoita, ettei hän muusta syystä ole velvollinen vastaamaan maksusta."

      Uskoakseni tällä vouhkaamisella Suomeenkin saadaan pian laki, joka laajentaa yksityisten parkkiyritysten saatavan koskemaan ajoneuvon omistajaa/haltijaa. Ja varmaan kaupanpäällisinä saadaan maksut suoraan ulosottokelpoisiksi ilman tuomiota (samalla tavalla kuin esim. ovat vakuutusmaksut).

      • ex-asiakas

        Olet sekoittanut kaksi helposti sekaantuvaa asiaa: pysäköintivirhemaksut ja yksityisoikedelliset sopimukset.

        Siteeraamasi lainkohta liittyy pysäköintivirheisiin joita valvoo kunnan virkamies.

        Noilla lainkohdilla ei kuitenkaan ole MITÄÄN tekemistä tässä ketjussa puhuttujen "yksityisoikudellisten valvontamaksujen" kanssa. Ne ovat luonteeltaa sopimuksia jotka syntyvät sopimuksissa[taulut sienillä] määriteltyjen kohtien mukaan. Suomen laki näemmä mahdollistaa näiden sopimusten syntymisen ilman mitään kuittausta sopimuksen osapuolilta. Yksityisten tahojen solmimia sopimuksia koskevat aivan eri lait kuin siteeraamasi pysäköintivirhetekstit.


    • juhuuu!

      Olla suuri pelko että menee pisnes alta, kun pitää moista suoltaa tänne palstalle. Olisipa samanlainen into vastata reklamaatioihin niin olisi edes yksi epäkohta parkkifirmojen toiminnassa vähempänä......

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      262
      4341
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3538
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      159
      1861
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1734
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1457
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      989
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      896
    8. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      869
    9. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      862
    Aihe