Tradenomiksi

Mitä mahtavat olla "merkonomin työt"? Kaikki tuntemani merkonomit ovat päätyneet jonnekin kaupan kassalle ym. asiakaspalvelu-/myyntihommiin, ainoastaan suhteilla/hyvällä tuurilla voi saada kunnon työpaikan. Sama pätee tradenomeihin, koska tradenomeja valmistuu paljon niin moni päätyy neljän vuoden opiskelun jälkeen kassaneidiksi tms.

"tradenomin töitä et käytännössä voi tehdä, kunnes vasta valmistuttuasi (harjoittelut on tietty erikseen)."

"Mielenkiintoinen" väittämä, monet liiketalouden opiskelijat tekevät oman alansa töitä osa-aikaisesti ja jotkut jopa suorittavat kesän aikana harjoittelun omalla työpaikallaan.

...... kirjoitti:

Mitä mahtavat olla "merkonomin työt"? Kaikki tuntemani merkonomit ovat päätyneet jonnekin kaupan kassalle ym. asiakaspalvelu-/myyntihommiin, ainoastaan suhteilla/hyvällä tuurilla voi saada kunnon työpaikan. Sama pätee tradenomeihin, koska tradenomeja valmistuu paljon niin moni päätyy neljän vuoden opiskelun jälkeen kassaneidiksi tms.

"tradenomin töitä et käytännössä voi tehdä, kunnes vasta valmistuttuasi (harjoittelut on tietty erikseen)."

"Mielenkiintoinen" väittämä, monet liiketalouden opiskelijat tekevät oman alansa töitä osa-aikaisesti ja jotkut jopa suorittavat kesän aikana harjoittelun omalla työpaikallaan.

Lue lisää

riippuu merkonomin suuntautumisesta. Taloushallinnon merkonomi ei ole kaupan kassalla, koska näille löytyy oman alan töitä, vaikka millä mitalla. Kaupan kassa = merkonomi -yhtälö on täysin harhaluuloa.

asia. Toki samoja töitä löytyy molemmille, mutta pelkillä merkonomin papereilla et pääse suorittamaan esim. HMT-tilintarkastajan tutkintoa, et työskentelemään pankinjohtajana, sijoitusasiantuntijana, budjettipäällikkönä jne. jne. Näihin vaaditaan ammattikorkeatutkinto. Eli se, kannattaako tradenomiksi lukea, riippuu paljolti tulevaisuudensuunnitelmistasi. Jos haluat kirjanpitäjäksi tai pienten yritysten tilintarkastajaksi, merkonomi-tutkinto riittää. Jos tähtäät parempaan ammattiin, tradenomi-koulutus on oikea vaihtoehto.

eivät todellakaan ole yksi ja sama asia! Ihme tuo täällä jauhettu harhaluulo, että tradenomit löytyvät kaupan kassoilta - ei heitä ole siellä enempää kuin muidenkaan tutkintojen suorittajia. Itse en ole tradenomina ollut päivääkään kaupan kassalla, eivätkä muutkaan opiskelukaverini.

yksi ja sama kirjoitti:

asia. Toki samoja töitä löytyy molemmille, mutta pelkillä merkonomin papereilla et pääse suorittamaan esim. HMT-tilintarkastajan tutkintoa, et työskentelemään pankinjohtajana, sijoitusasiantuntijana, budjettipäällikkönä jne. jne. Näihin vaaditaan ammattikorkeatutkinto. Eli se, kannattaako tradenomiksi lukea, riippuu paljolti tulevaisuudensuunnitelmistasi. Jos haluat kirjanpitäjäksi tai pienten yritysten tilintarkastajaksi, merkonomi-tutkinto riittää. Jos tähtäät parempaan ammattiin, tradenomi-koulutus on oikea vaihtoehto.

Lue lisää

tota täss sanotaan et tradenomia suoritetaan 3,5 - 4 vuodessa.. mut on kuullut myös et 2-2,5 vuodessa.. onks se totta? :/

yksi ja sama kirjoitti:

asia. Toki samoja töitä löytyy molemmille, mutta pelkillä merkonomin papereilla et pääse suorittamaan esim. HMT-tilintarkastajan tutkintoa, et työskentelemään pankinjohtajana, sijoitusasiantuntijana, budjettipäällikkönä jne. jne. Näihin vaaditaan ammattikorkeatutkinto. Eli se, kannattaako tradenomiksi lukea, riippuu paljolti tulevaisuudensuunnitelmistasi. Jos haluat kirjanpitäjäksi tai pienten yritysten tilintarkastajaksi, merkonomi-tutkinto riittää. Jos tähtäät parempaan ammattiin, tradenomi-koulutus on oikea vaihtoehto.

Lue lisää

"merkonomin papereilla et pääse suorittamaan esim. HMT-tilintarkastajan tutkintoa, et työskentelemään pankinjohtajana, sijoitusasiantuntijana, budjettipäällikkönä jne. jne."

Missäs noin sanotaan?

Tiedän itsekin useampia vanhemman polven merkonomeja, jotka ovat pankinjohtajina. Mitä muihin mainitsemiisi ammatteihin tulee, niin väitteesi pitää paikkansa vain joidenkin julkisen sektorin (valtiot ja kunnat) virkojen osalta. Julkisella sektorilla kun virkoihin tosiaan vaaditaan tietty muodollinen pätevyys, jonka saa pätevyyspykälissä mainitun koulututkinnon suorittamalla. Yksityistä sektoria eivät julkisen sektorin pätevyyslait ja -asetukset koske. Pankit ja muut yksityisen sektorin yritykset voivat siis halutessaan palkata hommaan kenet hyvänsä, ja palkkaavatkin mielellään homman hallitsevia eivätkä tradenomeja (pelkän tradetutkinnon takia). Jos merkonomilla on alan kokemusta ja homma hanskassa, niin varmasti tulee palkatuksi minkä tahansa firman sijoitusasiantuntijaksi, budjettipäälliköksi jne. jne. hanakammin kuin itsestään suuria luuleva mutta oikeasti mitään osaamaton Takahikiän amkin tusinatrade.

HTM-tutkinnon sai ennen ammattikorkeakouluja suorittaa merkonomikin, amk-uudistuksen jälkeen myötä vähimmäisvaatimus pohjiksi muuttui tradenomiksi (kauppatieteen kandi tai maisteri kelpaavat tietysti vielä paremmin). Se, että nyt vaaditaan trade pohjaksi Hyväksytty Tilimies-tutkintoon, jonka ennen sai suorittaa merkonomikin, oli epätoivoinen yritys luoda jotakin hajurakoa merkonomien ja tradejen välille - kukaan kun ei muuten keksinyt mitä eroa niillä olisi. Muutos kertoo myös missä todella mennään: kun yo.merkonomin tutkintonimike muuttui tradenomiksi, muutettiin samalla aiemmin merkonomitutkintoa edellyttävä jatkokoulutus nyt tradenomitutkintoa edellyttäväksi. Tämähän vain vahvistaa sen, että tradella ja (yo.)merkkarilla ei oikeasti ole muuta eroa kuin tradenomin uusi mukamas seksikkäämpi tutkintonimike.

Tradeko jotenkin pätevämpi? kirjoitti:

"merkonomin papereilla et pääse suorittamaan esim. HMT-tilintarkastajan tutkintoa, et työskentelemään pankinjohtajana, sijoitusasiantuntijana, budjettipäällikkönä jne. jne."

Missäs noin sanotaan?

Tiedän itsekin useampia vanhemman polven merkonomeja, jotka ovat pankinjohtajina. Mitä muihin mainitsemiisi ammatteihin tulee, niin väitteesi pitää paikkansa vain joidenkin julkisen sektorin (valtiot ja kunnat) virkojen osalta. Julkisella sektorilla kun virkoihin tosiaan vaaditaan tietty muodollinen pätevyys, jonka saa pätevyyspykälissä mainitun koulututkinnon suorittamalla. Yksityistä sektoria eivät julkisen sektorin pätevyyslait ja -asetukset koske. Pankit ja muut yksityisen sektorin yritykset voivat siis halutessaan palkata hommaan kenet hyvänsä, ja palkkaavatkin mielellään homman hallitsevia eivätkä tradenomeja (pelkän tradetutkinnon takia). Jos merkonomilla on alan kokemusta ja homma hanskassa, niin varmasti tulee palkatuksi minkä tahansa firman sijoitusasiantuntijaksi, budjettipäälliköksi jne. jne. hanakammin kuin itsestään suuria luuleva mutta oikeasti mitään osaamaton Takahikiän amkin tusinatrade.

HTM-tutkinnon sai ennen ammattikorkeakouluja suorittaa merkonomikin, amk-uudistuksen jälkeen myötä vähimmäisvaatimus pohjiksi muuttui tradenomiksi (kauppatieteen kandi tai maisteri kelpaavat tietysti vielä paremmin). Se, että nyt vaaditaan trade pohjaksi Hyväksytty Tilimies-tutkintoon, jonka ennen sai suorittaa merkonomikin, oli epätoivoinen yritys luoda jotakin hajurakoa merkonomien ja tradejen välille - kukaan kun ei muuten keksinyt mitä eroa niillä olisi. Muutos kertoo myös missä todella mennään: kun yo.merkonomin tutkintonimike muuttui tradenomiksi, muutettiin samalla aiemmin merkonomitutkintoa edellyttävä jatkokoulutus nyt tradenomitutkintoa edellyttäväksi. Tämähän vain vahvistaa sen, että tradella ja (yo.)merkkarilla ei oikeasti ole muuta eroa kuin tradenomin uusi mukamas seksikkäämpi tutkintonimike.

Lue lisää

"Tiedän itsekin useampia vanhemman polven merkonomeja, jotka ovat pankinjohtajina."

Niin, ehkä siksi että ennen merkantti= nyk.merkonomi ja entinen merkonomi= nyk. tradenomi. Merkanttia ei siis enää ole.

yksi ja sama kirjoitti:

asia. Toki samoja töitä löytyy molemmille, mutta pelkillä merkonomin papereilla et pääse suorittamaan esim. HMT-tilintarkastajan tutkintoa, et työskentelemään pankinjohtajana, sijoitusasiantuntijana, budjettipäällikkönä jne. jne. Näihin vaaditaan ammattikorkeatutkinto. Eli se, kannattaako tradenomiksi lukea, riippuu paljolti tulevaisuudensuunnitelmistasi. Jos haluat kirjanpitäjäksi tai pienten yritysten tilintarkastajaksi, merkonomi-tutkinto riittää. Jos tähtäät parempaan ammattiin, tradenomi-koulutus on oikea vaihtoehto.

Lue lisää

" Jos haluat kirjanpitäjäksi tai pienten yritysten tilintarkastajaksi, merkonomi-tutkinto riittää."

Hupsista. Uusi, heinäkuussa voimana tullut tilintarkastuslaki ei tulevaisuudessa hyväksy maallikkotilintarkastajia. Merkonomin papereilla ei tilintarkastuspuolella tee mitään, trade pitää olla, jos haluaa edes HTM:ksi.

Tradeko jotenkin pätevämpi? kirjoitti:

"merkonomin papereilla et pääse suorittamaan esim. HMT-tilintarkastajan tutkintoa, et työskentelemään pankinjohtajana, sijoitusasiantuntijana, budjettipäällikkönä jne. jne."

Missäs noin sanotaan?

Tiedän itsekin useampia vanhemman polven merkonomeja, jotka ovat pankinjohtajina. Mitä muihin mainitsemiisi ammatteihin tulee, niin väitteesi pitää paikkansa vain joidenkin julkisen sektorin (valtiot ja kunnat) virkojen osalta. Julkisella sektorilla kun virkoihin tosiaan vaaditaan tietty muodollinen pätevyys, jonka saa pätevyyspykälissä mainitun koulututkinnon suorittamalla. Yksityistä sektoria eivät julkisen sektorin pätevyyslait ja -asetukset koske. Pankit ja muut yksityisen sektorin yritykset voivat siis halutessaan palkata hommaan kenet hyvänsä, ja palkkaavatkin mielellään homman hallitsevia eivätkä tradenomeja (pelkän tradetutkinnon takia). Jos merkonomilla on alan kokemusta ja homma hanskassa, niin varmasti tulee palkatuksi minkä tahansa firman sijoitusasiantuntijaksi, budjettipäälliköksi jne. jne. hanakammin kuin itsestään suuria luuleva mutta oikeasti mitään osaamaton Takahikiän amkin tusinatrade.

HTM-tutkinnon sai ennen ammattikorkeakouluja suorittaa merkonomikin, amk-uudistuksen jälkeen myötä vähimmäisvaatimus pohjiksi muuttui tradenomiksi (kauppatieteen kandi tai maisteri kelpaavat tietysti vielä paremmin). Se, että nyt vaaditaan trade pohjaksi Hyväksytty Tilimies-tutkintoon, jonka ennen sai suorittaa merkonomikin, oli epätoivoinen yritys luoda jotakin hajurakoa merkonomien ja tradejen välille - kukaan kun ei muuten keksinyt mitä eroa niillä olisi. Muutos kertoo myös missä todella mennään: kun yo.merkonomin tutkintonimike muuttui tradenomiksi, muutettiin samalla aiemmin merkonomitutkintoa edellyttävä jatkokoulutus nyt tradenomitutkintoa edellyttäväksi. Tämähän vain vahvistaa sen, että tradella ja (yo.)merkkarilla ei oikeasti ole muuta eroa kuin tradenomin uusi mukamas seksikkäämpi tutkintonimike.

Lue lisää

Julkisella sektorilla ilman poikkeusta ja yksityisellä sektorilla 90 prosenttisesti johtoportaalla tulee olla akateeminen tutkinto (kande, maisteri ym.).

Julkissektorilla uuden rekrytoitavan toimistohenkilökunnan koulutusvaatimukseksi on muotoutunut juuri em. tradenomin tutkinto. Päällikkötehtäviin puhumattakaan johtotason tehtävistä ei amk -tutkinnoilla ole mitään asiaan.

Hesarin ilmoituksissa yritykset ovat jo kiertäneet koulutustason hakemalla "akateemisia"..

Khröhm.. kirjoitti:

Julkisella sektorilla ilman poikkeusta ja yksityisellä sektorilla 90 prosenttisesti johtoportaalla tulee olla akateeminen tutkinto (kande, maisteri ym.).

Julkissektorilla uuden rekrytoitavan toimistohenkilökunnan koulutusvaatimukseksi on muotoutunut juuri em. tradenomin tutkinto. Päällikkötehtäviin puhumattakaan johtotason tehtävistä ei amk -tutkinnoilla ole mitään asiaan.

Hesarin ilmoituksissa yritykset ovat jo kiertäneet koulutustason hakemalla "akateemisia"..

Lue lisää

johtotason tehtäviin?? Mitenkähän minä olen tradenomina toiminut em. tehtävissä yli kaksi vuotta!

päällikkö- tai kirjoitti:

johtotason tehtäviin?? Mitenkähän minä olen tradenomina toiminut em. tehtävissä yli kaksi vuotta!

yksi kymmenestä? Poikkeus vahvistaa säännön. Vai tarkoititko, että olet sähköinssi ja olet ollut sananmukaisesti johtohommissa kaksi vuotta. Joka tapauksessa onnea!

johtua kirjoitti:

"Tiedän itsekin useampia vanhemman polven merkonomeja, jotka ovat pankinjohtajina."

Niin, ehkä siksi että ennen merkantti= nyk.merkonomi ja entinen merkonomi= nyk. tradenomi. Merkanttia ei siis enää ole.

Lue lisää

Näinhän se on. Yo-merkonomilinjat olivat pohjana tradenomikoulutukselle, missä kauppaopistoista tuli osa ammattikorkeakouluja.

Koulutuksen kesto tosin tuplaantui (trade vs. yo. m), joten kyse ei ole samasta asiasta, mutta idean pitäisi olla selvä.

Khröhm.. kirjoitti:

Julkisella sektorilla ilman poikkeusta ja yksityisellä sektorilla 90 prosenttisesti johtoportaalla tulee olla akateeminen tutkinto (kande, maisteri ym.).

Julkissektorilla uuden rekrytoitavan toimistohenkilökunnan koulutusvaatimukseksi on muotoutunut juuri em. tradenomin tutkinto. Päällikkötehtäviin puhumattakaan johtotason tehtävistä ei amk -tutkinnoilla ole mitään asiaan.

Hesarin ilmoituksissa yritykset ovat jo kiertäneet koulutustason hakemalla "akateemisia"..

Lue lisää

hei!

Sen enempää ilkeilemättä, tai egollani leveilemällä, mainitsisin, että tässähän on mennyt puurot ja vellit sekaisin :)

Tradenomin tutkinto, kuten mikä tahansa muukin amk-tutkinto, on korkeakoulututkinto. Yliopistosta saadaan myös korkakoulututkinto. Monet työnhakijat kuuluttavat akateemisen tutkinnon, eli korkeakoulututkinnon perään. että silleen...

Toki, olet sinällään oikeassa, että amk-tutkinto on alempi korkeakoulututkinto ja maisterin papereilla saadaan ylempi korkeakoulututkinto. Mutta silloin, kun esim työnhakuilmoituksessa tätä eroa ei tehdä, amk- ja yliopistopohjaiset hakijat ovat samalla linjalla.

-itsekin työnantaja