Täällä viljellään surutta erilaisia käsitteitä kuten romahdus, hintakupla jne.
Mutta mitä ne käytännössä tarkoittavat, jää monelle ilmeisen epäselväksi.
Esim. hintakupala kansantajuisesti kerrottuan on sitä kun ahneus ja tyhmyys/tietämättömyys kohtaavat. Eli ahne myy todelliseen arvoon nähden korkeammalla hinnalla ja tyhmä ostaa.
Kun tätä tapahtuu riittävän kauan ja volyymi on riittävän suuri, leviää tämä keinotekoinen arvonnousu talouden eri sektoreille ympäri maailmaa kuin syöpä. Jossain vaiheessa talouden toimijat huomaavat että monilla on käsissään "arvotonta arvoa", jolla pitäisi hoitaa maksut, investoinnit, eläkkeet jne. Syntyy paniikki, kukaan ei voi luottaa keneenkään, sillä kenellä tahansa voi olla ainoastaan tai liikaa tätä "leikkirahaa".
Vaikka sijoittajien intresseissä on nonseleerata tällainen ongelma, vaikeutena on ahneuden hillitseminen. Sijoittajat tai paremminkin heidän edustajansa analyytikot, diilerit jne. käyttäytyvä kuin hysteerinen ämmälauma. Joku kertoo, että jossain on nähty hiiri ja kaikki alkavat kirkua pelastaakseen itsensä ja suurin osa(piensijoittajat) tulee tallatuiksi hengiltä paniikissa. Vain suurimmat ja vahvimmat jäävät henkiin ja tyhjentävät sitten ruumiiden taskut.
Jokainen mediaa seurannut on viime aikoina saanut lukea ns. Kataisen lipsahduksesta, Wahlroosin (ei tule tallotuksi)varoituksesta puhumattakaan reaalitalouden toimenpiteistä. Hölmö on se, joka ei näistä osaa vetää johtopäätöksiä.
Mutta mitä ne käytännössä tarkoittavat, jää monelle ilmeisen epäselväksi.
Esim. hintakupala kansantajuisesti kerrottuan on sitä kun ahneus ja tyhmyys/tietämättömyys kohtaavat. Eli ahne myy todelliseen arvoon nähden korkeammalla hinnalla ja tyhmä ostaa.
Kun tätä tapahtuu riittävän kauan ja volyymi on riittävän suuri, leviää tämä keinotekoinen arvonnousu talouden eri sektoreille ympäri maailmaa kuin syöpä. Jossain vaiheessa talouden toimijat huomaavat että monilla on käsissään "arvotonta arvoa", jolla pitäisi hoitaa maksut, investoinnit, eläkkeet jne. Syntyy paniikki, kukaan ei voi luottaa keneenkään, sillä kenellä tahansa voi olla ainoastaan tai liikaa tätä "leikkirahaa".
Vaikka sijoittajien intresseissä on nonseleerata tällainen ongelma, vaikeutena on ahneuden hillitseminen. Sijoittajat tai paremminkin heidän edustajansa analyytikot, diilerit jne. käyttäytyvä kuin hysteerinen ämmälauma. Joku kertoo, että jossain on nähty hiiri ja kaikki alkavat kirkua pelastaakseen itsensä ja suurin osa(piensijoittajat) tulee tallatuiksi hengiltä paniikissa. Vain suurimmat ja vahvimmat jäävät henkiin ja tyhjentävät sitten ruumiiden taskut.
Jokainen mediaa seurannut on viime aikoina saanut lukea ns. Kataisen lipsahduksesta, Wahlroosin (ei tule tallotuksi)varoituksesta puhumattakaan reaalitalouden toimenpiteistä. Hölmö on se, joka ei näistä osaa vetää johtopäätöksiä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
et ole asuntoa ostamassa ainakaan 10 vuoteen,
olet vain haaveilija-
Kiitos erinomaisesta selvennyksestä! Tätä palstaa lukee myös tällaisia tytöntylleröitä toiselta alalta kuten minä jotka eivät ole perehtyneet kunnolla keskusteluiden ilmauksiin.
Hämäävä on myöskin palstan slangi kuten tuhnut ja tällaiset.
Hämäävää on myöskin se, että täällä ilmeisesti aikuisistakin miehistä tulee taas pikkupoikia jotka ampuvat toisiaan ritsalla päähän ja lällättelevät "tuhnutuhnutuhnu!" ja muuta vastaavaa. Tulee hieman sellainen vaikutelma että yhdeksänvuotiaat leikkivät isoja poikia.
Kirjoita "myös" tai "-kin", mutta älä "myöskin", koska myöskin = myösmyös = kinkin.
Noin huonoa tekstiä on rasittavaa lukea..
Anteeksi. Olen ruotsinkielinen. Yhtä sanaa lukuunottamatta tekstini on virheetön. Mikä siitä tekee siis niin huonon? Tuolla on sata huonompaa tekstiä, mutta minun tekstini oli sinusta huomautettavan huono. Vihlaisiko kritiikki vai mikä pani pännimään?
Ei näytä hyvältä, jos kaksi virkettä alkaa samalla tavalla "hämäävää on myöskin" (tautologiaa)
Ja pilkkujakin puuttui:
pikkupoikia jotka ampuvat. Pitäisi olla pikkupojat, jotka ampuvat
sellainen vaikutelma että yhdeksänvuotiaat
Pitäisi olla "sellainen vaikutelma, että yhdeksänvuotiaat"
En ole opettaja, mutta kirjoitusvirheesi pistävät silmään. Tekstin arvo laskee, kun kirjoittaja ei osaa kielioppia.
Tautologia on tässä tapauksessa tyyliseikka, eikä kokemattoman kirjoittajan tekele.
Etkö sä ole kuullut vielä vapaan kirjoittamisen pilkuttomuudesta?
Suomen kieli kärsi aikoinaan liiasta pilkutuksesta, ja pilkkusääntöjä on myöhemmin yritetty keventää.
Musta on täysin luontevaa, ettei pilkkuja tarvitse viljellä tällaisella roskapalstalla. Ainakaan sinun takiasi, baby.
Nyt pilkut olivat paikoillaan ja kirjoitustyylisikin vaihtui. Samalla jäivät ruotsinkielisyyden ongelmatkin taakse. Olet nopeaoppinen, tai sulla älykköjä lähipiirissä.
Ei, vaan muistutit minua omista kirjoitusihanteistani. :) Välillä tulee laiskaksi. Ruotsinkielinen olen edelleen. Älykäs olen omasta takaa.
Sulta puuttuu ensimmäisestä lauseesta pilkku! Kaksi lausetta erotellaan pilkulla jos välissä on ja-sana, ja subjekti on eri.
olitpa tarkka.
Ja sullakin puuttui ekasta kommentista vielä yksi pilkku
"toiselta alalta kuten minä jotka eivät"
Joka tapauksessa olet suomenkielessä parempi kuin minä ruotsinkielessä. Asun tätä nykyä länsirannikolla ruotsinkielisellä alueella ja töissä puhun ruotsia päivittäin. Eikä se ole läheskään yhtä sujuvaa kuin suomen kielesi.
Asutaan siinä tapauksessa vielä samalla alueella, ajattele! Ja molemmat pilkunnussijoita. Tästä voi kehkeytyä jotain suurta!
Kirjoitit todellakin aika osuvasti ja tuon kun ihmiset ymmärtäisivät, mutta valitettavasti Suomi on täynnä näitä tyhmiä.
Esim. vuoden 1990 alun palkkoja vertaa nykypäivään, niin ne on noussut n.29% ja sama laskuoppi asuntojen hintoihin, ne on noussut 200%. Eli matalapalkkaisen pitäisi tienata vähintään kuukaudessa 2900 euroa, että tuo yhtälö sopisi ja saisi elämänsä aikana ostetun talon omaksi.
http://statfin.stat.fi/StatWeb/start.asp?PA=Stat5&D1=a&D2=a&LA=fi&DM=SLFI&TT=2
90-luvun alusta ansiotasoindeksi on noussut n. 70%. on totta että asunnot on kyllä kallistuneet suhteessa reippaasti enemmän.