Olen menossa naimisiin venäläisen naisen kanssa. Olemme allekirjoittaneet lakimiehen tekemän avio-oikeuden täydellisesti poissulkevan sopimuksen.
Onko tässä kuitenkin vielä joitain "sudenkuoppia" olemassa että puolisoni voisi erotessaan vaatia puolta omaisuudesta ?
Onko kellään kokemuksia avioehdosta ja erosta venäläisen naisen kanssa ?
Kokemuksia
Gogolin nenä
8
3790
Vastaukset
- ei voi sivuuttaa
jos se on oikein tehty mutta ositusta voi kohtuullistaa, erityisesti silloin jos avioliitto on ollut pitkä. Googleta "osituksen sovittelu" niin löydät esimerkkejä ja tietoa. Suomen lain mukaan käsiteltäessä puolison kansallisuudella ei ole merkitystä joten laki on sama hänellekin, reagointi voi tietysti olla toinen mutta niin se on erilainen suomalaistenkin kesken, toiset sopivat ja toiset tappelevat niin, että lopulta siitä hyötyy vaan lakimiehet.
[email protected] - nix nax
1.
Ymmärtääkö morsian suomea hyvin? Jos ei, niin oliko sopimus laadittu sekä suomeksi että venäjäksi, varmimmin vielä valantehneen kielenkääntäjän oikeaksi todistamana käännöksenä? Oliko morsiamelle selvitetty, mitä avioehtosopimus merkitsee?
2.
Asetutteko yhdessä asumaan Suomeen?
Tutustupa avioliittolain V osaan:
V OSA (13.12.2001/1226)
KANSAINVÄLISEN YKSITYISOIKEUDEN ALAAN KUULUVAT SÄÄNNÖKSET
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234?search[type]=pika&search[pika]=avioliittolaki- Gogolin nenä
Sopimus on laadittu sekä suomeksi ja venäjäksi. Kielenkääntäjän oikeaksi todistama ja morsiamelle on selvitetty mitä merkitsee. Eli aika varmalla pohjalla pitäisi sen suhteen olla.
Onko kellään kuitenkaan kokemuksia että olisi yritetty kumota avioehtoa ja kuinka siinä on käynyt ? Olen kuullut tapauksista joissa supisuomalaisten avioehtosopimuksia on riitautettu raastuvassa. Mutta en ole kuullut tapauksista joissa venäläinen olisi ollut toisena osapuolena. En tarkoita että venäläiset olsivat suomalaisia parempia tässä vaan johtuu varmaan muista syistä. Gogolin nenä kirjoitti:
Sopimus on laadittu sekä suomeksi ja venäjäksi. Kielenkääntäjän oikeaksi todistama ja morsiamelle on selvitetty mitä merkitsee. Eli aika varmalla pohjalla pitäisi sen suhteen olla.
Onko kellään kuitenkaan kokemuksia että olisi yritetty kumota avioehtoa ja kuinka siinä on käynyt ? Olen kuullut tapauksista joissa supisuomalaisten avioehtosopimuksia on riitautettu raastuvassa. Mutta en ole kuullut tapauksista joissa venäläinen olisi ollut toisena osapuolena. En tarkoita että venäläiset olsivat suomalaisia parempia tässä vaan johtuu varmaan muista syistä.Silloin puhutaan pesänjakajan tekemästä sovittelusta, mihin ei kansalaisuus vaikuta.
*******************
103 b § (16.4.1987/411)
Ositusta voidaan sovitella, jos ositus muutoin johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen taikka siihen, että toinen puoliso saisi perusteettomasti taloudellista etua. Osituksen sovittelua harkittaessa on otettava erityisesti huomioon avioliiton kestoaika, puolisoiden toiminta yhteisen talouden hyväksi ja omaisuuden kartuttamiseksi ja säilyttämiseksi sekä muut näihin verrattavat puolisoiden taloutta koskevat seikat.
Ositusta soviteltaessa voidaan määrätä:
1) että puoliso ei saa avio- oikeuden nojalla toisen puolison omaisuutta taikka että sanottua oikeutta rajoitetaan;
2) että tietty omaisuus, jonka puoliso on ansainnut tai saanut puolisoiden asuessa erillään tai joka puolisolla on ollut avioliittoon mentäessä taikka jonka puoliso on saanut avioliiton aikana perintönä, lahjana tai testamentin nojalla, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla ei ole avio-oikeutta;
3) että omaisuus, johon toisella puolisolla ei avioehtosopimuksen nojalla ole avio- oikeutta, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus.
Osituksen sovittelua koskeva vaatimus voidaan tehdä joko osituksessa tai osituksen jälkeen. Kun sovitteluvaatimus tehdään osituksen jälkeen, on noudatettava, mitä osituksen moitteesta ja osituksen pätemättömäksi julistamisesta on voimassa.- Gogolin nenä
M36 kirjoitti:
Silloin puhutaan pesänjakajan tekemästä sovittelusta, mihin ei kansalaisuus vaikuta.
*******************
103 b § (16.4.1987/411)
Ositusta voidaan sovitella, jos ositus muutoin johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen taikka siihen, että toinen puoliso saisi perusteettomasti taloudellista etua. Osituksen sovittelua harkittaessa on otettava erityisesti huomioon avioliiton kestoaika, puolisoiden toiminta yhteisen talouden hyväksi ja omaisuuden kartuttamiseksi ja säilyttämiseksi sekä muut näihin verrattavat puolisoiden taloutta koskevat seikat.
Ositusta soviteltaessa voidaan määrätä:
1) että puoliso ei saa avio- oikeuden nojalla toisen puolison omaisuutta taikka että sanottua oikeutta rajoitetaan;
2) että tietty omaisuus, jonka puoliso on ansainnut tai saanut puolisoiden asuessa erillään tai joka puolisolla on ollut avioliittoon mentäessä taikka jonka puoliso on saanut avioliiton aikana perintönä, lahjana tai testamentin nojalla, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla ei ole avio-oikeutta;
3) että omaisuus, johon toisella puolisolla ei avioehtosopimuksen nojalla ole avio- oikeutta, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus.
Osituksen sovittelua koskeva vaatimus voidaan tehdä joko osituksessa tai osituksen jälkeen. Kun sovitteluvaatimus tehdään osituksen jälkeen, on noudatettava, mitä osituksen moitteesta ja osituksen pätemättömäksi julistamisesta on voimassa.Tiedän että avioehtokin voidaan riitauttaa ja viedä oikeuden päätettäväksi.
Mutta onko olemassa esimerkkitapauksia joissa ulkomaalainen tai kotimainen puoliso olisi saanut avioehdon purettua lyhyenkin avioliiton jälkeen ? Perusteena vain se että avioehto johtaisi "kohtuuttomaan" lopputuloskeen sillä tavoin että toinen osapuoli ei saisi erotilanteessa oikeastaan mitään ("jäisi puille paljaille") koska sitä ei hänellä avioliittoon mennessä ollut. Tilanne jossa puolisoiden varallisuusero on huomattava. - nix nax
Gogolin nenä kirjoitti:
Tiedän että avioehtokin voidaan riitauttaa ja viedä oikeuden päätettäväksi.
Mutta onko olemassa esimerkkitapauksia joissa ulkomaalainen tai kotimainen puoliso olisi saanut avioehdon purettua lyhyenkin avioliiton jälkeen ? Perusteena vain se että avioehto johtaisi "kohtuuttomaan" lopputuloskeen sillä tavoin että toinen osapuoli ei saisi erotilanteessa oikeastaan mitään ("jäisi puille paljaille") koska sitä ei hänellä avioliittoon mennessä ollut. Tilanne jossa puolisoiden varallisuusero on huomattava....niin lue teos
Pertti Välimäki: Osituksen sovittelu, Lakimiesliiton Kustannus, Helsinki (433 s.)
Se, että toinen osapuoli avioehdon takia ei saisi erossa mitään toisen omaisuudesta, ei lähtökohtaisesti ole kohtuutonta. Mutta joissain tilanteissa se voidaan katsoa kohtuuttomaksi.
Tutkiskelepa nyt ensin vaikkapa tuolta asiantuntijan kommentteja:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=osituksen sovittelu&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=yx tavallinen&sort=relevance&fixed_interval_time=0&search_interval=exact&sd=01&sm=01&sy=2005&ed=15&em=8&ey=2007&hpp=25
- muokannut venäläisnaisia
hyvä että ymmärrät tehdä avioehdon venäläisnaisen ollessa kyseessä. toivottavasti olet tietoinen sikäläisestä kultturista sen verran, että nämä naiset ovat pääasiassa kiinnostuneet rahasta ja muusta materiasta: kaiken pitää olla (mauttoman?) näyttävää ja prameilevaa, onpa se sitten omilla tai miehen rahoilla hankittu. Venäläisnainen satsaa paljon myös itseensä (kauneushoidot, kampajaat, manikyyrit yms.) ja pukeutumiseensa, joten ota huomioon se, että toivottavasti sinulla on paksu lompakko, sillä vaikka venäläinen vaimosi tienaisi täällä Suomessa itsekin, voit varautua siihen, että hän käyttää omat rahansa itseensä. Sinä maksat kaiken muun.
- että homma
kohdallasi onnistuu.90-luvun laman aikan olin tilapäisesti yhden kesän kioskilla helsingin arvoalueella töissä.Virkajan päätteeksi kioskille tuli yleensä samat alueen vakioasiakkaat.Kuten myös eräs noin 40-50 pukuherrasmies.Yhtenä iltana hän harhaili sekavana ja kalpeana kioskille.Nähtävästi tarve purkautua jollekin.Oli kaksi vuotta aikaisemmin mennyt nuoren(noin 30V)kauniin venäläistytön kanssa naimisiin.
Nainen ei tehnyt työtä vaan shoppaili miehen rahoilla.Mies oli kuitenkin ruvennut ihmettelemään että naisella tuntui olevan enemmän rahaa ostokiin kuin mies oli antanut.
Mies oli ruvennut epäilemään pahinta ja kyseisenä päivänä hän kierteli helsingin yökerhot näytten vaimonsa valokuvan.Erään tunnetun hotelliyökerhon baarimestari tunnisti naisen ja kertoi että nainen on viimeiset kaksi vuotta myynnyt itseään. varakkaille liikemiehille.Oli kuulemma erittäin laadukas ja palvelut hyvät.
En voinut muuta neuvoa antaa kuin että lakimiehen puheille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomessa on meneillään boomereiden kosto
1990-luvun lamassa osumaa saaneet sukupolvet toivovat sen jälkeen syntyneille sukupolville kärsimystä porvareita äänestä292342Petteri Orpon kommentti persujen väkivaltaan?
Hiirenhiljaa taas on, kun Tampereella persulahkon ääriosasto pahoinpiteli kantasuomalaisen tytön. Missä on pääministeri301659Onko sinulla jalostettu koira? Nämä tekijät altistavat koiran sairastumiselle
Moni Suomessa suosittu koirarotu on sairas ulkonäkökeskeisen jalostuksen ja ääripiirteiden vuoksi. Erityisesti tietyt t241433- 891422
- 1321095
Anabaptismin kirous
Uudestikastetut lahkolaiset joutuvat valheen kierteeseen. He joutuvat herjaamaan lapsena saamaanssa kastetta nimeen Isä4171082Pelolla pakottaminen
Kristinusko on tuovinaan valoa ja toivoa, mutta ensin pitää olla pimeyttä ja toivottomutta jotta joku valoa ja toivoa ha624926Robotiikka korvaa tulevaisuudessa seurustelusuhteet
Haluan herättää keskustelua aiheesta. Asiantuntijoiden mukaan robottien kehitys on 10-15 vuoden päässä siitä että voidaa240891IPCC romahtaa
Mitenkäs tässä nyt näin kävi? Ilmastohourimoinnin tukijalka myöntää, ettei mitään ilmastokatastrofia olekaan. Eikös tääl30879kamera hakokylässä
kamera kuvaamassa yleistä tietä laittomasti ristauksessa hakokylä-raatevaara!15789