Kysymys: kuka tai ketkä tiesivät Bodomin murhaajan ennen tätä uutta tutkimusjaksoa ja oikeudenkäyntiä?
Väitän, että murhaajan vanhemmat tiesivät totuuden heti alusta asti. He päättivät kuitenkin vaieta asiasta, koskapa tutkimukset näyttivät menevän "oikeaan" suuntaan. Liekö totuus oman lapsen kykeneväisyydestä moiseen raakuuteen kuitenkin jonkin verran painanut mieltä, ja aiheuttanut sen, etteivät toisiaan kovin kauaa tapahtumien jälkeen kestäneet katsella, vaan erosivat...
Väitän myös, että myöhemmin, murhaajan avioiduttua, tuli myös hänen vaimonsa jossain vaiheessa tietämään totuuden. Myös hän päätti salata asian, koska hänestä taas olisi ollut hölmöä enää siinä vaiheessa mennä tunnustamaan, kun mikään ei uhannut muutoin totuutta paljastaa.
Väitän, että murhaajan vanhemmat tiesivät totuuden heti alusta asti. He päättivät kuitenkin vaieta asiasta, koskapa tutkimukset näyttivät menevän "oikeaan" suuntaan. Liekö totuus oman lapsen kykeneväisyydestä moiseen raakuuteen kuitenkin jonkin verran painanut mieltä, ja aiheuttanut sen, etteivät toisiaan kovin kauaa tapahtumien jälkeen kestäneet katsella, vaan erosivat...
Väitän myös, että myöhemmin, murhaajan avioiduttua, tuli myös hänen vaimonsa jossain vaiheessa tietämään totuuden. Myös hän päätti salata asian, koska hänestä taas olisi ollut hölmöä enää siinä vaiheessa mennä tunnustamaan, kun mikään ei uhannut muutoin totuutta paljastaa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
noinhan se.....
Mutta sitä, että kuka se murhaaja on et taida kuitenkaan tietää....vai olenko väärässä.
Jos olen, kerro ihmeessä ja tietenkin sitten kerrot miksi niin on... ai et pysty?
Et tälläkään kertaa...no voi voi... kjäh
Oikeata murhaajaa ei virallisesti tiedä vielä kukaan......Tuollaisia asioita on tyhmää edes esittää tällä hetkellä.
Hooverin pesukone luulee olevansa kuin pikkujumala esittäessään tuota samaa kokoajan.
Hooveri on todella tyhmä ja heikon itsetunnon omaava hyypiö, joka ei kykene arvioimaan omin aivoin bodom mysteeriä.
Hän siis kumartaa sokeasti Nilssin oikeudessa saamaa päätöstä,ja pitää sitä ehdottomasti lopullisena.
Onneksi on olemassa paljon myös sellaisia ihmisiä,jotka eivät ole tyytyneet viimeisten surkeitten tutkimustuloksin saatuun päätökseen, vaan osaavat vaatia uudelleen tutkimuksia ajan kanssa ja ammattitaitoisennin tehtynä.......amen..
Opettelisit nyt alkuun edes kirjoittamaan. Nythän kaikki vaan nauravat horinoillesi, toope.
menikö pojulla luu kurkkuun..
vihtahousu yrittää näköjään olla fiksukin....hohohoo..
koska olet muutenkin vähemmistön edustaja kjäh...
Kjäh, kyllä tämä murhaaja tiedetään. Sen tietää pukama-konsta aivan yhtä hyvin kuin muutkin...
Tuonkin jälkeen kuka voi väittää etteikö virolahtelainen keinosiementäjä osaa perustella aukottomasti kantaansa?
Tuon sivaltavan lausunnon jälkeen olisi kyllä mennyt puolustus ja oikeus mykäksi!
Heh!
Leppiniemi: "Jos Gustafsson kuitenkin kyetään todistamaan murhien tekijäksi, on teot tappoina katsottava vanhentuneiksi."
Ja paranee vain sysmäläisen pienkoneyrittäjän terävääkin terävämpi kommentointi!
Miksiköhän oikeus ei puuttunut tuollaiseen lausuntoon? Vai arveletko etteivät ne hoksineet, mutta sinulta perniöläiseltä karjankasvattajalta mikään ei jää huomaamatta?
Olisikohan niin, että murhaoikeudenkäynnissä tuo on yksi puolustusasianajajan täysin normaali lausunto joka täytyy liittää osaksi puolustusta?
Heh!
...mutta en minä sinua auttaa voi - vai auttaakos se, jos minä kehun sinun huumoriasi oikein älykkääksi?
No: huumorisi on oikein älykästä.
Mitä syytä puolustusasianajajalla on moista lausuntoa töräyttää, jos lähtökohtanaan on asiakkaansa syyttömyys?
Heh-heh-hee... koetapas nyt terästäytyä, huumorinkukkanen.
Heitäpäs taas sellainen hauska, ihan itse keksitty ammatti!
Tuo maininta tosiaan kuuluu murhaoikeudenkäyntiin ilman muuta puolustuksen osalle automaattisesti.
Arvelet siis että kokenut asianajaja "töräyttäisi" jotain, varsinkin kun hän pesi syyttäjäpuolen muutenkin mennen tullen?
Vai mitenkä selität sen että oikeus, tuomari, media edes ei siihen tarttunut eikä nostanut haloota? Eikä edes mainita päätöslauselmassa että herranen aika, Leppiniemihän myönsi teot!
Vai arveletko tosiaan että juuri sinä, teiskolainen kyläkauppias, olet ainoa jonka tarkka silmä on tämän havainnut?
Kyllä tuossa on jotain outoa, kieltämättä. Liekö se sitten niin, ettei sillä mitään väliä puolustuksen kannalta oikeasti ole, onko asiakas ihan oikeasti syytön vai ei, vaan vain sillä. ettei häntä kyetä syylliseksi todistamaan.
Ja jos kyetään todistamaan, niin kuten tässä, vedotaan sitten seuraavaan seikkaan jo etukäteen, eli Bodomin tapauksessa siihen, että teot olivatkin tappoja ja siten vanhentuneita...
Eipä ihme, että asianajajia pidetään kieroimpina mahdollisina ihmistyyppinä, Vennamon luonnehdinta poliitikoista sopii heihin kuin nenä päähän: seteliselkärankaisina!
Koetapas nyt Taka-Hikiän ulkohuussitarkastaja heittää taas huumoria, sitä on niin mukava lukea...
Kuten jo sanottu, tuo kuuluu normaaliin käytäntöntöön murhaoikeudenkäynneissä.
Tai jos se olisi jotain ennenkuulumatonta ja kauhiata, niin kysytään uusintana kun ei äsken tullut vastausta:
Vai mitenkä selität sen että oikeus, tuomari, media edes ei siihen tarttunut eikä nostanut haloota? Eikä edes mainita päätöslauselmassa että herranen aika, Leppiniemihän myönsi teot!
Vai arveletko tosiaan että juuri sinä, teiskolainen kyläkauppias, olet ainoa jonka tarkka silmä on tämän havainnut?
Voi kai sitä kaikenlaista väittää kun omaa vain ilkeän ja tarpeeksi pahantahtoisen mielen.
Tosin tuostakin tulee eittämättä mielikuva kylän juoruämmästä, joka mustan hameen helmat paukkuen painelee kylän raittia mökistä mökkiin.
Ryystää teefatilta kahvia ja valtavan kiihkon vallassa juoruaa sen minkä ehtii ikiomia musta tuntuu-ilkeyksiään. Kun väki hienovaraisesti vihjaa että eukon olisi jo aika vaihtaa maisemaa, tenvarsi vain pölyää kun eukko siirtyy seuraavaan taloon ja matkalla keksii pikantteja lisiä juoruihinsa.
Kyllähän totuus on, että kaveri pääsi pälkähästä, kuin koira veräjästä. Jos nykypäivänä vastaava tapahtuisi, asia olisi ratkennut nopeasti.Oli kaverilla tähdet puolellaan ja umpisurkea poliisi tutkimus teki sen mahdolliseksi. Ei enää noin vanhaa juttua voida muuksi muuttaa vaikka selvältä näyttää tekijä. Todisteet oli sössitty jo ajat sitten. Uutta saattaa vielä asiassa tulla esiin, tiedä vaikka juttu avattaisiin vielä joskus uudestaan.
...mutta kohta saat Hänen Korkeutensa NG:n kannattajayhdistyksen kimppuusi.
Ei saa.
Koska eihän tuossa ollut kuin tyhjänpäiväistä musta tuntuu-huuhaata, jolle ei kenenkään ole syytä hetkauttaa korvaansa.
Gustu-fani hekottelee vaivautuneesti kuin velkainen isäntä...
Kannattaa huomata, ettei avausviestissä mitään nimiä mainita, mutta nämä Gustu-fani -tolvanat hyppäävät pukamilleen varmuuden vuoksi - ja paljastavat samalla hölmöyksissään tietävänsä itsekin, kuka Bodomin murhat teki...
Huh-heijaa...
Rauhoitu hyvä mies.
Taas se otsalta valuva virtsansekainen hiki ja verenpaine ilmeisesti saa sinut mielenvikaisuuden partaalle.
Nimittäin missäs minä tuossa viestissä jotain nimiä mainitsin? Heh!
Kyllä näin on. Tuossa on mainittu ne, jotka VARMUUDELLA tiesivät murhien tekijän.
Listaan voisi lisätä muutaman valveutuneen murhaajan tuntevan, jotka kenties aavistelivat asian oikean tolan, mutta kaikkein varmin asia on kuitenkin se, ettei aikalaistutkijoista yksikään kuulunut niihin, jotka pienimmällä mahdollisella ajatuksella olisi käynyt totuutta lähelläkään...