Uusimmassa Jahdissa (3/2007) päätoimittaja osoittaa aika huonoa arvostelukykyä vastatessaan asialliseen, mutta kirjoitusvirheen sisältävään lukijan kysymykseen (Postia, s. 150) mielestäni ylimielisesti, hän kun "mollaa" vain kysyjän kirjoitustaitoa.
Päätoimittajan asemassa olevan henkilön tulisi ymmärtää, että lukijoita ei tulisi aliarvioda näin pahasti, varsinkin kun liiton puheenjohtaja samaisessa lehdessä olevassa pääkirjoituksessaan haluaa "saada nykyistä enemmän todellista, positiivista julkisuutta."
Jos halutaan positiivista julkisuutta, vaihtakaa punaniskainen ajattelutapanne, tai ihmisiä.
Päätoimittajan asemassa olevan henkilön tulisi ymmärtää, että lukijoita ei tulisi aliarvioda näin pahasti, varsinkin kun liiton puheenjohtaja samaisessa lehdessä olevassa pääkirjoituksessaan haluaa "saada nykyistä enemmän todellista, positiivista julkisuutta."
Jos halutaan positiivista julkisuutta, vaihtakaa punaniskainen ajattelutapanne, tai ihmisiä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sinäkös sen akkamaisen mäkätyksen sinne alunperin kirjoitit? Sait ansiosi mukaan, ei tarvitse palstoilla itkeä.
En kirjoittanut.
Mikäs siinä vastineessa sitten nyppi. Eikös se metsä vastaa niinkuin sinne huutaa?
...näin voidaan tehdä, mutta lehtiä, joita lukevat muutkin, kuin JimBobit, toivoisi näkevänsä korrekteja vastauksia päätoimittajatasoisilta henkilöiltä.
En ota kantaa kyseiseen aiheeseen, vaan ainoastaan päätoimittajan tapaan vastata.
Heh, näyttää siltä että te MatsPetterit olette kovin herkkiä närkästymään toisten puolesta.
Minusta päätoimittajan vastine oli kirjoitukseen täysin sopiva, myös päätoimittajatasoiselta henkilöltä.
Jokaiselle suotakoon oma mielipiteensä, myös sinulle.
Näyttää siltä, ettei alkuperäinen viestini sanoma oikein aukea sinulle. Se on valitettavaa.