Onko mahollista olla 100% lainan ottaja, mutta lainalla ostettava kohde olisi kahdella ihmisellä omistusoikeudella 50/50?
Eli voinko ottaa lainaa omiin nimiini hommatakseni itselleni ja toiselle ihmiselle esim. asuntoa?
Otan lainaa
mut 2 omistajaa?
18
1651
Vastaukset
- sellaiseen suostuu
ja se edellyttää, että sinulla on maksukykyä hoitaa yksin koko laina ja että molemmat 50/50 omistajat panttaavat asunnon pankille. Usein kuitenkin pankit haluavat mahdollisimman paljon vastuullisia lainaan, joten osta ensin itsellesi ja sen jälkeen järjestele omistusoikeudet mieleiseksesi.
- vaikuttaa
Joo,siis laina tulisi minulle minun nimiini, ja minulla vain olisi siihen oikeasti maksukykyä, eli vain minä olen meistä kahdesta sellainen joka tuollaisen lainan saisi. Mitenkäs pankki muuten suhtautuu tuohon, että toinen on töissä ja toinen ei, vaikkakin toisella riittää ansiot lainan lyhentämiseen? Eihän toisen pitäisi vaikuttaa?
- pah.
siis pahimmassa tapauksessa teet molemmista luottohäiriöllisen ja ulosottoviranomaisen asiakkaan lähes 20 vuodeksi.
vai onko se maksu varmaa, kaikissa tilanteissa. - rewrewr
vaikuttaa kirjoitti:
Joo,siis laina tulisi minulle minun nimiini, ja minulla vain olisi siihen oikeasti maksukykyä, eli vain minä olen meistä kahdesta sellainen joka tuollaisen lainan saisi. Mitenkäs pankki muuten suhtautuu tuohon, että toinen on töissä ja toinen ei, vaikkakin toisella riittää ansiot lainan lyhentämiseen? Eihän toisen pitäisi vaikuttaa?
Pankkia kiinnostaa vain sen henkilön lainan takaisinmaksukyky, kenen nimiin se laina haetaan.
Jos ne katsoo että sinulla on tarpeeksi tuloja selviytyä yksin koko lainasta, (joka siis tulee vain sinun nimiisi) niin ei pankki välitä siitä vaikka ostaisit talon mihin muuttaisi koko sukusi.
- kannattaako
Miksi ihmeessä lähtisit tuollaiseen,ei mitään järkeä.Nainen takapiruna....?
- asiaaann..
Pitäisköhän mun nyt selventää tätä vähän. Eli kaks ihmistä, toinen opiskelee, toinen vakituisessa työssä. Toisen ansiot sellaiset, että voi maksaa 100 000e lainaa helposti ja varmasti 25 vuoden maksuajalla. Palkasta jäisi reippaasti kuussa käteen. Sitten kun toinen valmistuu ja saa vakkarityön, myydään asunto alta pois ja ostetaan varmastikin isompi ja hintavampi asunto. Jolloin lisälainaa otettaessa molemmilla olisi omistussuhde 50/50 ja laina myös 50/50. Nainen on yhtä paha kuin mies, viitaten tuohon takapiruun.
Siis tottakai vaihtoehtona vois olla vuokrakämppä, mutta on mielestäni fiksumpaa lyhentää omaa kämppää kuin maksaa samansuuruista vuokraa kuukaudessa. Mitäs mieltä nyt? - asiaan....
Pitäisköhän mun nyt selventää tätä vähän. Eli kaks ihmistä, toinen opiskelee, toinen vakituisessa työssä. Toisen ansiot sellaiset, että voi maksaa 100 000e lainaa helposti ja varmasti 25 vuoden maksuajalla. Palkasta jäisi reippaasti kuussa käteen. Sitten kun toinen valmistuu ja saa vakkarityön, myydään asunto alta pois ja ostetaan varmastikin isompi ja hintavampi asunto. Jolloin lisälainaa otettaessa molemmilla olisi omistussuhde 50/50 ja laina myös 50/50. Nainen on yhtä paha kuin mies, viitaten tuohon takapiruun.
Siis tottakai vaihtoehtona vois olla vuokrakämppä, mutta on mielestäni fiksumpaa lyhentää omaa kämppää kuin maksaa samansuuruista vuokraa kuukaudessa. Mitäs mieltä nyt? - asiaan.....
Pitäisköhän mun nyt selventää tätä vähän. Eli kaks ihmistä, toinen opiskelee, toinen vakituisessa työssä. Toisen ansiot sellaiset, että voi maksaa 100 000e lainaa helposti ja varmasti 25 vuoden maksuajalla. Palkasta jäisi reippaasti kuussa käteen. Sitten kun toinen valmistuu ja saa vakkarityön, myydään asunto alta pois ja ostetaan varmastikin isompi ja hintavampi asunto. Jolloin lisälainaa otettaessa molemmilla olisi omistussuhde 50/50 ja laina myös 50/50. Nainen on yhtä paha kuin mies, viitaten tuohon takapiruun.
Siis tottakai vaihtoehtona vois olla vuokrakämppä, mutta on mielestäni fiksumpaa lyhentää omaa kämppää kuin maksaa samansuuruista vuokraa kuukaudessa. Mitäs mieltä nyt? - asiaan......
Pitäisköhän mun nyt selventää tätä vähän. Eli kaks ihmistä, toinen opiskelee, toinen vakituisessa työssä. Toisen ansiot sellaiset, että voi maksaa 100 000e lainaa helposti ja varmasti 25 vuoden maksuajalla. Palkasta jäisi reippaasti kuussa käteen. Sitten kun toinen valmistuu ja saa vakkarityön, myydään asunto alta pois ja ostetaan varmastikin isompi ja hintavampi asunto. Jolloin lisälainaa otettaessa molemmilla olisi omistussuhde 50/50 ja laina myös 50/50. Nainen on yhtä paha kuin mies, viitaten tuohon takapiruun.
Siis tottakai vaihtoehtona vois olla vuokrakämppä, mutta on mielestäni fiksumpaa lyhentää omaa kämppää kuin maksaa samansuuruista vuokraa kuukaudessa. Mitäs mieltä nyt?
Tuleekohan tää viesti jo kolmannen kerran..jotain häikkää ilmeisesti mun "päässä" - kirjoittaja!
asiaaann.. kirjoitti:
Pitäisköhän mun nyt selventää tätä vähän. Eli kaks ihmistä, toinen opiskelee, toinen vakituisessa työssä. Toisen ansiot sellaiset, että voi maksaa 100 000e lainaa helposti ja varmasti 25 vuoden maksuajalla. Palkasta jäisi reippaasti kuussa käteen. Sitten kun toinen valmistuu ja saa vakkarityön, myydään asunto alta pois ja ostetaan varmastikin isompi ja hintavampi asunto. Jolloin lisälainaa otettaessa molemmilla olisi omistussuhde 50/50 ja laina myös 50/50. Nainen on yhtä paha kuin mies, viitaten tuohon takapiruun.
Siis tottakai vaihtoehtona vois olla vuokrakämppä, mutta on mielestäni fiksumpaa lyhentää omaa kämppää kuin maksaa samansuuruista vuokraa kuukaudessa. Mitäs mieltä nyt?Jos sinä maksat lainaa, niin kannattaa sinun myös omistaa ko. kämppä 100%. Sitten kun kumppanisi laittaa rahaa, niin silloin omistussuhde voi olla 50/50. Ette mielestäni hyödy mitään siitä, että sinä lahjoitat 50% osuuden maksamastasi asunnosta kumppanillesi. Vuokranmaksaminen ei mitenkään liity mielestäni näihin omistussuhteisiin.
- tässä kuviossa
voi olla se, että lainanottava puoliso lisää lainaaottamattoman omaisuutta vastikkeetta. Eli verottaja voi ajatella, että koska lainaton hlö saa kuitenkin omistukseensa puolet asunnosta, lainaa ottava on antanut toiselle lahjan (jonka arvo on puolet asunnosta). Lahjaveroriski piilee, eli verottaja saattaapi kysellä lainattomalta puolisolta, että milläs rahalla olet omistukseesi asunnonpuolikkaan hankkinut, kun ei näy sinulle olevan lainaakaan. Pankeilta menee korkojen verovähennysoikeuksia varten "linjoja pitkin" verottajalle tiedot asuntolainoista.
Jos olet sama kysyjä kuin muutamaa viestiä alempana, niin tiedustelisin, että mikä estää sen, että lainanottajana on myös toinen puoliso, jos omistus on kuitenkin tarkoitettu olemaan yhteinen? Vaikka hän olisikin opiskelija, eihän se estä lainaottajana olemasta. Pankit katsovat yhteistä maksukykyä, ja antamiesi tietojen perusteella sitä pitäisi riittää.- DirektörM
Jos ette kumpikaan ole aiemmin omistaneet vähintään 50% asunnosta menetätte molemmat kerralla vapautuksen varainsiirtoverosta tämän ensimmäisen kaupan jälkeen.
- minä taas
DirektörM kirjoitti:
Jos ette kumpikaan ole aiemmin omistaneet vähintään 50% asunnosta menetätte molemmat kerralla vapautuksen varainsiirtoverosta tämän ensimmäisen kaupan jälkeen.
Siis tuota, oletteko sitä mieltä että lainan myöntäjää, eli pankkia ei kiinnosta onko toinen lainanottajista maksukykyinen, mikäli toinen lainanottaja varmasti on?
Niin ja toisekseen, ei kai sitä ensiasunnon ostajan etua kannata käyttää kokonaan, näin ajattelin. Uskoisin että käytetään suhteessa 51/49..tai sitten riippuen lainasta esim. 70/30..tms. - kiinnostaa,
minä taas kirjoitti:
Siis tuota, oletteko sitä mieltä että lainan myöntäjää, eli pankkia ei kiinnosta onko toinen lainanottajista maksukykyinen, mikäli toinen lainanottaja varmasti on?
Niin ja toisekseen, ei kai sitä ensiasunnon ostajan etua kannata käyttää kokonaan, näin ajattelin. Uskoisin että käytetään suhteessa 51/49..tai sitten riippuen lainasta esim. 70/30..tms.mutta kaksi lainanottajaa on aina parempi kuin yksi, eikä se että toinen on vielä opiskelija (esim.) ainakaan mitenkään HEIKENNÄ lainanottamismahdollisuuksia verrattuna siihen, että vain yksi hakee.
Jatkuvasti on sellaisia tilanteita, että puolisoille (avo ja avio) myönnetään lainaa, vaikka toinen esim. tällä hetkellä opiskelee tai on perhevapaalla. Jos maksukykyä muuten ja VAKUUKSIA riittää, en näe mitään eroa kahden vaihtoehdon välillä (nimimerkki entinen lainatoimihenkilö). Pankkihan ottaa huomioon myös sen, että laina on pitkäaikainen asia, ja että se opiskelijakin joskus valmistuu ja työllistyy ja maksukykyiseksi muuttuu.
Tuo varainsiirtovero"sumplaus" (49/51) kannattaa ehkä siinä tapauksessa, että ennen neljänkympin ikää on tarkoitus vaihtaa omakotitaloon (jossa vero on 4 prossaa) - kaikki...
kiinnostaa, kirjoitti:
mutta kaksi lainanottajaa on aina parempi kuin yksi, eikä se että toinen on vielä opiskelija (esim.) ainakaan mitenkään HEIKENNÄ lainanottamismahdollisuuksia verrattuna siihen, että vain yksi hakee.
Jatkuvasti on sellaisia tilanteita, että puolisoille (avo ja avio) myönnetään lainaa, vaikka toinen esim. tällä hetkellä opiskelee tai on perhevapaalla. Jos maksukykyä muuten ja VAKUUKSIA riittää, en näe mitään eroa kahden vaihtoehdon välillä (nimimerkki entinen lainatoimihenkilö). Pankkihan ottaa huomioon myös sen, että laina on pitkäaikainen asia, ja että se opiskelijakin joskus valmistuu ja työllistyy ja maksukykyiseksi muuttuu.
Tuo varainsiirtovero"sumplaus" (49/51) kannattaa ehkä siinä tapauksessa, että ennen neljänkympin ikää on tarkoitus vaihtaa omakotitaloon (jossa vero on 4 prossaa)Asiaa puhutte oikeestaan kaikki :)
Tuosta "sumplimisesta" varainsiirtoveron kanssa.. eli eikös ihanteellinen tilanne olisi se, että oikeestaan jos molemmat ovat siis ottaneet yhteisen lainan, niin kannattaiskos tässä vaiheessa jopa sumplia niin että osuudet olisivat esim. 90/10?
Tässä tilanteessa toinen maksaisi varainsiirtoveroa vain tuosta 10 prosentin osuudesta. Toki erotilanteessa homma olisi persiistä.. - DirektörM
kaikki... kirjoitti:
Asiaa puhutte oikeestaan kaikki :)
Tuosta "sumplimisesta" varainsiirtoveron kanssa.. eli eikös ihanteellinen tilanne olisi se, että oikeestaan jos molemmat ovat siis ottaneet yhteisen lainan, niin kannattaiskos tässä vaiheessa jopa sumplia niin että osuudet olisivat esim. 90/10?
Tässä tilanteessa toinen maksaisi varainsiirtoveroa vain tuosta 10 prosentin osuudesta. Toki erotilanteessa homma olisi persiistä..Varainsiirtoverosta vapautuminen edellyttää, että omistat vähintään 50% kiinteistöstä. Eli kuvailemassasi tapauksessa vapautuksen saa se 90% omistava.
- DirektörM
kaikki... kirjoitti:
Asiaa puhutte oikeestaan kaikki :)
Tuosta "sumplimisesta" varainsiirtoveron kanssa.. eli eikös ihanteellinen tilanne olisi se, että oikeestaan jos molemmat ovat siis ottaneet yhteisen lainan, niin kannattaiskos tässä vaiheessa jopa sumplia niin että osuudet olisivat esim. 90/10?
Tässä tilanteessa toinen maksaisi varainsiirtoveroa vain tuosta 10 prosentin osuudesta. Toki erotilanteessa homma olisi persiistä..Taisin käsittää väärin kirjoituksesi :)
Eli 90% omistaja saa vapautuksen ja toinen maksaa veron 10% prosentin omistuksesta. Näin itsekin tekisin. - tarkoitin juuri..
DirektörM kirjoitti:
Taisin käsittää väärin kirjoituksesi :)
Eli 90% omistaja saa vapautuksen ja toinen maksaa veron 10% prosentin omistuksesta. Näin itsekin tekisin.Juu siis tuota juuri ajattelin, ja sitte käytetään omakotitaloa hankkiessa se toisen ensiasunnon ostajan etu laittamalla suhteet 51/49.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h553513- 393218
Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062771Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv432520Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.541963Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151609- 321493
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1061307- 1801241
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p201208