Otan lainaa

Joo,siis laina tulisi minulle minun nimiini, ja minulla vain olisi siihen oikeasti maksukykyä, eli vain minä olen meistä kahdesta sellainen joka tuollaisen lainan saisi. Mitenkäs pankki muuten suhtautuu tuohon, että toinen on töissä ja toinen ei, vaikkakin toisella riittää ansiot lainan lyhentämiseen? Eihän toisen pitäisi vaikuttaa?

siis pahimmassa tapauksessa teet molemmista luottohäiriöllisen ja ulosottoviranomaisen asiakkaan lähes 20 vuodeksi.

vai onko se maksu varmaa, kaikissa tilanteissa.

vaikuttaa kirjoitti:

Joo,siis laina tulisi minulle minun nimiini, ja minulla vain olisi siihen oikeasti maksukykyä, eli vain minä olen meistä kahdesta sellainen joka tuollaisen lainan saisi. Mitenkäs pankki muuten suhtautuu tuohon, että toinen on töissä ja toinen ei, vaikkakin toisella riittää ansiot lainan lyhentämiseen? Eihän toisen pitäisi vaikuttaa?

Lue lisää

Pankkia kiinnostaa vain sen henkilön lainan takaisinmaksukyky, kenen nimiin se laina haetaan.
Jos ne katsoo että sinulla on tarpeeksi tuloja selviytyä yksin koko lainasta, (joka siis tulee vain sinun nimiisi) niin ei pankki välitä siitä vaikka ostaisit talon mihin muuttaisi koko sukusi.

Pitäisköhän mun nyt selventää tätä vähän. Eli kaks ihmistä, toinen opiskelee, toinen vakituisessa työssä. Toisen ansiot sellaiset, että voi maksaa 100 000e lainaa helposti ja varmasti 25 vuoden maksuajalla. Palkasta jäisi reippaasti kuussa käteen. Sitten kun toinen valmistuu ja saa vakkarityön, myydään asunto alta pois ja ostetaan varmastikin isompi ja hintavampi asunto. Jolloin lisälainaa otettaessa molemmilla olisi omistussuhde 50/50 ja laina myös 50/50. Nainen on yhtä paha kuin mies, viitaten tuohon takapiruun.
Siis tottakai vaihtoehtona vois olla vuokrakämppä, mutta on mielestäni fiksumpaa lyhentää omaa kämppää kuin maksaa samansuuruista vuokraa kuukaudessa. Mitäs mieltä nyt?

Pitäisköhän mun nyt selventää tätä vähän. Eli kaks ihmistä, toinen opiskelee, toinen vakituisessa työssä. Toisen ansiot sellaiset, että voi maksaa 100 000e lainaa helposti ja varmasti 25 vuoden maksuajalla. Palkasta jäisi reippaasti kuussa käteen. Sitten kun toinen valmistuu ja saa vakkarityön, myydään asunto alta pois ja ostetaan varmastikin isompi ja hintavampi asunto. Jolloin lisälainaa otettaessa molemmilla olisi omistussuhde 50/50 ja laina myös 50/50. Nainen on yhtä paha kuin mies, viitaten tuohon takapiruun.
Siis tottakai vaihtoehtona vois olla vuokrakämppä, mutta on mielestäni fiksumpaa lyhentää omaa kämppää kuin maksaa samansuuruista vuokraa kuukaudessa. Mitäs mieltä nyt?

Pitäisköhän mun nyt selventää tätä vähän. Eli kaks ihmistä, toinen opiskelee, toinen vakituisessa työssä. Toisen ansiot sellaiset, että voi maksaa 100 000e lainaa helposti ja varmasti 25 vuoden maksuajalla. Palkasta jäisi reippaasti kuussa käteen. Sitten kun toinen valmistuu ja saa vakkarityön, myydään asunto alta pois ja ostetaan varmastikin isompi ja hintavampi asunto. Jolloin lisälainaa otettaessa molemmilla olisi omistussuhde 50/50 ja laina myös 50/50. Nainen on yhtä paha kuin mies, viitaten tuohon takapiruun.
Siis tottakai vaihtoehtona vois olla vuokrakämppä, mutta on mielestäni fiksumpaa lyhentää omaa kämppää kuin maksaa samansuuruista vuokraa kuukaudessa. Mitäs mieltä nyt?

Pitäisköhän mun nyt selventää tätä vähän. Eli kaks ihmistä, toinen opiskelee, toinen vakituisessa työssä. Toisen ansiot sellaiset, että voi maksaa 100 000e lainaa helposti ja varmasti 25 vuoden maksuajalla. Palkasta jäisi reippaasti kuussa käteen. Sitten kun toinen valmistuu ja saa vakkarityön, myydään asunto alta pois ja ostetaan varmastikin isompi ja hintavampi asunto. Jolloin lisälainaa otettaessa molemmilla olisi omistussuhde 50/50 ja laina myös 50/50. Nainen on yhtä paha kuin mies, viitaten tuohon takapiruun.
Siis tottakai vaihtoehtona vois olla vuokrakämppä, mutta on mielestäni fiksumpaa lyhentää omaa kämppää kuin maksaa samansuuruista vuokraa kuukaudessa. Mitäs mieltä nyt?
Tuleekohan tää viesti jo kolmannen kerran..jotain häikkää ilmeisesti mun "päässä"

asiaaann.. kirjoitti:

Pitäisköhän mun nyt selventää tätä vähän. Eli kaks ihmistä, toinen opiskelee, toinen vakituisessa työssä. Toisen ansiot sellaiset, että voi maksaa 100 000e lainaa helposti ja varmasti 25 vuoden maksuajalla. Palkasta jäisi reippaasti kuussa käteen. Sitten kun toinen valmistuu ja saa vakkarityön, myydään asunto alta pois ja ostetaan varmastikin isompi ja hintavampi asunto. Jolloin lisälainaa otettaessa molemmilla olisi omistussuhde 50/50 ja laina myös 50/50. Nainen on yhtä paha kuin mies, viitaten tuohon takapiruun.
Siis tottakai vaihtoehtona vois olla vuokrakämppä, mutta on mielestäni fiksumpaa lyhentää omaa kämppää kuin maksaa samansuuruista vuokraa kuukaudessa. Mitäs mieltä nyt?

Lue lisää

Jos sinä maksat lainaa, niin kannattaa sinun myös omistaa ko. kämppä 100%. Sitten kun kumppanisi laittaa rahaa, niin silloin omistussuhde voi olla 50/50. Ette mielestäni hyödy mitään siitä, että sinä lahjoitat 50% osuuden maksamastasi asunnosta kumppanillesi. Vuokranmaksaminen ei mitenkään liity mielestäni näihin omistussuhteisiin.

Jos ette kumpikaan ole aiemmin omistaneet vähintään 50% asunnosta menetätte molemmat kerralla vapautuksen varainsiirtoverosta tämän ensimmäisen kaupan jälkeen.

DirektörM kirjoitti:

Jos ette kumpikaan ole aiemmin omistaneet vähintään 50% asunnosta menetätte molemmat kerralla vapautuksen varainsiirtoverosta tämän ensimmäisen kaupan jälkeen.

Siis tuota, oletteko sitä mieltä että lainan myöntäjää, eli pankkia ei kiinnosta onko toinen lainanottajista maksukykyinen, mikäli toinen lainanottaja varmasti on?
Niin ja toisekseen, ei kai sitä ensiasunnon ostajan etua kannata käyttää kokonaan, näin ajattelin. Uskoisin että käytetään suhteessa 51/49..tai sitten riippuen lainasta esim. 70/30..tms.

minä taas kirjoitti:

Siis tuota, oletteko sitä mieltä että lainan myöntäjää, eli pankkia ei kiinnosta onko toinen lainanottajista maksukykyinen, mikäli toinen lainanottaja varmasti on?
Niin ja toisekseen, ei kai sitä ensiasunnon ostajan etua kannata käyttää kokonaan, näin ajattelin. Uskoisin että käytetään suhteessa 51/49..tai sitten riippuen lainasta esim. 70/30..tms.

Lue lisää

mutta kaksi lainanottajaa on aina parempi kuin yksi, eikä se että toinen on vielä opiskelija (esim.) ainakaan mitenkään HEIKENNÄ lainanottamismahdollisuuksia verrattuna siihen, että vain yksi hakee.

Jatkuvasti on sellaisia tilanteita, että puolisoille (avo ja avio) myönnetään lainaa, vaikka toinen esim. tällä hetkellä opiskelee tai on perhevapaalla. Jos maksukykyä muuten ja VAKUUKSIA riittää, en näe mitään eroa kahden vaihtoehdon välillä (nimimerkki entinen lainatoimihenkilö). Pankkihan ottaa huomioon myös sen, että laina on pitkäaikainen asia, ja että se opiskelijakin joskus valmistuu ja työllistyy ja maksukykyiseksi muuttuu.

Tuo varainsiirtovero"sumplaus" (49/51) kannattaa ehkä siinä tapauksessa, että ennen neljänkympin ikää on tarkoitus vaihtaa omakotitaloon (jossa vero on 4 prossaa)

kiinnostaa, kirjoitti:

mutta kaksi lainanottajaa on aina parempi kuin yksi, eikä se että toinen on vielä opiskelija (esim.) ainakaan mitenkään HEIKENNÄ lainanottamismahdollisuuksia verrattuna siihen, että vain yksi hakee.

Jatkuvasti on sellaisia tilanteita, että puolisoille (avo ja avio) myönnetään lainaa, vaikka toinen esim. tällä hetkellä opiskelee tai on perhevapaalla. Jos maksukykyä muuten ja VAKUUKSIA riittää, en näe mitään eroa kahden vaihtoehdon välillä (nimimerkki entinen lainatoimihenkilö). Pankkihan ottaa huomioon myös sen, että laina on pitkäaikainen asia, ja että se opiskelijakin joskus valmistuu ja työllistyy ja maksukykyiseksi muuttuu.

Tuo varainsiirtovero"sumplaus" (49/51) kannattaa ehkä siinä tapauksessa, että ennen neljänkympin ikää on tarkoitus vaihtaa omakotitaloon (jossa vero on 4 prossaa)

Lue lisää

Asiaa puhutte oikeestaan kaikki :)

Tuosta "sumplimisesta" varainsiirtoveron kanssa.. eli eikös ihanteellinen tilanne olisi se, että oikeestaan jos molemmat ovat siis ottaneet yhteisen lainan, niin kannattaiskos tässä vaiheessa jopa sumplia niin että osuudet olisivat esim. 90/10?
Tässä tilanteessa toinen maksaisi varainsiirtoveroa vain tuosta 10 prosentin osuudesta. Toki erotilanteessa homma olisi persiistä..

kaikki... kirjoitti:

Asiaa puhutte oikeestaan kaikki :)

Tuosta "sumplimisesta" varainsiirtoveron kanssa.. eli eikös ihanteellinen tilanne olisi se, että oikeestaan jos molemmat ovat siis ottaneet yhteisen lainan, niin kannattaiskos tässä vaiheessa jopa sumplia niin että osuudet olisivat esim. 90/10?
Tässä tilanteessa toinen maksaisi varainsiirtoveroa vain tuosta 10 prosentin osuudesta. Toki erotilanteessa homma olisi persiistä..

Lue lisää

Varainsiirtoverosta vapautuminen edellyttää, että omistat vähintään 50% kiinteistöstä. Eli kuvailemassasi tapauksessa vapautuksen saa se 90% omistava.

kaikki... kirjoitti:

Asiaa puhutte oikeestaan kaikki :)

Tuosta "sumplimisesta" varainsiirtoveron kanssa.. eli eikös ihanteellinen tilanne olisi se, että oikeestaan jos molemmat ovat siis ottaneet yhteisen lainan, niin kannattaiskos tässä vaiheessa jopa sumplia niin että osuudet olisivat esim. 90/10?
Tässä tilanteessa toinen maksaisi varainsiirtoveroa vain tuosta 10 prosentin osuudesta. Toki erotilanteessa homma olisi persiistä..

Lue lisää

Taisin käsittää väärin kirjoituksesi :)
Eli 90% omistaja saa vapautuksen ja toinen maksaa veron 10% prosentin omistuksesta. Näin itsekin tekisin.

DirektörM kirjoitti:

Taisin käsittää väärin kirjoituksesi :)
Eli 90% omistaja saa vapautuksen ja toinen maksaa veron 10% prosentin omistuksesta. Näin itsekin tekisin.

Juu siis tuota juuri ajattelin, ja sitte käytetään omakotitaloa hankkiessa se toisen ensiasunnon ostajan etu laittamalla suhteet 51/49.