outoa logiikkaa, onko tässä kyse hypnotiikka-alan/valvomattomien terapiamarkkinoiden yrittäjästä? erikoinen logiikka: kaveri vastustaa oman alan (hypnotiikka) valvontaa, mutta samaan aikaan vaatii terveydenhuollon valvonnan parantamista!???
hgjhklköö 14.8.2007 klo 14.04: "oikeasti potilasjärjestön aktiivi niin miksi et vaadi virallista terveydenhuoltoa kuntoon."
=> väitätkö etteivät vammais- ja potilasjärjestöt vaadi terveydenhuollon parantamista???
hgjhklköö: "Jos virallinen puoli toimisi niin ei ihmisten tarvitsisi turvautua täydentäviin hoitoihin. Nyt olet vaatimassa sitä että ihmiset jätetään heitteille."
=> eikös tässä ole vaadittu oikeuksia hoitohaitan tai virheen sattuessa?
hgjhklköö: "Ne ei saa apua viralliselta puolelta mutta ei ne saa mennä muallekkaan."
=> eikö pitäisi taata oikeus hyvään hoitoon ja velvoittaa palveluntarjoajat asialliseen, tosiseikkoihin perustuvaan markkinointiin?
hgjhklköö: "Kannattaa kuitenkin muistaa että valtaosa hoitovirheistä, vakavistakin sattuu virallisella puolella."
=> itsestäänselvyys, koska virallisen puolen volyymit ovat monenkertaiset - määrälliset. väite ei mitätöi tarvetta vahvistaa valvomattoman sektorin potilaan tai kuluttajan asemaa.
kannattaa myös muista että puutteineenkin on virallisten palvelujen kuluttajan asema parempi kuin puoskarimarkkinoiden potilaan.
hgjhklköö 14.8.2007 klo 14.04: "oikeasti potilasjärjestön aktiivi niin miksi et vaadi virallista terveydenhuoltoa kuntoon."
=> väitätkö etteivät vammais- ja potilasjärjestöt vaadi terveydenhuollon parantamista???
hgjhklköö: "Jos virallinen puoli toimisi niin ei ihmisten tarvitsisi turvautua täydentäviin hoitoihin. Nyt olet vaatimassa sitä että ihmiset jätetään heitteille."
=> eikös tässä ole vaadittu oikeuksia hoitohaitan tai virheen sattuessa?
hgjhklköö: "Ne ei saa apua viralliselta puolelta mutta ei ne saa mennä muallekkaan."
=> eikö pitäisi taata oikeus hyvään hoitoon ja velvoittaa palveluntarjoajat asialliseen, tosiseikkoihin perustuvaan markkinointiin?
hgjhklköö: "Kannattaa kuitenkin muistaa että valtaosa hoitovirheistä, vakavistakin sattuu virallisella puolella."
=> itsestäänselvyys, koska virallisen puolen volyymit ovat monenkertaiset - määrälliset. väite ei mitätöi tarvetta vahvistaa valvomattoman sektorin potilaan tai kuluttajan asemaa.
kannattaa myös muista että puutteineenkin on virallisten palvelujen kuluttajan asema parempi kuin puoskarimarkkinoiden potilaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
En vastusta hypnoosin valvontaa,päinvastoin.Mutta olen silti sitä mieltä että terveydenhuollon kannataa laittaa omat asiansa kuntoon ennen kuín alkaa vaatimaan muilta jotain sellaista mihin ei itsekkään kykene.
Terapiapisenes on kuitenkin pisnestä joka perustuu kysyntään.Poistetaan kysyntä eli pistetään virallinwn puoli kuntoon niin ei kukaan mene sen jälkeen muihin terapioihin
T: Hypnoosia tekevä terveydenhuollon ammattilainen
Parahin "ghjjgg", jos olet terveydenhuollon ammattilainen (?), niin miten perustelet, että hyväksyt valvomattoman sektorin? Pidätkö yhteyksiä maallikkojen piireihin? Mitä oman ammattikuntasi, ammattiliittosi eettiset säännöt sanovat?
että pongasit kirjoituksestani juuri sen olennaisen????????
perustele siis mielipiteesi: miksi valvontaa ei saa laajentaa? eikö potilaan oikeuksien tulisi olla jossain mielessä jakamattomia? sidosryhmäsi kertominen voisi auttaa ymmärtämään miksi "terveydenhuollon ammattilainen" esittää noin erikoisia ajatuksia.
Jos kykenisit luopumaan omista ennakkokäsityksistäsi niin olisti voinut lukea että en vastusta valvonnan laajentamista vaan päinvastoin.
Ja jos "villien" terapeuttien asiakkaat eivät mene terapiaan jostakoin syystä niin sinun olisi kyllä kyettävä perustelemaan miksi ne sinne mennee. Virallinen terveydenhuolto ei kykene vastaaman läheskään kaikien ihmisten tarpeeseen. Tämä on ikävä kyllä tosi, näen sen päivittäin työssäni. Ja tästä se markkinarako syntyy. Tähän asiaan ei vaikuta yhtään mitään minun sidosryhmäni.Olisi mukavaa jos tälläkin palstalla voisi keskustella asioista ilman että ne koetetaan vääntää jotenkin henkilöön liittyviksi.
Lainasit kirjoitistani ja m konmmentoit sitä:
hgjhklköö: "Jos virallinen puoli toimisi niin ei ihmisten tarvitsisi turvautua täydentäviin hoitoihin. Nyt olet vaatimassa sitä että ihmiset jätetään heitteille."
=> eikös tässä ole vaadittu oikeuksia hoitohaitan tai virheen sattuessa?
Jos vaatimus olisi tuo minkä esität niin se olisi järkevä ja looginen. Se on sitä mitä itse kannatan. Mutta nyt ollaan vaatimassa että mm. hypnoosia saisi tehdä vain terveydenhuollon ammattilaiset. Se on perusteeton vaatimus. Terveydenhuolto ei selviä kunnolla nykyisistäkään velvotteistaan.
Tästä seuraa se heitteillejättö. Terveydenhuolto ei kykene auttamaan kaikkia ja laki kieltäisi menemästä muuallekkaan. On myös paljon osaavia maallikkohupnoosintekijöitä. Olen itsekin tavannut useita heistä
T: Terveydenhuollonamattilainen
Hei - jos muka tosiaan olet terveydenhuollon ammattilainen, niin miksi ihmeesä salaat ammattisi? Et uskalla paljastaa sitä edes kymmentuhatpäisten ammattikuntien tarkkuudella?
Ja jos terveydenhuolto ei "selviä" ilman epämääräisiä s-terapeutteja ja hypnologeja,niin saakoon lisää resursseja.
En kyllä oikein usko juttujasi!
Älä usko muita mutta avaa silmäsi ja katsele ympärillesi niin huomaat miten asiat oikeasti on.
En salaa ammattiani mutta sillä ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa.