päällikkö kirjoittavat Hesarin mielipiteissä tänään otsikolla "Lasten surmista aina kunnollinen selvitys".
He kertovat, miten tällainen tapahtuma on aina valtava tragedia, joka koskettaa suurta ihmisjoukkoa ja siksi syntyy tarve saada tapahtumalle selitys ja löytää vastuussa olevat. Tapaukset selvitetään yleensä vain rikostutkinnan näkökulmasta. Sosiaali- ja terveysministeriö on heidän tietääkseen tehnyt vain yhden laajemman palvelujärjestelmän toimintaa tarkastelevan selvityksen. He ovatkin sitä mieltä, että selvityksen tekeminen tulisi näin vakavissa tilanteissa olla sääntö, eikä poikkeus.
Sen avulla pitäisi nimittäin tunnistaa palvelu- ja auttamisjärjestelmän ongelmat ja aukot, parantaa työkäytäntöjä ja tehostaa lasten suojelua. Selvityksen tulisi kattaa kaikki perheen ja lasten kanssa työskennelleet tahot kuten neuvola, päivähoito, koulu, mielenterveyspalvelut, turvakodit ja lastensuojelu.
Selvityksen tekijöiden tulee saada käyttöönsä kaikkien viranomaisten kyseistä tapausta koskevat asiakirjat ja heillä tulee olla mahdollisuus haastatella mukana olleita työntekijöitä salassapitosäädösten estämättä. Samalla tulee rakentaa ja vahvistaa menetelmiä, joilla jokainen viranomainen oppii tunnistamaan ennakolta väkivallan merkit, ottaa ne vakavasti ja uskaltaa myös puuttua niihin.
He kertovat Britanniasta yhden järkyttävän esimerkin, jonka selvittely johti merkittäviin laki- ja toimintatapamuutoksiin. Muutosten painopiste oli viranomaisten yhteistoiminnan parantamisessa erityisesti riskien tunnistamisen, niihin reagoimisen ja tietojen vaihtamisen suhteen.
He kertovat, miten tällainen tapahtuma on aina valtava tragedia, joka koskettaa suurta ihmisjoukkoa ja siksi syntyy tarve saada tapahtumalle selitys ja löytää vastuussa olevat. Tapaukset selvitetään yleensä vain rikostutkinnan näkökulmasta. Sosiaali- ja terveysministeriö on heidän tietääkseen tehnyt vain yhden laajemman palvelujärjestelmän toimintaa tarkastelevan selvityksen. He ovatkin sitä mieltä, että selvityksen tekeminen tulisi näin vakavissa tilanteissa olla sääntö, eikä poikkeus.
Sen avulla pitäisi nimittäin tunnistaa palvelu- ja auttamisjärjestelmän ongelmat ja aukot, parantaa työkäytäntöjä ja tehostaa lasten suojelua. Selvityksen tulisi kattaa kaikki perheen ja lasten kanssa työskennelleet tahot kuten neuvola, päivähoito, koulu, mielenterveyspalvelut, turvakodit ja lastensuojelu.
Selvityksen tekijöiden tulee saada käyttöönsä kaikkien viranomaisten kyseistä tapausta koskevat asiakirjat ja heillä tulee olla mahdollisuus haastatella mukana olleita työntekijöitä salassapitosäädösten estämättä. Samalla tulee rakentaa ja vahvistaa menetelmiä, joilla jokainen viranomainen oppii tunnistamaan ennakolta väkivallan merkit, ottaa ne vakavasti ja uskaltaa myös puuttua niihin.
He kertovat Britanniasta yhden järkyttävän esimerkin, jonka selvittely johti merkittäviin laki- ja toimintatapamuutoksiin. Muutosten painopiste oli viranomaisten yhteistoiminnan parantamisessa erityisesti riskien tunnistamisen, niihin reagoimisen ja tietojen vaihtamisen suhteen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
nykyisiä puutteita, on varmaan askel parempaan suuntaan.
Mutta mitä puutteita perheen kanssa toimineiden viranomaistahojen yhteistyössä muka Suomessa on? VARPU-projektin kyttäysmenetelmät on istutettu tarhoihin ja kouluihin jo vuosia sitten, ja ls-ilmoitukset lähtevät hyvin usein liiankin kevyesti tai niillä yritetään paikata esim. koulun puutteellista kykyä tarjota lain vaatimaa erityisopetusta kaikille tarvitsijoille.
Terveyspalveluista annetaan tietoa lastensuojeluun, paitsi jos potilas on sen nimenomaan kieltänyt. Tämäkö tässä tietosuojassa on niin mahdottoman merkittävä puute, että siitä täytyy oikein yleisönosastolle kirjoittaa? Jos vanhemmalla on epäiltävissä niin mahdottoman vakavia mielenterv.ongelmia, että ne kuuluvat oikein ls:lle, niin eiköhän siitä saa lausunnon erikseen pyytämällä.
Ja entä sitten nämä väkivallan merkit?
Tuleeko psykodynaaminen koulukunta antamaan yhtä kattavan listan "heränneitä mielikuvia" ja muita epätieteellisiä oireita kuin aikanaan on annettu insestiä tai lapsen kaltoinkohtelua koskien?
Tuosta kaltoinkohtelulistasta muodostui tragedia Asperger-lapsille, joiden ongelmakenttä saattaa muistuttaa pitkälle tuon muka kaltoinkohdellun lapsen oirekuvaa. Saadaanko siis psykologialta uusi kauhulista ohjeistamaan neuvoloita, tarhoja, kouluja ja muita viranomaistahoja?
Mikä on se taho, joka puuttuisi tieteen nimissä harjoitettavaan epätieteeseen, johon perustuen viranomaiset laitetaan noudattamaan listoja tuijottaen käytäntöjä, jotka johtavat törkeisiin ihmisoikeusloukkauksiin lapsia ja perheitä kohtaan? Suomalaisella yliopistollako ei ole rahkeita puuttua siihen "tieteeseen", mitä sen seinien sisäpuolella harjoitetaan?
Olisi mielenkiintoista saada konkreettisia esimerkkejä niistä olemassa olevista puutteista, mitä tietojen vaihtamisessa ja saamisessa eri viranomaistahojen kanssa on ollut. Vai mitä nämä puheet yhä kiristyvästä kontrollista oikein ovat?
Uusi laki muka murtaa viimeisenkin yksityisyyden suojan perheeltä! Mutta eihän sitä ole ollut tähänkään asti todellisuudessa!
Ja tärkein kysymys:
Miten lisätä lasten ja perheiden oikeusturvaa, koska sitä ei sanallakaan mainita koskaan näissä keskusteluissa? Sitä ei ole ollut tähänkään asti ja nyt vielä laeilla viedään viimeinenkin.
Kuka suojelee perhettä näiltä epätieteellisiltä syyllistämislistoilta? Kenen puoleen kääntyä, kun vanhempia syyllistetään aiheetta?
Aivan turha vedota valitusmenettelyihin, niin toimimattomia ne ovat!
Lukekaa Suomen kuuluisimman insesti-tapauksen historiikkia koko karmeudessaan, vastaavia ja lievempiä tapauksia on Suomessa tuhansia viime vuosikymmeniltä. Ja ainoa asia, mitä kuulutetaan, on viranomaisten lisääntyvä yhteistyö, joka sallii lailliset toimet perheiden aiheettoman hajottamisen suhteen, jos viranomaiset suuressa viisaudessaan sen tarpeeliseksi näkevät.
esitelmässään maininnut nimenomaan tämän
ettei mikään "ovi ole suljettu eikä kiinni jos lastensuojelullista tarvetta on sen aukaisuun"
- ehkä sanamuoto oli eri
mutta ajatus että kaikki on lastensuojelijoilla tarvittaessa käytettävissä!
Lastensuojeluviranomaisten ammattitaidon ja ossaamisen peräänhän tässäkin lapsisurmiin (Espoo) pitäisi enemmänkin puuttua, huudella ja nostaa julkisuudessakin esille
eikä niinkään
onko joku salattua tai ei!
Jos ei lastensuojelussa ole tarpeeksi pätevää viranomaista tekemään, suorittamaan ja hoitamaan näitä vaativiakin lastensuojeluasioita;
lapsiin ja perheisiin liittyviä ja kohdistuvia
niin saahan se vaikka
"taivaskin olla sossulle auki"
jos ei koulutus ja ammattitaito riitä asianmukaisesti työtehtävien hoitoon.
tuosta kaltoinkohdellun lapsen oirelistasta, koska on huomattu sen ontuvuus.
Mutta erityisesti sijaishuolto näyttää vaalivan sitä edelleen kuin harvinaisinta kukkaa kämmenellään, ja sieltä sitten aina tilanteeseen sopien valitaan mukavasti aiheeseen sopiva syyte vanhempia vastaan.
Mikäs sen mukavampaa.
Niinhän poliitikotkin tekevät.
Eihän tälle typerälle kansalle muuten infottaisi tahallaan ja helposti harhaan johtavaa tietoa esim. siitä, miten "suurin ryhmä huostaanotoista johtuu edelleen vanhempien alkoholinkäytöstä."
Eikä yksikään tomppeli kysy, miten suuri osa se "suurin" mahtaa olla.
Voihan 1 %:kin olla suurin syy, jos muut syyt ovat alle yhden.
viranomaisetkin kuitenkin olivat
jo kertaalleen espoolais-oululaisperheen asiaan
lastensuojelun asiantuntijana sanansa sanoneet!
"......Käräjäoikeus kuitenkin katsoi sosiaaliviranomaisten selvitysten perusteella, että molemmilla vanhemmilla oli toimiva ja lämmin suhde erikseen lasten kanssa eikä vanhempien kyvystä huolehtia erillään lapsista ollut huolta...."
http://www.kaleva.fi/plus/juttu672814_page0.htm?j=67281 4&refj=672727&refo=Surmatut%20kaksostyt%F6t%20asuivat%2 0Oulussa
Kyllä minulle herää jokaisesta lasten surmista mieleen, että miksi sos.toimi ei ole puuttunut näiden lasten ja näiden perheiden elämään aikaisemmin? Miksi perheen tilanteen on annettu kriisiytyä tähän, lopulliseen, pisteeseen? Miksi kukaan ei ole reagoinut eikä tehnyt lastensuojeluilmoitusta? (tarkoitan yleensä näitä tapauksia, en pelkästään Espoota) Ei voi muuta kuin olla todella järkyttynyt siitä, ettei lasten elämää ole voitu pelastaa. Uskon, että olisi voitu pelastaa, jos viranomaisille olisi tullut tietoa ja näiden perheiden elämään puututtu.
näiden perheiden elämässä.
Karkkila, tämä Espoon tapaus ....
Ei sos.viranomaiset voi tehdä huostaan ottoa, ellei heillä ole tarpeeksi vahvaa näyttöä. Kyllä ihmisten pitäisi välittää vähän enemmän esimerkiksi naapureistaan, että ilmoittaisivat. Kertoisivat ja todistaisivat mitä oikeasti jonkun perheen elämä on. Ennenkuin hommat riistäytyy ihan käsistä.