kaikki lansimaiset, jotka kiinnostuvat buddhalaisuudesta, tulevat kosketukseen vain todellisen harjoituksen kanssa. Ja kaikki buddhalaiset idassa tulevat kosketukseen vain rituaalien noudattamisen kanssa.
Tietaako joku talla foorumilla jotain rituaaleista? Theravadassa pirskotellaan jotain pyhaa vetta temppelissa. Sen enempaa en oikeastaan tieda. Mikahan se nauha on, joka sidotaan ranteeseen? Kerran eras nainen kertoi minulle temppelissa kielella, jota en ymmartanyt, miten pitaa sytyttaa kynttilan ja suitsukkeita vanhemmille, ystavalle, itselleen jne - eli jonkinlaista metta-mietiskelya.
Olen kuullut monien maallikoiden sanovan idassa, etteivat he tienneet yhtaan mitaan mietiskelysta ja buddhalaisuudesta vaikka olivat syntymastaan saakka buddhalaisia. Ja huomaan, etta jokainen lansimainen, joka alkaa kiinnostua buddhalaisuudesta, alkaa valittomasti mietiskella ja tekee munkkien tavalla vakavasti samankaltaisia harjoituksia kuin itse Buddha aikoinaan. Mutta ei yksikaan kadunmies idassa.
Tietaako joku talla foorumilla jotain rituaaleista? Theravadassa pirskotellaan jotain pyhaa vetta temppelissa. Sen enempaa en oikeastaan tieda. Mikahan se nauha on, joka sidotaan ranteeseen? Kerran eras nainen kertoi minulle temppelissa kielella, jota en ymmartanyt, miten pitaa sytyttaa kynttilan ja suitsukkeita vanhemmille, ystavalle, itselleen jne - eli jonkinlaista metta-mietiskelya.
Olen kuullut monien maallikoiden sanovan idassa, etteivat he tienneet yhtaan mitaan mietiskelysta ja buddhalaisuudesta vaikka olivat syntymastaan saakka buddhalaisia. Ja huomaan, etta jokainen lansimainen, joka alkaa kiinnostua buddhalaisuudesta, alkaa valittomasti mietiskella ja tekee munkkien tavalla vakavasti samankaltaisia harjoituksia kuin itse Buddha aikoinaan. Mutta ei yksikaan kadunmies idassa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kun uskonto kuuluu kulttuuriin, ei se tee kaikista ihmisistä sen uskonnon harjoittajia. Suomessakaan ei suurin osa kirkkoon kuuluvista harjoita uskontoa, suurin osa vain osallistuu totunnaisiin rituaaleihin, ristiäiset, riparit, häät ja hautajaiset. Joku voi käydä kirkossa joskus muulloinkin. Silti meillä kaikilla taitaa olla jonkinlainen käsitys kristinuskon hengestä ja perusmaailmankuvasta ja se vaikuttaa meihin tajusimme tai emme.
Tavallaan on helpompaa porautua ydinasioihin kun tulee ulkopuolelta. Varsinkin täältä lännestä, jossa olemme kiinnostuneita etsimään, osaamme lukea, saamme paljon tietoa ja osaamme jossain määrin hyödyntää sitä jne.
Toisaalta uskonto on paljon ja viime kädessä muuta kuin rituaaleja tai meditaatioharjoitusta, sen voi myös imeä äidinmaidosta. Voi mietiskellä tietämättä mietiskelevänsä. Kuin kala vedessä. Kun lähtee tutustumaan siihen rannalta, kaiken tiedon varassa kyllä ehkä porautuu ytimeen, esim. "mietiskelyyn", mutta tekee sen käsitteistä alkaen.
Molempi parempi, kaikki tiet johtavat kumminkin Roomaan. Rooma on tässä ehkä väärä sana, mutta sinne päin.
Mutta esim. Dalai Lama on paljon korostanut sitä, että ei kannata vaihtaa uskontoa, jotta ei menisi sekaisin. Sen voisi ehkä yrittää tulkita niin, että uskontomme jäljet ovat syvällä meissä eikä vaihtaminen käy niin helposti. Ja että sillä mikä on meissä syvällä pääsee lopulta pisimmälle, jos siinä on jotain hyvää. Vaatii paljon ahkeraa harjoitusta muuttaa itseään joten kannattaa lähteä siitä mitä jo on.
Rituaalit ovat yleensä harjoituksen tukena. Veden pirskottelussa voi olla kyse vaikka puhdistumisesta (jätetään menneet kielteiset asiat taakse) ja ranteeseen sidottava nauha voi olla siunauksen väline.
Luostaritasoinen koulutus vastaa lännessä yliopisotasoista koulutusta.Niele sitä
> Kaikki lansimaiset, jotka kiinnostuvat
> buddhalaisuudesta, tulevat kosketukseen
> vain todellisen harjoituksen kanssa.
Mitä on tämä niin kutsuttu "todellinen harjoitus"? Tarkoitatko sillä kenties "rituaalitonta harjoitusta"?
> Ja kaikki buddhalaiset idassa tulevat kosketukseen
> vain rituaalien noudattamisen kanssa.
Jaa? On täällä Idässä toki muutakin.
> Tietaako joku talla foorumilla jotain rituaaleista?
Tietää.
Hirvea demoni ei siis lue niita kirjoituksia joihin han vastaa?
Kirjoitin, etta todellinen harjoitus (mietiskelymenetelmat) ovat usein lahtoisin Buddhalta itseltaan. Et siis huomannut sita, etta kerroin monien buddhalaisten idassa sanoneen, etteivat he tienneet mietiskelysta mitaan, vaikka olivat syntymasta saakka buddhalaisia.
Ei tunnu taallakaan ketaan tietavan rituaaleista. Silta nayttaa. Lansimaissa ei todellakaan tunneta buddhalaisuuteen liittyvia rituaaleja.
Alkuperäiseen oppiin ei kuulunut yhtään rituaalia
On vain kahdeksanpuolainen opin pyörä.
Jotkut rituaalit suorastaan naurettavia /ei suositeltavia/kyseenalaista itse ne.
"Ettehän ole johdateltavissa,ettehän?.
> ...buddhalaisten idassa sanoneen, etteivat he
> tienneet mietiskelysta mitaan, vaikka olivat
> syntymasta saakka buddhalaisia.
Eipä tunne moni kristittykään kristillistä mietiskelyperinnettä. Se ei kuitenkaan estä heitä harjoittamasta kristillisyyttä. Vastaava tilanne lienee aika monella buddhalaisella.
Kun tästä asiasta puhuit aasialaisten kanssa, niin mitä termiä käytit? Käytit varmaan termiä "meditation"? Sellaista sanaa ei kuitenkaan ole aasialaisessa traditiossa, vaan termi on esim. "bhaavanaa". Se tarkoittaa suunnilleen "(mielen) harjoittamista", ja termi kattaa paljon muutakin kuin vain ns. hiljaisen meditaation. Jos esimerkiksi tarkastelet Jaloa Kahdeksanosaista Polkua huomaat, ettei siinä ole mainittu meditaatiota laisinkaan, vaikkakin koko polku on yhtä pelkkää bhaavanaa.
Eli miksi ihmeessä aasialaisten buddhalaisten pitäisi tuntea joku eurooppalainen käännös/käsitysvirhe?
Jos asetat "meditaation" ja rituaalit vastakkain, niin buddhalaisuutta voi olla vaikea hahmottaa - on nimittäin olemassa sen verran suuri joukko harjoituksia, jotka ovat samanaikaisesti sekä "meditaatiota" että rituaaleja. Kuten vaikkapa kuvaamasi metta-bhaavanaan alttarin edessä tehtävä muoto. Oliko se vain rituaali? Oliko se vain "meditaatiota"? Vai oliko se kuitenkin "karman kolmella ovella (keholla, puheella ja mielellä) samanaikaisesti tehtävää bhaavanaa"?
> Ei tunnu taallakaan ketaan tietavan
> rituaaleista. Silta nayttaa. Lansimaissa ei
> todellakaan tunneta buddhalaisuuteen liittyvia
> rituaaleja.
Vastaan edelleenkin, että "tietää".
> Alkuperäiseen oppiin ei kuulunut yhtään rituaalia
Ja tiedät tämän nyt sitten mistä? Sinulla on siis joku yksityinen (lue= epäjulkinen) tietolähde, jonka mukaan näin kiistatta on asianlaita?
Vai olisikohan kuitenkin niin, että (1) kaikille yhteinen turvautuminen, (2) kodillisten panca-sila, (3) uposatha-päivien atta-sila, (4) kodittomuuteen siirtyminen, (5) kodittomien täyden patimokkhan ottaminen, (6) kodittomien uposatha-päivien patimokkha-resitaatio, jne. olisivat olleet jo Buddhan elinaikana rituaalisesti suoritettavia juttuja?