omalla nikillä kirjoittelu kirvoittaa salanikkejä mätkimään olan takaa.
Eivätkö "nimimerkillä" kirjoittavat uskalla seistä omana itsenään sanojensa takana? Pelko siitä että haukkumisen kohde ei enää puhukaan hänelle?;)
Muuten olen sitä mieltä että Karthago on hävitettävä...
Nikokuuskääntysi
P.S. Aiempiin ilmokeskusteluihin viitaten*avaa matopurkin* mikä ihmeen referenssi Wave on? Jos hän on tavannut ihmisen ja kehuu, so what? Onko täällä joku WH-standardi jonka perusteella ihmiset jaetaan hyviin ja ei-hyviin?*kysyy*
Tämäkin ymmärretään ainakin 78 eri tavalla mutta menkööt...
Eivätkö "nimimerkillä" kirjoittavat uskalla seistä omana itsenään sanojensa takana? Pelko siitä että haukkumisen kohde ei enää puhukaan hänelle?;)
Muuten olen sitä mieltä että Karthago on hävitettävä...
Nikokuuskääntysi
P.S. Aiempiin ilmokeskusteluihin viitaten*avaa matopurkin* mikä ihmeen referenssi Wave on? Jos hän on tavannut ihmisen ja kehuu, so what? Onko täällä joku WH-standardi jonka perusteella ihmiset jaetaan hyviin ja ei-hyviin?*kysyy*
Tämäkin ymmärretään ainakin 78 eri tavalla mutta menkööt...
Vastaukset 35
Vanhimmat
Mihin viittaat Niko tuolla nikkini mainitsemisella kirjoituksesi yhteydessä?
Omat kirjoitukseni ovat vain omia mielipiteitäni joilla olen pyrkinyt kertomaan oman rehellisen mielipiteeni ihmisestä jonka olen oikeasti tavannut, ja tätä silmälläpitäen haluan omalta osaltani katkaista paskapuheilta siivet jos ne kohdistuvat anonyymisti heitettyinä mätinä tomaatteina jotakuta tiettyä persoonaa kohtaan, ei muuta. (tapaus sofienne & annuliina)
En todellakaan ole itse pyrkinyt luomaan mitään standardia ihmisistä eikä sitä ole tietääkseni luonut kukaan muukaan, vai onko multa jäänyt jotain lukematta ???
ja mitä tulee Karthagoon, mä viis veisaan siitä mutta suur-Suomi vapaaksi ja itäraja uralille prkl...
~W~
Miksi sitten kirjoittaa ilmolle että olet tavannut heidät? Ymmärrän kyllä pointtisi puolustaa mutta sillä luot itsellesi, tarkoituksella tai tahtomattasi, sättikuningas-imagoa.
Ja tietenkin jokaisen mielipide on omansa, siitäkin on jo monta kirjoitusta täällä:) Arvostan rehellisyyttäsi ja suoruuttasi, sitä ei tunnu kovin monelta täältä löytyvän.
Nikonikoniko
miksi pitää puolustella heitä? Tiedän että on ärsyttävää lukea toisista kirjoitettuja juttuja etenkin henkilökohtaisuuksiin meneviä perättömiä asioita. Et kuitenkaan voita sillä muuta kuin itsellesi muuta kuin tarkoituksellisen (tai tarkoituksettoman) aseman sätin jonkinlaisena standardin asettajana.
Arvostan suoruuttasi ja rehellisyyttäsi; niitä ominaisuuksia ei löydy täältä kovinkaan monelta.
Naikousikstinain
P.S. mitä helvettiä me sillä Uralilla tehdään, kysyn vaan
Miksi puolustella tuttujaan ? Olipas kysymys. Ehkäpä siksi että sieltä mistä minä olen kotoisin oli tapana puolustaa kavereita.
Puolustaisin sinuakin jos kokisin että joku aiheettomasti syytäisi niskaasi sontaa. tosin se ensin edellyttäisi että tuntisin sinut paremmin jotta voisin pitää tuttavuuttamme muunakin kuin vain sätissä hajanaisesti heitettyinä kommentteina.
Ehkäpä joku kulttuuriantropologi voisi antaa syvemmältä luotaavamman vastauksen ihmisten käyttäytymiseen mutta omalta osaltani olen aina saanut finnejä persiiseen jos jotakuta piiskataan kulmantakaa suoraan vasten kasvoja, tietämättä asiasta sen enempää.
Perustan sättimiseni sananvapaudelle ja omien mielipiteiden kirjoittamiselle. Enkä edelleenkään pyri mielyttämään muita vaan viihdyttämään itseäni. Nämä kirjoittelut ovat yksi tapa tehdä sitä. Se että onko minun puolusteluni jotakuta kohtaan sen viisaampia kuin sinun koottavien lennokkien liimojen vertailu yleisellä jätän muiden päätettäväksi.
Kertaakaan en tosin ole tuntenut tarvetta kritisoida kenenkään puheenAIHEITA sen enempää. Lukuunottamatta näitä pillunhuutelijoita ja huorittelijoita joita on hauska potkia nivusiin. Eri asia on antaa oma näkemyksensä asioihin.
Yleensäkin peräänkuuluttaisin aiheiden käsittelyä ennemin kuin persoonien kritisoimista.
Tämänkään tekstin tarkoitus ei ole siis Niko kohdistaa sinuun kritiikkiä vaan ennemminkin miettiä itse aihetta.
Toinen asia lienee etten näe sen välillä sättikuninkuustavoitteita että mainitsee tavanneensa jonkun. Olenhan tavannut ohimennen sinutkin, enkä silti usko että se tieto tekee kenestäkään kunkkua =)
Vai... olisiko se niin että jos tapaa jonkun sätistä, sen pitäisi olla suuri hyshys, ettei vaan kukaan saa sellaista kuvaa että toinen ei olisikaan sättineitsyt ?? Siinä tapauksessa lienee paikallaan kertoa kovaan ääneen etten ole maannut kummankaan aiemminmainitun kanssa enkä edes pyrkinyt siihen. Edelleenkään en näe kaverin puolustamisella tai toisen näkemisellä mitään yhteyttä standardointiin.
Ja mitä tulee Uraliin, siellä on kultaa, öljyä, puuta, villiä ja koskematonta luontoa sekä maakaasua... money makes the world go around
*heh* Luulis, Wave, että sä et noin kauheesti provosoituis :D :D Vaikka kyllä *Peesaa Nikoa* (huomaa eka kirjain) mullekin kieltämättä tulee vähän huvittunut lukiessani noita "puolustuspuheenvuoroja" vaikka hienoahan se kai on, että kaveria ei jätetä ;)
Mutta meitä on moneksi. Mä esim. katson, että jos joku asettaa itsensä alttiiksi arvostelulle, hän myös kestäköön vastineet. Niinpä ärsyyntyisin suunnattomasti, jos joku alkaisi "puolustella" minua, perustui se sitten ihan mihin tahansa.
Mutta pakko sanoa, että mua ärsyttää myös se tyyli, millä tällaisia "puolustuksia" toistuvasti "kerjätään".. mutta edelleen: sekin on vain minun mielpiteeni -kukin kokekoon ja reagoikoon niihin haluamallaan tavalla.
Totta on, että tuntemattomien nickien tapa heittää yleensä täysin hatusta vedettyä lokaa niskaan on typerää, mutta sitä suuremmalla syyllä pitäisi antaa niiden jäädä omaan arvoonsa ja korkeintaan nauraa huvittuneesti.
Ja kai sä Wave ymmärrät, että Nikon oli PAKKO vähintään mainita sut tossa viestissä, että sais tälle kirjoitukselle ainaski 100 000 lukijaa :D :D
Pahus, kun ei tajunnut laittaa sitä jo otsikkoon :O
*wirnistellen*
Kirsikka ;)
puolustukseksi vaan tavoilleni poiketen liityin keskusteluun ilmolla, ja tämä kaikki vain siksi että Niko kuuluu siihen sarjaan kirjoittajia joiden kanssa näen mielekkääksi vaihtaa ajatuksia. Kas kun suurinosa edustaa matalajalkaisten luokantonta lahkoa jonka teksteihin on täysin turha kommentoida koska eväänsä loppuu jo eteisessä.
Pyrin niinikään välttämään liiallista kahdenkeskistä nokittelua keskustelusarjan avaajan kanssa sillä uskon meidän molempien tietävän että se tuskin oli kuitenkaan alunperäinen tarkoitus. Saatan toki olla väärässäkin.
Mitä tulee provosoitumiseen, en ole koskaan pienimmässäkään määrin väittänyt etten provosoituisi siinä missä mutkin, sehän on ainut tapa saada tekstit liikkeelle. Mutta jotta jaksaa ja viitsii provosoitua se edellyttää että vastassa on joku joka on sen arvoinen, joku joka osaa antaa takaisin ilman alatyylin tekstiä, joku jolla liikkuu päässä muukin kuin geneettisesti peritty keltainen ylijäämälitku.
Mitä tulee sinuun kirsikka, katson että olet jäävi ottamaan kantaa keskusteluun *nauraa*.. se oli vitsi =) Ja minun uskomukseni mukaisesti teidän perheessä sinä et ole joka beesaa... (se taas oli provo-osuus).
~W~
...St Kloonini mun vaan nyt puolustanut Nikoa?
;-)
Jälleen kerran tähdentäisin pointtiani; tämä on HUPIA. Ei elämää. Miksi olette kaikki niin huolissanne TOISTEN imagoista?
"matalajalkaisten luokatonta lahkoa"
En kyllä ymmärrä miksi joku asettaa itsensä parempaan asemaan, kuin muut täällä. Liekö jäänyt lapsuudessa vailla huomiota.
Toivottavasti et sateella sentään huku...
Sinulla on joka asiaan täällä mielipide ja se mielipide on aina juuri se oikea,oletko ikinä miettinyt,että miksi kaikki muut ihmiset ovat niin perin tyhmiä?
valutat UREAA päästäsi tänne palstalle?
tarttis kai hiukan olla kärsivällisempi...
....78 tapaa keksinyt tulkita Niko asiaasi, mutta... :)
En nyt ymmärtänyt jutun juonta;
siis salanimimerkillä mätkiminen on tuomittavaa, ok.
Mutta että sekin olisi tuomittavaa, ainakin kun kyseessä on WH, että "omana itsenään seisoo sanojensa takana" puolustaessaan IRL tuttua ihmistä näitä tomaatinheittäjiä vastaan?
Tässä oli joku ristiriita....?
Ja tietysti sekin on monen mielestä väärin, että puolustaa itse itseään, arvaan.
Minkälainen ihminen ajattelee että kaikki mahdollinen kirjoittelu on "imagonrakentamista" ?
Minkälaista imagoa Niko69 Sinä nyt "rakennat"?
kyllä jotkut keksivät ne loput 76;)
Juu, olisi pitänyt laittaa kaksi eri keskustelua ja kumpaankin nämä omat asiat. No, mennään kuitenkin tällä mitä nyt on kirjoitettu. Jätin Wavehunter-aiheen pois tästä kirjoittelusta.
Itsensä puolustamisesta: on aivan turhaa lähteä noita "nimimerkkejä" vastaan puolustelemaan itseään, se vaikuttaa lähinnä itsensä tehostamiselta tai huomionkeräämiseltä. Samaan sarjaan kuuluvat "Oletpa hyvä tyyppi"-selkääntaputtelut, ei niillä ole mitään merkitystä muille kuin asianomaisille.
En osaa siihen sanoa että minkälainen ihminen pohtii kaiken kirjoittelun merkitystä. Ainoastaan se tuli mieleen että kaikenlaisille nimimerkeille puolustelu vain on bensaa liekkeihin.
Tällä kirjoittelulla se imago rakentuu ihan itsekseen samoin kuin sättäillessä.
syvemmällä suossa polkien,
Niko_69
Mainitsit vastauksessasi, että mitä pahaa siinä on, että "WH puolustaa IRL tapaamansa ihmistä"
Eikö näissä keskusteluissa ole noussut esille ennen kaikkea chattimielikuvat - sellaiset virtuaalissa syntyneet mielikuvat, joita kohtaan nämä salanickit (muka todellisia asioita tietäen ja tuntien) heittävät törkeyksiään.
Silloin lienee ihan turha tuoda keskusteluun mukaan mitään IRL-kokemuksia - se, jos mikä on omiaan luomaan ristiriitoja ja innostamaan noita loanheittäjiä entistä virtuaalimaisempiin suorituksiin.
Totesit itsekin, että chatissa eri ihmiset muodostavat erilaisia mielikuvia - eli vaikka olet rehellisesti oma itsesi, se tulkitaan lukuisilla eri tavoilla. Joskus se muodostunut mielikuva on totaalisesti "väärä", mutta se on kuitenkin se kuva, joka kyseiselle henkilölle on muodostunut.
Maksaako vaivaa puolustella itseään tällaisten henkilöiden vuoksi? Maksaako vaivaa puolustaa kaveria tällaisten henkilöiden vuoksi?
Oma mielipiteeni on, että ei maksa. Jos ja kun kyseessä on ns. paksukallo, ei hänen mielipidettään muuta, vaikka sanoisi mitä. Ja onko sitä mielikuvaa ylipäätään muutettava? Itse parhaiten tiedämme, mitä olemme.. ja kun itsensä kanssa on sinut, ei ole kauheasti tarvis sanojaan tai tekojaan puolustella.
Toivottavasti muuten tämä keskustelu ei muodostuisi verbaali-iloitteluksi, jonka ainoa tarkoitus on keksiä aina vaan nokkelampi vastine edelliselle kirjoitukselle ;) Minä tiedän ja tunnustan sekä Annuliinan että WH:n kyvyt siinä suhteessa, enkä tosiaankaan halua henk. koht kumpaakaan tai ylipäätään ketään kirjoitteluillani härnätä. Kunhan otetaan asiat asioina - eikös ;)
*Kirsikka*
...ihan ensiks, St Kloonini mun; vahvistan käsityksesi siitä, että puhumme vain asioista. No hard feelings. :)
Silloin kun mielikuvat menevät ohi sen, mitä chatissä voi yleensä ihmisestä saada selville, tai että semmoista mielikuvaa ei voi saada, kun selkeästi valehdellaan siis, ei kyse ole enää mielikuvista, vaan tahallisesta mustamaalaamisesta. Minähän en ole työtön margariinitehdastyöläinen esim... jos joku on sitä mieltä, että vaikutan sellaiselta, puheitteni perusteella, asia pitäisi ilmaista siten. Eikä faktana. Sama koskee niitä arvioita valokuvan perusteella. Ei semmoista kuvaa ole ko. hlön hallussa ollut.
Joka tapauksessa, oli miten oli, monennenkohan kerran toistan pointtini; chat on viihdettä, ja tämä ilmokirjoittelu on sitä myös. Itse olen provosoinut näitä vainoajiani ihan tahallisesti, nauttien joka hetkestä. :)
Jos olisin jotenkin hätkähtänyt tuosta läpinäkyvästä mustamaalaamisesta olisin tietysti ollut ihan hiljaa ja toivonut että mahdollisimman vähän ihmisiä huomaa lukea sitä, eikö niin?
Logiikkaa ihmiset! :)
Silti olen jo yhdessä keskustelussa kuitannut asian jotakuinkin loppuun käsitellyksi - alkaa jo kyllästyttää...
Siis hemmetin tasapaksu lehmä! Rupee ajattelee omilla aivoillas. Jos joku sanoo mielipiteensä, onko se siis imagon rakentamista? Täälläkö ihmiset rakentavat imagoaan? Eiköhän se imago luoda tuolla oikias elämässä, jos sellainen on? Sun ajatusmaailmasi on suoraan perseestä, yhdyn noihin aiempiin historian kommentteihin. Etkö voisi pitää päätäsi kiinni?!
Voi kultapieni, kun Sinä ressukka et ole seurannut ollenkaan keskustelua, vaan pelkästään keskittynyt minuun... *otettu saamastaan huomiosta*
Kai minä nyt kerron kuitenkin, että tuo imagon luominen, josta puhuin, ei ollut minun ensin lausumani, vaan aiemmin tässä keskusteluketjussa mainittu asia, jota kommentoin. :) Näin siellä sanotaan:
"....mutta sillä luot itsellesi, tarkoituksella tai tahtomattasi, sättikuningas-imagoa. "
Mä olen muuten hyvin tyytyväinen imagooni, sekä täällä että "oikias elämäs". Pitäisikö Sinun keskittyä omaasi välillä?
Eiköhän Wavellekin olisi aiheellista pieni, suuri matka omaan itseen - se vaikein ja tärkein matka. Ei kaksi metriä miestä tee sinustakaan bossia, ei välttämättä duunariakaan.
Oksettaa sinun päällejyräävät mielipiteesi..katse välillä omaan pesään ja varsinkin omaan sisimpään. Asioiden priorisointi olennainen osa elämäntaitoa: ))
Kertoisitko ystävällisesti miksi heitit komenttisi anonyymisti ? Miksi et uskaltanut kirjoittaa tekstiäsi omana itsenäsi ? Miksi päätit liittyä samaan puskapelkureiden kerhoon useimpien muiden kanssa ? Miksi pilasit hyvän sanomasi jättämättä kirjoituksesi ilman ainuttakaan esimerkkiä tai selvää perustelua ?
Onko mielestäsi tuomittavaa se että kaikki eivät ole sätissä supistakseen kaapissa keinoromattisia höpöhöpöjä vaan valitsevat sättimisen yleismaailmallisten asioiden ja muunlaisen höpötyksen välineeksi ?
Ilmeisesti haluat harrastaa sättibulimiaa ja jatkaa oksentelua aiheideni parissa koska et ole valinnut ruksimista vaan itsesi rääkkäämisen kirjoitteluideni parissa. Onhan se tavattoman helppoa saada toisen tekstit näkymättömiin.
Tiedän että esitin liian monta kysymystä keskivertosättijän käsiteltäväksi yhdellä kertaa mutta vastaa vaikka ihan yhteen kerrallaan ja omassa rauhassa, omilla sanoillasi =))
Minulla on se matka itseeni tehty jo ajat sitten ja olen erittäin tyytyväinen löytämääni. Osaan myös priorisoida asiat loistavasti ja siksi valitsinkin sätin hömpälle ja liven tärkeimmille asioille.
~W~
Onnea erittäin tyytyväiselle löytäjälle;
muista kuitenkin, että priorisointia tarvitaan jatkossakin. Kasvuprosessia koko elo, ei paikalleenjämähtämistä tyytyväisenä :))
Onnea tyytyväiselle löytäjälle; muista kuitenkin,että priorisointia tarvitaan jatkossakin. Korkealla ilmoja halkova pää ei tae avoimuudesta henkiseen kasvuun eikä elämänmittaiseen etsijän iloon. Persuksien jämähtäminen paikalleen surkastuttaa fiksunkin.
Hupaisaa kesää ; O))
Onnea tyytyväiselle löytäjälle; muista kuitenkin,että priorisointia tarvitaan jatkossakin. Korkealla ilmoja halkova pää ei tae avoimuudesta henkiseen kasvuun eikä elämänmittaiseen etsijän iloon. Persuksien jämähtäminen paikalleen surkastuttaa fiksunkin.
Hupaisaa kesää ; O))
Onnea tyytyväiselle löytäjälle; muista kuitenkin,että priorisointia tarvitaan jatkossakin. Korkealla ilmoja halkova pää ei tae avoimuudesta henkiseen kasvuun eikä elämänmittaiseen etsijän iloon. Persuksien jämähtäminen paikalleen surkastuttaa fiksunkin.
Hupaisaa kesää ; O))
on virallisesti todettu KUSIPÄÄKSI.
Niin Niko.
Miksi virtsaat vastatuuleen? Virtsaatko talvisin housuihisi, jotta edes hieman lämmittäisi?
Sanoisin, että tällä kertaa kusit kyllä omaan pakkiisi etkä sen henkilön pakkiin johon oli tarkoitus-siihen pakkiin ei voi tehdä asioitaan, jos sitä yritit. Luulen, että ymmärrät mitä tarkoitan, jos olet yhtään niin fiksu kuin annat ymmärtää.
~X~
PS. Tämä suomen metsä ei vastaa niin kuin sinne huudetaan vaan se toimii ¬Q periaatteella, missä Q on tosi tai epätosi. Eli, jos laitat nollan sisään, niin tulee ykkönen ulos ja päinvastoin.
Odottelinkin että jollain tavoin kommentoit. Kuten arvata saattaa, et kuitenkaan uskalla kertoa todellista nikkiäsi.
Ilmeisesti tykkäät pissaleikeistä kun noin aiheesta innostut kirjoittamaan.
En ymmärrä tuota fiksuusjuttua:O Kuten en lainkaan tätä kirjoitustasi:/
Suomi elää metsässä, myös Suomi24, toiset vain hiukan syvemmällä siellä metsässä kuin toiset;)
Niko
Ilmeisesti tykkäät pissaleikeistä kun noin aiheesta innostut kirjoittamaan. En ymmärrä tuota fiksuusjuttua kuten en lainkaan tätä kirjoitustasi:/
Niko
... mikähän syvempi tarkoitus tälläkin kirjoitusketjulla oli? Ikuisuuskysymys tuo kirjottaako omallaan vai millä puskanikillä.
Sanosinpa että turhaa energian tuhlausta. Niin monta tapaa kuin on ihmisiäkin tässä chat-maailmassa. Mitä jos annettas piut paut näille ja keskityttäs siihen, mitä itse sanoo tai tekee :=))
Sillä vain itsepohdiskelulla saavuttaa sisäisen tasapainon ja rauhan.
Kirmaillaan nyt kevät.. tai melkein kesäsäässä ja nautitaan kaikesta valoisuudesta, jookos?
Yours ~AT~
Kiva kuulla, että oikein odotit kommenttiani. Siitä voi kai päätellä, että olen saavuttanut jonkinlaisen tittelin.
Vastauksestasi voi kai jokainen tahollaan tehdä omat johtopäätökset. Olen vilpittömästi hieman pahoillani siitä ettet ymmärtänyt mitä aiemmin kirjoitin. Muutaman vinkin voin antaa siihen miten saat sen tavoittelemasi. Mieti edes hieman ennen kuin kirjoitat. Ja jos kirjoitat, niin mieti miten kirjoitat. Ilman enempiä miettimisiä sinun tavoitteesi degeneroituu ennen kuin olet edes lähelläkään sitä.
Koska nyt olet ilmeisesti vielä hieman märkäkorva näissä lukukinkereissä, niin sanottakoon vielä, että olen käyttänyt tätä toiminimeä aina. Ei kai sen väliä ole, mitä tuossa hipsukoiden välissä. Jos se sinua helpottaa, niin kuvittele, että siinä lukee vaikkapa Pirkka, Taneli tai Veikko.
Toivottavasti pääset ylös sieltä suosta kuivemmalle mättäälle, sillä pian on paljon hyttysiä.
~X~
PS. Onko sulla jotain hyviä linkkejä sellaisille sivuille, jotta saan selvitettyä mitä tarkoitit mainitsemillasi leikeillä. Ilmeisesti sulla on ainakin jonkinlaista tietoa ko. asiasta.
It seems to me that the biggest problem around here is that, there is too much assuming going on.
Therefore, my friendly reminder, to you all is that, it is never a good idea to assume things, because when you assume...it makes ASS out of U and ME :)
please, replace the the word "makes" with "could make"....to read: "...it could make ASS out of U and ME".
with you, it's not good to assume, or generalize things. Ja sama suomeksi :)
you agree...observer#2???
you agree, observer #2..."Ja sama suomeksi"???